1208/2023-65093(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-11211/2022  25.05.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Резонанс» на решение Арбитражного суда Калужской  области от 09.03.2023 по делу № А23-11211/2022 (судья Пашкова Е.А), принятое в  порядке упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» (далее – истец, ООО «Резонанс»)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Квантиндустрия» (далее – ответчик,  

ООО «Квантиндустрия») о взыскании 1696 евро пени за нарушение срока оплаты  перевозки груза, начисленной с 13.02.2020 по 14.06.2020 по договору от 18.11.2019  

 № 47-1-19. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2023 (резолютивная  часть от 28.02.2023) в удовлетворении искового заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование  своей позиции указывает, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате  задолженности является противоправным деянием и, следовательно, срок исковой  давности в настоящем случае составляет три года.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об  

упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец (перевозчик)  перевез груз автомобильным транспортом, ответчик (клиент) оплатил его с нарушением  срока.  

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об уплате пени за  нарушение срока оплаты перевозки груза по договору (претензия от 08.09.2022 № 215,  квитанция от 09.09.2022, опись от 09.09.2022), истец обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд  первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Предметом иска является требование перевозчика к клиенту о взыскании пени за  нарушение срока оплаты перевозки груза по договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при  заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право,  которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.  

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного  частного права судами Российской Федерации», согласно пунктам 1 и 2 статьи 1  Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок  (заключена в г. Монреале 28 мая 1999 года, далее – Монреальская конвенция) данная  конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза,  осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется  также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна  авиатранспортным предприятием. При этом международной перевозкой в смысле данной  конвенции называется всякая перевозка, при которой согласно определению сторон место  

отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в  перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств – участников  этой конвенции, либо на территории одного и того же государства – участника указанной  конвенции, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого  государства, даже если это государство не является государством – участником  конвенции.  

Таким образом, применение Конвенции о договоре международной дорожной  перевозки грузов 1956 года (далее – Женевская конвенция) и Монреальской конвенции  возможно, в том числе к договору международной перевозки, сторонами которого  (грузоотправитель или пассажир и перевозчик) являются российские физические и  юридические лица.  

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь  (далее – ГК РБ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

На основании статьи 22 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З 

«О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан возместить расходы,  понесенные экспедитором в интересах клиента, и выплатить экспедитору причитающееся  вознаграждение.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой  давности.  

На основании пункта 3 статьи 751 ГК РБ срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в  соответствии с законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции подача исков, которые могут  возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей конвенцией,  может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка  или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом,  приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок  исчисляется:  

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке – со  дня сдачи груза;  

b) в случае потери всего груза – с тридцатого дня по истечении установленного для  перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии  груза перевозчиком к перевозке;  

c) во всех прочих случаях – по истечении трехмесячного срока со дня заключения  договора перевозки.  

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается  в расчет при установлении его срока.  

Как закреплено в пункте 2 статьи 200 ГК РБ, исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В статьях 203 и 204 ГК РБ установлены основания для приостановления, перерыва  течения срока исковой давности.  

В пунктах 2.1, 6.2, 6.4, 6.5, 8.2 и 8.4 договора стороны согласовали, что при  организации и осуществлении предусмотренных договором перевозок грузов и оказании  связанных с ними дополнительных услуг стороны руководствуются: Женевской  конвенцией и протоколом к Женевской конвенции от 05.07.1978; Таможенной конвенцией  «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП»; Европейским  соглашением «О международной дорожной перевозке опасных грузов», положениями  договора и законодательства Республики Беларусь.  

Оплата оказанных услуг и предусмотренных договором штрафных санкций  производится в течение 7 календарных дней с момента получения заказчиком счета, акта  оказания услуг и (CMR) с отметками грузополучателя о доставке груза. В случае  перевозки крупногабаритного и/или тяжеловесного груза оплата производится в форме  предоплаты по копии счета, в течение 5 календарных дней.  

При нарушении заказчиком установленных пунктами 6.2 и 6.3 настоящего  договора сроков оплаты с заказчика подлежит к взысканию пеня в размере 0,15 % от  суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

В случае просрочки платежа свыше 30 дней с заказчика подлежит взысканию пеня  в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Если заказчик – нерезидент Республики Беларусь просрочил оплату выставленного  исполнителем счета на срок, превышающий 90 календарных дней с момента разгрузки  товара, то он уплачивает исполнителю штраф в размере 5 % от суммы просроченного  платежа за каждый день превышения этого срока (90 дней), но всего не более 100 % от  суммы провозной платы.  

При этом начисление пени в соответствии с пунктом 6.4 прекращается со дня  начала начисления штрафа в соответствии с пунктом 6.5.  

Срок рассмотрения претензии 14 календарных дней. 

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку  право требования пени за нарушение срока оплаты перевозки груза по договору возникло  в период с 13.02.2020 по 14.06.2020, истец предъявил претензию 09.09.2022, истец  предъявил иск 20.12.2022, а ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, при этом  не установлено оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой  давности, в том числе в период предъявления претензии после истечения срока исковой  давности, то истец пропустил срок исковой давности, а, значит, иск удовлетворению не  подлежит.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, судебное разбирательство по  делу № А23-4016/2020 по иску о взыскании платы за перевозку груза по договору,  убытков не влияет на течение срока исковой давности по требованию о взыскании пени за  нарушение срока оплаты перевозки груза по договору, так как в рамках того дела  рассматривалось иное самостоятельное требование.  

Мнение истца, изложенное им в апелляционной жалобе, о необходимости  применения в настоящем деле к правоотношениям сторон трехгодичного срока исковой  давности не обоснованно нормами материального права. Ссылки в обоснование своей  позиции на разъяснения частных лиц, которые не носят характера нормативно-правового  акта, в силу статьи 13 АПК РФ не принимаются во внимание.  

К тому же подобная позиция в принципе противоречит пункту 1 статьи 32  Женевской конвенции, в котором определены все возможные случаи злоумышленного  поступка или вины (частичная потеря груза, повреждение его или просрочка в доставке),  что в настоящем случае отсутствует.  

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  

оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

 С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.  

 Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2023 по делу  

 № А23-11211/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.Н. Тимашкова