АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10950/2020

город Кемерово

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.        при ведении аудиозаписи и протокола  судебного заседания  помощником судьи Шумской А.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания», город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Государственной жилищной инспекции Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления №4-244 от 13.02.2020,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.04.2020, удостоверение адвоката);

от Государственной жилищной инспекции Кузбасса: ФИО2 (доверенность № 2 от 08.05.2020, служебное удостоверение, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания»  (далее – заявитель, общество, ООО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской  области (далее – ГЖИ Кемеровской области,  административный орган, инспекция) №4-244 от 13.02.2020, которым общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  (далее -  КоАП РФ). 

        Определением суда от 05.06.2020 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.06.2020.

Определением от 29.06.2020  подготовка  дела к  судебному  разбирательству завершена,  дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.07.2020.

В судебном заседании представитель  общества заявление поддержал,   указав, что  в   нарушение требований  ст. 16  Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) ГЖИ Кемеровской области не  были вручены руководителю  и  не направлены  в адрес ООО «БСК» заказной  корреспонденцией распоряжение о  проведении проверки, а также акт проверки 

Кроме того, ссылаясь на тяжелое имущественное  положение,  заявитель указывает на наличие  оснований для  изменения наказания и  назначения штрафа в размере  менее минимального.

Представитель ГЖИ Кузбасса   (наименование  уточнено судом в соответствии с изменениями в  ЕГРЮЛ) против удовлетворения требований возразил, пояснив,  что  основанием административного производства явилось  непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения, проверка в соответствии с  Федеральным законом  №294-ФЗ не производилась. 

При обращении с  заявлением обществом заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока  на подачу заявления в соответствии со статьей 117   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  В обоснование  ходатайства указано, что   постановление  №4-244 от 13.02.2020 было обжаловано  обществом в  установленный  срок.  Определением 05.03.2020 №А27-4551/2020 заявление  оставлено без движения, с  установлением срока для  устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, до 30.03.2020. 

В связи с объявлением  нерабочих дней ввиду  распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) недостатки в установленный срок  не устранены, заявление возвращено ООО «БСК»  определением от 23.04.2020.

Административный орган возражений против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, не представил.  

Суд,  рассмотрев заявленное  ходатайство,  установил, что  периоды с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020  по 30.04.2020,   с 06.05.2020 по 08.05.2020 были   объявлены нерабочими днями указами Президента РФ от 25.03.2020 N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,  от 28.04.2020 N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". 

Указанное   обстоятельство  объективно  препятствовало обществу представить в суд документы во исполнение определения суда  №А27- 4551/2020 об оставлении заявления без движения в установленный срок.

Согласно штемпелю на почтовом конверте  заявление по настоящему делу  заявление подано 14.05.2020, то есть непосредственно по   возобновлении  рабочих дней  (с учетом праздничного  и   выходных  дней   с 09.05.2020 по 11.05.2020).

На основании изложенного и исходя из принципа доступности правосудия и конституционной гарантии судебной защиты нарушенных прав, суд признает  причины пропуска срока обжалования постановления  уважительными и в порядке статьи 117 АПК РФ восстанавливает заявителю срок на обращение в суд

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее. 

ООО «БСК» выдана лицензия на право управления многоквартирными жилыми домами на территории Кемеровской области  №178-01 от 16.08.2018.

29.01.2020 на жилом фонде, обслуживаемом управляющей организацией ООО «БСК», выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях общества  события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно: нарушение ст.ст. 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее -  ЖК РФ),  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее – Правила №491),  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее -  Правила №170), постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее – Минимальный перечень №290).

 По факту нарушений составлен протокол №4-244 об административном правонарушении от 06.02.2020.

Постановлением №4-244 от 13.02.2020 по делу об административном правонарушении, принятым должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «БСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»   предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 161   ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

 Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. 

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  N 1110.

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;          в)соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил №491, Минимального перечня №290,  Правил №170.  

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, кроме прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подл, "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа были выявлено, что по адресам:бр. Комсомольский, 11, пр. Ленина, 10, пр. Шахтеров, 14, ул.8 Марта, 6, 8, 12, ул. Строителей, 7, ул. Фрунзе, 41, 42, в городе Березовский частично на кровельном покрытии по карнизной части и на подъездных козырьках наблюдаются снежные навесы, что является нарушением: п. п. 4.6.1.23, под. п. «Д» п. 8 приложения № 4 Правил № 170, п. 7 Минимального перечня №290, ст. 161, 162 ЖК РФ; п. 11 Правил № 491.

Факт нарушения ООО «БСК»  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом  от 29.01.2020, фотографиями, служебной запиской  главного инспектора отделения ГЖИ Кемеровской области)  и заявителем документально не  опровергнут. 

С учетом изложенного, суд приходит к   выводу о  доказанности  события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество   предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела  не имеется.

Факт наличия вины ООО «БСК» во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Состав вмененного административного правонарушения доказан.

При рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена. 

Существенных нарушений процессуальных требований  при составлении  протокола  №4-244 от 06.02.2020  и рассмотрении дела об  административном   правонарушении  административным органом не  допущено. 

О времени и  месте  составления  протокола  об административном  правонарушении  ООО «БСК» было извещено надлежащим образом. Повестка от 30.01.2020 направлена в адрес юридического лица. Общество этот факт не оспаривает. 

Довод заявителя о ненаправлении обществу  распоряжения и акта проверки, суд отклоняет в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного требования Федерального закона  №294-ФЗ имеют иную сферу применения и не относятся к порядку выявления административного правонарушений порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется нормами КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.1 КоАП РФ).

Отсутствие распоряжения о проведении проверки и акта проверки не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении в случае непосредственного выявления такого правонарушения должностным лицом ГЖИ Кузбасса, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и, соответственно, не является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, поводом к административному производству явилась не проверка в порядке Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, а непосредственное обнаружение должностным лицом инспекции признаков административного правонарушения.

Согласно п. 3.20 Положения о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014 N 235 (действовавшим в спорный период) инспекция (должностные лица инспекции) в целях реализации полномочий имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,   на день  вынесения  оспариваемого постановления не истек.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств  общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ООО «БСК» правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное  нарушение   создает угрозу  жизни и здоровью  неопределенного  круга лиц, в   связи с чем основания  для применения   наказания  в виде  предупреждения отсутствуют.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - 250000 руб. 

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из  положений указанной нормы,  а также общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, приходит к выводу о наличии оснований  для  уменьшения размера штрафа.

При этом  суд учитывает конкретные обстоятельства совершения  обществом  административного правонарушения, в частности, отсутствие доказательств наступления негативных последствий,   принятие мер по устранению нарушений (акты от 31.01.2020),  а также тяжелое имущественное положение  общества, наличие  неисполненных в срок  распоряжений  по счету ООО «БСК» на сумму 1215156 руб. (справка  АО «Альфа-Банк» от 27.07.2020).  

С учетом изложенного, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125000 руб.

По мнению суда, такое назначение позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ   суд считает, что постановление от 13.02.2020 № 4-244 подлежит изменению в части назначения наказания.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области    по  делу  об административном  правонарушении  от 13.02.2020 №4-244 в части  назначения наказания. 

Наказание обществу с ограниченной ответственностью  «Березовская сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде  штрафа в  размере 125000  (сто двадцать пять  тысяч) рублей.

В остальной части  постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                  Ю.Ю. Кормилина