Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6933/2020

г. Пенза

17 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313583628900025, ИНН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  315595800017802, ИНН 

<

***>)

о взыскании  995 144 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 995 144 руб. 73 коп., в том числе: задолженности за переданный товар (электротехнические изделия) по договору поставки № АС415-2019 от 31.10.2019 в сумме 861 833 руб. 75 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 5.1. договора за период с 13.01.2020 по 09.07.2020 в сумме 133 310 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 903 руб. 00 коп. и на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик неоднократно извещался о начале судебного процесса, о переходе к стадии судебного разбирательства по всем известным суду адресам и каналам связи. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, или отсутствия адресата по указанному адресу.

В назначенное на 15.09.2020 судебное разбирательство ответчик не явился, заявлений и ходатайств не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца заявил о намерении увеличить период начисления неустойки до 15.09.2020.

В судебном заседании 15.09.2020, арбитражный суд разъяснил истцу, что принятие судом увеличения размера исковых требований повлечет за собой обязательное извещение ответчика о состоявшемся увеличении взыскиваемых с него сумм, что приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса. При этом взыскание неустойки за увеличенный период по день фактического исполнения обязательства может быть предъявлено в качестве самостоятельного требования в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания 15.09.2020, по результатам разъяснений суда, представитель истца поддержал первоначально заявленные исковые требования, в пояснениях сослался на доводы искового заявления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № АС415-2019 от 31.10.2019, согласно которому истец обязался передать ответчику товар — электротехнические изделия, приборы освещения, а ответчик обязался принять и оплатить этот товар. Во исполнение указанного договора истец передал товар по следующим товарным накладным: 

- № 5190 от 20.11.2019 на сумму 463 599,25 руб., частично оплачена в сумме 333 162,50 руб., не оплачена в сумме 130 396,75 руб. 

- №5723 от 11.12.2019 на сумму 232 179,00 руб. 

- № 5724 от 11.12.2019 на сумму 2 340,00 руб. 

- № 5725 от 11.12.2019 на сумму 105 282,75 руб. 

- № 163 от 17.01,2020 на сумму 152 488,50 руб. 

- № 164 от 17.01.2020 на сумму 20 593,00 руб. 

- № 165 от 17.01.2020 на сумму 216 798,75 руб. 

- № 166 от 17.01.2020 на сумму 1 755,00 руб.

Как указал истец, товар ответчиком принят в полном объеме, возражений относительно ассортимента, количества, цены товара не заявлено. В доказательство получения товара ответчик подписал товарные накладные и поставил свою печать.

Согласно п.4.2. договора, товар должен быть оплачен в течение 30 дней с момента получения товара. Согласно условиям дополнительного соглашения к договору поставки № АС415-2019 от 31.10.2019 ответчику по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 5190 от 20.11.2019, предоставлена отсрочка на 90 календарных дней.

Однако в указанные сроки оплата товара не была произведена. В связи с длительной просрочкой платежа истец 05.03.2020 направил ответчику претензию о необходимости оплаты долга. Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. 

Согласно п.5.1. указанного договора поставки, в редакции протокола согласования разногласий, при нарушении срока оплаты истец вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  По расчету истца, на 09.07.2020 неустойка составляет 133 310 руб. 98 коп.

Пунктом 6.3. договора поставки стороны согласовали место рассмотрения спора в судебном порядке в Арбитражном суде Пензенской области.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика 995 144 руб. 73 коп., в том числе: задолженность за переданный товар (электротехнические изделия) по договору поставки № АС415-2019 от 31.10.2019 в сумме 861 833 руб. 75 коп., неустойку, начисленную по условиям п. 5.1. договора за период с 13.01.2020 по 09.07.2020 в сумме 133 310 руб. 98 коп. 

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, правовую позицию не обозначил.

Доказательств оплаты заявленного ко взысканию долга в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1.1. договора стороны определили следующее: Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить электротехнические изделия.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставки № АС415-2019 от 31.10.2019 передал товар в адрес ответчика. Факт передачи товара покупателю подтверждается имеющимися в деле товарными накладными,  подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные № 5190 от 20.11.2019, № 5723 от 11.12.2019, № 5724 от 11.12.2019, № 5725 от 11.12.2019, № 163 от 17.01.2020, № 164 от 17.01.2020, № 165 от 17.01.2020, № 166 от 17.01.2020 (л.д. 16-35), содержащие печати индивидуального предпринимателя ФИО2 и подписи лица, принявшего товар, являются доказательством поставки и приемки товара по договору.

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов. 

Как указывает истец, оплата принятого товара в рамках данного договора поставки ответчиком не осуществлена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за полученный товар составляет 861 833 руб. 75 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печатей с обеих сторон, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 861 833 руб. 75 коп. подтверждается документально.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании суммы долга в размере 861 833 руб. 75 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 133 310 руб. 98 коп. за период с 13.01.2020 по 09.07.2020.

С учетом допущенной просрочки в оплате товара в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом на основании п. 5.1. договора поставки начислена неустойка в сумме 133 310 руб. 98 коп. 

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил, с ходатайством о её снижении не обращался, возражений по сумме и периоду начисления не представил.

Расчет судом проверен и признается обоснованным.

Суд исходит из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что переданный товар на сумму 861 833 руб. 75 коп., не оплачен, доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, полагает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени законными, обоснованными, соразмерными нарушенному обязательству и подлежащими удовлетворению за период с 13.01.2020 по 09.07.2020 в сумме 133 310 руб. 98 коп. 

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный товар подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о  взыскании 995 144 руб. 73 коп., в том числе: задолженности за переданный товар (электротехнические изделия) по договору поставки № АС415-2019 от 31.10.2019 в сумме 861 833 руб. 75 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 5.1. договора за период с 13.01.2020 по 09.07.2020 в сумме 133 310 руб. 98 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец так же просил отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор по сопровождению коммерческой деятельности №2 от 01.01.2018, дополнительное соглашение № 30 от 10.02.2020, заключенные истцом с ООО «Фотон», Акт об оказании юридических услуг от 20.07.2020, платежное поручение № 271 от 20.03.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Размер представительских расходов подтверждён материалами дела. 

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.

В силу положений ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право истца на возмещение судебных издержек, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера заявленных расходов.

Ответчик возражений относительно факта оплаты и размера, предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, не заявил, доказательств неразумности заявленных судебных расходов не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску также подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 995 144 руб. 73 коп., в том числе: задолженность в сумме 861 833 руб. 75 коп., неустойку по состоянию на 09.07.2020 в сумме 133 310 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 903 руб. 00 коп. и за оказание юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

              Судья            М.Н. Холькина