АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7743/2025

Дело № А12-25974/2023

г. Казань

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А12-25974/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее - ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный

суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский» (далее - ООО «Дом Сервис Красноармейский», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22.06.2022 № 022849 за апрель 2023 года в размере 24 413,78 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 3 371,92 руб. (производство по делу № А12-25974/2023).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находятся дела по искам ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании ООО «Дом Сервис Красноармейский» по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22.06.2022 № 022849:

- долга за период с декабря 2022 года по март 2023 года в размере 122 019,28 руб., пени в размере 41 948,74 руб., начисленных по состоянию на 18.01.2024, с дальнейшим их начислением начиная с 19.01.2024 и до момента полного погашения задолженности (дело № А12-25978/2023);

- долга за период с октября по ноябрь 2023 года, с февраля по апрель 2024 года в размере 56 967,45 руб., пени в размере 4 754,13 руб., начисленных по состоянию на 18.08.2025, с дальнейшим их начислением начиная с 19.08.2024 и до момента полного погашения задолженности (дело № А12-23043/2024);

- задолженности за период декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 22 786,52 руб., пени в размере 2 397,84 руб., начисленных по состоянию на 21.08.2024, с дальнейшим их начислением начиная с 22.08.2024 и до момента полного погашения задолженности (дело № А12-23498/2024).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2024 вышеназванные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (дело № А12-25974/2023).

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО «Концессии теплоснабжения» заявило об уточнении требований и просило взыскать задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22.06.2022 № 022849 за период с

декабря 2022 года по апрель 2023 года, с октября 2023 года по апрель 2024 года в размере 226 187,03 руб., пени за период с 11.01.2023 по 04.04.2025 в размере 112 479,57 руб., с дальнейшим их начислением начиная с 05.04.2025 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Дом Сервис Красноармейский» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность в размере 194 259,34 руб., пени в размере 97 057,25 руб. по состоянию на 04.04.2025, пени, рассчитанные в соответствии Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее-Закон № 190-ФЗ), начисленные на сумму неоплаченного основного долга начиная с 05.04.2025 и до момента полного погашения задолженности, 8 193 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано, с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу ООО «Дом Сервис Красноармейский» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21 810,84 руб.; ООО «Концессии теплоснабжения» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 541 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Дом Сервис Красноармейский» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы отрицает факт потребления и необходимости оплаты в исковой период тепловой энергии, ссылаясь на то, что спорные помещения не отапливаются.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по вопросу отапливаемости спорных помещений заявитель жалобы считает противоречащими экспертному заключению.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Дом Сервис Красноармейский» (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения от 22.06.2022 № 022849, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на объекты потребителя, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, следующие ресурсы: тепловую энергию, горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Согласно пункту 5.1. расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится потребителем в течение текущего месяца самостоятельно. Расчеты за ресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата потребителем осуществляется в

следующих порядке и сроки:

- 50 % стоимости потребленных ресурсов за предыдущий месяц вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически потребленные ресурсы в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсально-передаточного документа.

Объектами теплопотребления являлись нежилые помещения по адресам: 

<

...>, Героев Сталинграда, 52, 54, ул. Пролетарская,49, 55, ул. Гражданская,26, ул. Российская,6, 7,ул. Гражданская, 26.

ООО «Концессии теплоснабжения» указало, что в исковой период осуществляло поставку тепловой энергии в вышеназванные объекты, оплата которой произведена частично, на стороне ответчика образовалась задолженность по ее оплате в размере 226 187,03 руб.

Неисполнение ООО «Дом Сервис Красноармейский» обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании спорной суммы долга, а также начисленных на данную сумму пени.

Между сторонами возникли разногласия относительно факта поставки истцом тепловой энергии в помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) № 19 и № 26 по ул. Ломакина.

Ответчик указал, что данные нежилые помещения являются неотапливаемыми, в них отсутствуют отопительные приборы, потребление ресурса не представляется возможным, при этом не отрицал обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной для отопления мест общего пользования.

С целью разрешения возникших между сторонами разногласий судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой

поручено эксперту Института архитектуры и строительства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» ФИО1

Согласно выводам судебной экспертизы в результате проведенного осмотра 12.07.2024 в 10 час. 00 мин. и в 11 час. 00 мин. экспертом установлено, что в помещениях имеются трубопроводы теплоснабжения и отопления обратной подачи, расположенные под потолком помещения, которые заизолированны эффективным теплоизолирующим материалом Изолар НПЭ (вспененный полиэтилен). Стояки отопления заизолированы эффективным теплоизолирующим материалом. Запорно-регулирующая аппаратура для установки отопительного прибора установлена только на одном из стояков (в помещении подвала по ул. Ломакина, 19), второй стояк выполнен в виде простого отвода без возможности установки отопительного прибора.

В помещениях подвалов многоквартирных домов, расположенных по адресу ул. Ломакина, 19, 26, трубопроводы отопления и теплоснабжения заизолированы теплоизоляционным материалом - вспененный полиэтилен. Согласно действующему нормативу СП 61.13330.2012 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов (актуализированная редакция СНиП 41-03-2003) имеющаяся теплоизоляция соответствует предъявляемым требованиям.

Согласно произведенному теплотехническому расчету компенсация тепловых потерь за счет тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления с учетом изоляции невозможна (приложение 1,2). Компенсация тепловых потерь за счет тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления без изоляции недостаточна (приложение 1, 2).

Температура воздуха в помещении, поддерживаемая за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через

помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления, с учетом изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования будет достигать значений +14 C° (приложение 1,2), что не соответствует нормативным показателям +16 C°.

Температура воздуха в помещении, поддерживаемая за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещение трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления, без изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования будет достигать значений +15,1 C° (приложение 1,2), что не соответствует нормативным показателям +16 C°.

Отопление помещений за счет потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящих через помещения трубопроводов теплоснабжения, стояков отопления, как с учетом, так и без учета изоляции, в отопительный период без установки дополнительного оборудования невозможно, т.к. при данной схеме не достигаются нормируемые значения температуры воздуха.

Трубопроводы теплоснабжения, стояки отопления, проходящие через помещения, как с учетом, так и без учета изоляции, оборудованием, предназначенным для отопления указанных помещений, не являются.

Согласно разработанной комплексной серии типовых проектов жилых и общественных зданий (1-447с - серия жилых домов в СССР, разработанная в 1956-1957 годах институтом «Гипрогор») нежилые помещения проектировались неотапливаемыми. Данная серия была разработана с использованием СНиП 11-Г.5-54 Отопление и вентиляция. «Прокладка подающих и обратных трубопроводов в СО в жилых, общественных и вспомогательных зданиях, как правило, должна предусматриваться в подвалах, технических подпольях, а также над полом нижнего этажа при техническом обосновании». «Системы отопления должны компенсировать теплопотери через строительные ограждения, расход тепла на нагрев воздуха, поступающего через открытые ворота, двери и другие проемы и неплотности в ограждениях (в том

числе за счет инфильтрации), расход тепла на нагрев поступающих извне материалов, оборудования и транспорта, а также расход тепла на нагрев воздуха, забираемого из помещений технологическим оборудованием или удаляемого вытяжными системами в тех случаях, когда этот воздух не компенсируется приточной вентиляцией».

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 202, 207, 210, 249, 290, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 28, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), статьями 14, 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пунктами 2, 4, 6, 35, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктом 33 Порядка расчетов по договору теплоснабжения, установленного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктом 14.10 СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, ГОСТ 30494-2011 (Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, введен в действие Приказом Росстандарта

от 12.07.2012 № 191-ст), пунктами 1.7.1, 3.1.2 и 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), дали оценку экспертному заключению, и установив факт поставки истцом в исковые периоды тепловой энергии в МКД и на объект ответчика и образовавшейся задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу 194 259,34 руб. долга, а также начисленных в порядке статей 329, 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ пени в сумме 97 057,25 руб., с дальнейшим взысканием с 05.04.2025 и до момента полного погашения задолженности.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении спора суды обосновано исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст», под многоквартирным домом следует понимать оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию,

имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности,

согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец в исковой период производил поставку тепловой энергии в МКД, в которых расположены помещения ответчика.

Истец определил объем потребления тепловой энергии на отопление и произвел расчет задолженности по нежилым помещениям, принадлежащим ответчику. При этом количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом с использованием показаний установленных в МКД приборов учета.

Указывая на неправомерное начисление спорной платы, ответчик ссылался на отсутствие в принадлежащих ему помещениях оборудования (радиаторов), позволяющего принимать услуги по отоплению. При этом ответчик обосновывал свою позицию содержанием актов осмотров и выводами экспертного заключения.

Судебная коллегия суда округа считает, что отклоняя данные доводы, суды правильно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения находится в подвале, в составе МКД, отопление жилой части в которых осуществляется за счет центрального отопления.

При этом МКД как объект капитального строительства имеет надземную и подземную части с соответствующими помещениями и включает в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Суды учли, что в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. Согласно ГОСТ Р 56501-2015 система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на сетях, в связи с чем, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом ( через систему инженерных сетей, стояки, ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 35, пунктом 40, пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354, пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен,

граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12 °C.

В акте осмотра от 18.01.2023 отражено, что помещение по ул. Ломакина, 26 (площадью 94,7 кв.м.), система отопления единая с жилым домом. В помещениях № 2,3 площадью 29,3 кв.м. имеются разводящие трубопроводы общедомовой системы отопления. На момент осмотра заизолированы. В остальных помещениях площадью 65,45 кв.м. отопительных приборов и разводящих трубопроводов общедомовой системы отопления не имеется.

Помещение по ул. Ломакина, 19 (площадью 74,9 кв.м.) - система отопления единая с жилым домом. В помещениях № 1,4 площадью 72,1 кв.м. проходят разводящие трубопроводы и стояки общедомовой системы отопления. На момент осмотра заизолированы. В помещениях 2,3 площадью 2,8 кв.м. отопительные приборы и разводящие трубопроводы общедомовой системы отопления отсутствуют.

Применительно к определению неотапливаемого помещения, содержанию актов осмотра и по вопросам к выводам заключения эксперта, вызванная в судебное заседание эксперт пояснила, что температура воздуха в помещениях ею не замерялась, поскольку в этом не было необходимости; при исследовании ею использовались значения температуры из СП, произведены расчеты теплопотерь с учетом диаметра проходящих по помещениям трубопроводов, нормативной температуры в помещениях (+16 С°), температуры наружного воздуха (-22 С°). Для того, чтобы поддерживалась нормируемая температура, нужно ввести систему отопления, которая в спорных помещениях отсутствует.

Эксперт при формулировании ответов на поставленные вопросы исходил из того, что нормируемая температура не может поддерживаться в спорных

помещениях без установки системы отопления, которая в помещениях отсутствует.

Эксперт произвел расчет тепловых потерь по длине трубопровода без учета нахождения помещений в отапливаемом многоквартирном доме.

Однако, суды правильно отметили, что согласно экспертному заключению

-в помещении по ул. Ломакина, 19 проходят инженерные сети: трубопровод холодного водоснабжения, горизонтальная магистраль нижней разводки и вертикальные стояки системы отопления. Участки системы теплоснабжения и отопления проложены открыто под потолком вдоль стен и заизолированы теплоизоляцией, на стояках отопления имеется запорно-регулирующая арматура - балансировочные клапаны и сливные краны. В качестве утеплителя принят вспененный полиэтилен соответствующего диаметра.

- помещении подвала по ул. Ломакина, 26 проходят инженерные сети: узел ввода системы теплоснабжения, горизонтальная магистраль нижней разводки системы отопления. Участки системы теплоснабжения и отопления проложены открыто вдоль стен и заизолированы теплоизоляцией, в узле ввода имеется запорно-регулирующая арматура - запорные краны, балансировочные клапаны и сливные краны. В качестве утеплителя принят вспененный полиэтилен соответствующего диаметра.

Как правильно указано судами, законодательством не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

При таком положении, как верно определено судами, сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей, так как последние (общедомовые трубопроводы системы отопления) применительно к помещениям ответчика

представляют собой теплоснабжающие установки, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Судами обоснованно не приняты доводы ответчика о необходимости его освобождения от спорной оплаты в связи с доказанностью изоляции проходящих через спорные помещения элементов внутридомовой системы отопления.

Так, как указали суды, в спорных помещениях проходят инженерные коммуникации системы отопления многоквартирного дома - заизолированные теплоизоляционным материалом лежаки и стояки подающего и обратного трубопроводов отопления, но также имеются и другие элементы системы отопления, в силу физических свойств имеющие теплоотдачу: тепловой узел, запорно-регулирующая арматура - запорные краны, балансировочные клапаны и сливные краны, сведения об изоляции которых не представлены.

При этом доказательства низкой температуры в помещениях, не соответствующей нормативной для нежилых помещений (которая отражена в судебных актах со ссылками на нормы и правила), суду не представлены. При этом также не представлены и доказательства тому, за счет чего поддерживается нормативная температура в помещениях без обогревающих элементов.

Суды определили, что подвальные помещения расположены в МКД, следовательно, тепло в спорные помещения может поступать как посредством неизолированных элементов системы отопления, так и через ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены соседних помещений, путем передачи тепла от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений, плит перекрытий и незаизолированных трубопроводов. При этом, как отметили суды, судебная экспертиза не исключила транзит тепла через ограждающие конструкции МКД.

Более того, как верно указано судами, для подтверждения факта надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения необходимо не только представление доказательств наличия ее как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода.

При таком положении суды обосновано признали обстоятельство изоляции расположенных в спорных помещениях общедомовых трубопроводов не исключающим факт потребления тепловой энергии.

Также суды установили, что из содержания актов осмотра, приложенных фотоматериалов усматривается, что спорные нежилые помещения используются ответчиком под слесарные мастерские, что подразумевает пребывание в них людей, и, как следствие, поддержание в помещениях нормативной температуры.

В представленном в материалы дела акте осмотра помещения от 11.04.2025 температура в помещении по ул. Ломакина, 26 (слесарная мастерская) существенно выше нормативной и составляет +22°C при температуре наружного воздуха +9°C, что также подтверждает оспариваемый ответчиком факт отапливаемости помещений.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций тщательно проанализировали представленные доказательства и сделали подробно мотивированные выводы, основания для переоценки которых у суда округа отсутствуют.

Как верно указали суды, в условиях установленных фактических обстоятельств по делу освобождение ответчика от оплаты услуги отопления в сумме, определенной судом, противоречит установленной законом обязанности по содержанию помещения и неправомерно увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений многоквартирного дома.

Также суды правильно применили к ответчику санкции в виде пени за нарушение обязательства по внесению спорной платы за поставленный истцом ресурс.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно учтено, что в данном случае экспертное заключение с пояснениями эксперта является одним из доказательств по делу, которое применительно к верно использованным судом нормативным требованиям и фактическим обстоятельствам было принято и положено в основу решения и постановления только в части.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 по делу № А12-25974/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева