ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63370/2018-ГК

Дело № А40-531/18

г. Москва

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года 

по делу № А40-531/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик»

(ОГРН: 

<

***>; 423875, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» 

(ОГРН: 

<

***>; 105066, Москва, улица Н. Красносельская, 35, 9, 36)

о взыскании 290 000 рублей долга 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2018)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» (далее – ООО «ТЭМПО-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» (далее – ООО «РТК Логистика», ответчик) о взыскании 290 000 рублей долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РТК Логистика» в пользу ООО «ТЭМПО-Логистик» взыскано 145 000 задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что особые условия перевозки были соблюдены, груз был опломбирован, досмотру не подвергался, претензий к состоянию транспортного средства не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2018 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «ТЭМПО-Логистик» (перевозчик) и ООО «РТК Логистика» (заказчик) заключены договоры-заявки №№ 333 от 24.11.2016, 345 от 29.11.2016, 530 от 06.04.2017.

По заключенным договорам – заявками ООО «ТЭМПО-Логистик» обязалось перевести, а заказчик оплатить стоимость услуг.

По договору-заявке № 333 от 24.11.2016 стоимость перевозки составила        90 000 рублей, по договору-заявке № 345 от 29.11.2016 стоимость перевозки составила 145 000 рублей, по договору-заявке № 530 от 06.04.2017 стоимость перевозки составила 55 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -        ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявки № 333 от 24.11.2016, № 530 от 06.04.2017 были исполнены надлежащим образом, однако договор-заявка от 29.11.2016 № 345 на сумму 145000 рублей не была осуществлена надлежащим образом, вследствие чего произошло повреждение перевозимого груза.

Повреждения груза подтверждаются составленными актами по форме ТОРГ-2 об установленных расхождениях от 07.12.2016 №108 и 109, а также отметками в товарно-транспортных накладных об их составлении.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании оплаты ненадлежаще выполненной перевозки по договору-заявке № от 29.11.2016 № 345.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что особые условия перевозки были соблюдены, груз был опломбирован, досмотру не подвергался, претензий к состоянию транспортного средства не имелось, подлежат отклонению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, услуги оказана ненадлежащими образом, вследствие чего произошло повреждение перевозимого груза, о чем свидетельствуют акты по форме ТОРГ-2 и отметка об их составлении в товарно-транспортной накладной.

От имени истца водителю была выдана доверенность, копия которой имеется в материалах дела. Письменным уведомлением стороны перевозчика-экспедитора о составлении акта (об утрате, повреждении или недостаче груза) служат записи в товарно-транспортной накладной, которые грузополучателем в установленном порядке были совершены, и вместе с экземпляром этой товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченным - представителем ООО «ТЭМПО-Логистик» водителем-экспедитором были своевременно получены, однако от подписи водитель истца отказался.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

ООО «ТЭМПО-Логистик» не доказало, что своими действиями оно проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, не обеспечило целостность тента транспортного средства и его соответствие заранее известному характеру груза.

Довод истца о том, что был осуществлен зачет встречных взаимных требований, подлежит отклонению, поскольку вывод суда основан на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по договору-заявке на перевозку, а не зачете стоимости поврежденного груза.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года по делу     № А40-531/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          В.Р. Валиев 

     Д.Н. Садикова