АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-200/2019

г. Салехард

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН: 8905038164, ОГРН: 1068905012032) к Администрации муниципального образования г. Ноябрьск (ИНН: 8905001855, ОГРН: 1028900710563) о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); Главного управления МЧС России по ЯНАО в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ноябрьск, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице территориального отдела по г. Ноябрьску, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице отдела по г. Ноябрьску, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семья» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании права собственности на объект самовольной реконструкции в нежилом здании по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ТЦ «Центральный» нежилое помещение, мансарда № мансарда, Этаж № h= 12,40, Этаж № h=15,45, общая площадь 177.4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ТЦ «Центральный», о погашении (снятии) с государственного регистрационного учета принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Семья» нежилых помещений по адресу: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> ТЦ с кадастровыми номерами: 89:12:110610:149 площадью 116,6 кв.м., этаж мансарда номер на поэтажном плане 2;3;12;13;14, и 89:12:110610:1405 площадью 24,6 кв.м., этаж м/с плане отметку h=6.15 м, номера на этажном плане м/с. План на отметке h=6,15 м.: 10., и погашении регистрационных записей от 23.09.2011 №89-89-07/025/2011-105 и от 01.04.2013 №89-89-07/003/2013-451 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Определением суда от 14.01.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа; Главное управление МЧС России по ЯНАО в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ноябрьск; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице территориального отдела по г. Ноябрьску; Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице отдела по г. Ноябрьску. 

Из отзыва Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в следует, что разрешение спора Управление относит на усмотрение суда, поскольку ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов не входит в его компетенцию, равно как и оценка технического состояния здания, помещения.

Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа представлен отзыв на иск, согласно которого третье лицо указало, что ООО «Семья» в управление осуществления надзора по городам Ноябрьск и ФИО1 службы государственного строительного надзора Ямало-ненецкого автономного округа с извещением о начале реконструкции объекта капитального строительства не обращалось. Региональный государственный строительный надзор за данным объектом при осуществлении реконструкции не осуществлялся и заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов не выдавалось. ООО «Семья» после проведенной реконструкции на объекте «Торговый центр «Центральный» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получило. Таким образом, ООО «Семья» в нарушение законодательства о градостроительной деятельности произведена реконструкция объекта без получения в установленном порядке разрешения на строительство и в настоящий момент объект эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласен. Ответчик указал, что после производства строительства, реконструкции объекта капитального строительства, истец в порядке, определенном статьей 55 ГрК РФ должен был обратиться для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, общество в Администрацию города за получением разрешения на реконструкцию объекта расположенного по адресу: 

<

...>, равно как за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращалось.

Истцом направлены возражения на отзыв службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно которым доводы последнего считает несостоятельными. Истцом также представлены письменные пояснения по делу, в которых истец указал, что строительные работы (реконструкция) объекта капитального строительства «ТЦ Центральный» общей площадью 177,4 кв.м., не нарушают права землепользователя МО г. Ноябрьска, права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация созданного для себя нежилого помещения безопасна, отвечает необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, а также нормам пожарной и экологической безопасности. Указал, что ООО «Семья» лишено права пользования своими помещениями.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Ответчиком определение суда от 03.04.2019 не исполнено.

Истцом направлены пояснения по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Семья» имеет в собственности два нежилых помещения, расположенных в торговом центре «Центральный» по адресу: 629800, ЯНАО, 

<

...> «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89 АА 122165 от 23.09.2011 на нежилое помещение, кадастровый номер: 89:12:110610:149, площадью 116,6 кв.м., этаж мансарда номер на поэтажном плане 2;3;12;13; 14; свидетельством о государственной регистрации права 89 АА 215954 от 01.04.2013 на нежилое помещение, кадастровый номер: 89:12:110610:1405 площадью 24,6 кв.м., этаж м/с. плане на отметки h=6.15 м, номера на этажном плане м/с. План на отметке h=6,15 м.: 10. 

ТЦ «Центральный» расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве обще долевой собственности (доля в праве 1/25 часть), для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью земельный участок составляет 2 254 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 89АА 189398 от 16 апреля 2013 года.

Истец в 2014 году в собственных помещениях произвел (переустройство) реконструкцию в связи с производственной необходимостью, связанною с работой кафе (путем объединения двух помещений в одно). Реконструированные помещения расположены в мансардном этаже здания торгового центра «Центральный» по адресу: 

<

...>, принадлежащие истцу на праве собственности. Реконструкция помещения истцом производилось за свой счет для личного использования под кафе, путем объединения двух помещений в одно (в том же объеме, не выходя за приделы реконструированного помещения, не затрагивая конструктив здания, не выходя за наружный и внутренний размер торгового центра (здания), не затрагивая интересы третьих лиц). Как следствие помещение после реконструкции увеличилось на 36,2 кв.м., в площадь которого вошли лестничные марши (площадь маршей составляет 20,4 кв.м.), которые ранее не были учтены при постановке на кадастровый учет в 2011 году и 2013 году.

После реконструкции истцом изготовлен технический паспорт от 18 января 2016 года (инвентарный номер 16:12:15588-8, выданный ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федерального БТИ» филиал по ЯНАО Ноябрьским отделением) по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д.22, корп. АТЦ «Центральный». Технический план изготовлен 05.06 2017.

Из текста иска следует, что Прокурор г. Ноябрьска обратился в суд с иском к ответчику ООО «Семья» о запрещении эксплуатации помещения и признании права собственности недействительным. 27 июня 2018 года по делу №2-1300/2018 Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округ вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора города Ноябрьска. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности ООО «Семья» на помещение - назначение: нежилое, мансарда № мансарда, Этаж № п= 12,40, Этаж № h= I 5,45, общая площадь 177,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, 

<

...>, кадастровый номер 89:12:110610:1546 (вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, № 89:12:110610у1546-89/007/2017/1 от 20 июля 2017 года). ООО «Семья» запрещена эксплуатация принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, размещенных в мансардном этаже (на всех его уровнях) нежилого здания по адресу: ЯНАО, 

<

...> (все помещения, ранее использовавшиеся под размещение кафе «Travelerscoffee») до получения заключения уполномоченных органов об их соответствии требованиям строительных и градостроительных норм и правил.

Как указывает истец, по решению суда общество с ограниченной ответственностью «Семья» не лишено права собственности, но лишено права в пользовании своим имуществом по настоящее время. Общество несет траты, связанные с обслуживанием и содержанием своего помещения.

Во  исполнение решения суда ООО «Семья» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалпроектстройинжиниринг» для проведения обследования и оценки технического состояния здания по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а» ТЦ «Центральный» с приобщенными к письму документами: Градостроительный план №П-177 от 24.02.2012, договор на переустройство нежилого помещения №11 от 15.05.2014, акт     приемочной комиссии от 08.07.2014, Свидетельство ООО «Системкомплекс» №СРО-С-073-20112009-890148.6, Выписка из единого государственного реестра недвижимости собственник ООО «Семья» (нежилое помещение) на 177,4 кв.м. от 05.06.2018, Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 июня 2018 года по делу №2-1300/2018, Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый №89:12:110610:32 от 16.04.2013, Технический паспорт 16:12:15588-8 на 177,4 кв.м.

14.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ямалпроектстройинжиниринг» подготовило строительно-техническое заключение №07-08/2018-ТО на объект площадью 177,4 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а» ТЦ «Центральный». 

В целях исполнения решения суда ООО «Семья» в адрес ответчика - уполномоченного лица управления архитектуры и градостроительства Администрации МО города Ноябрьска и третьего лица - прокурора по городу Ноябрьску направило письмо исх. №32 от 15.08.2018 «Об исполнении решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 июня 2018 года по делу №2-1300/2018» (письмо получено адресатами 16.08.2018 с приобщенными документами - строительно-техническим заключением №07-08/2018-ТО).

Ответом уполномоченного лица Администрации управления архитектуры и градостроительства Муниципального образования г. Ноябрьск №УАиГ-953 от 29.08.2018 указанное заключение возвращено в связи с тем, что в письме не была указана цель направления заключения, а также с учетом того, что в полномочия УАиГ не входит рассмотрение подобных заключений. 

Истец считает, что предоставленный ответ №УАиГ-953 от 29.08.2018 свидетельствует о том, что документы получены (по решению Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-1300/ 2018) уполномоченным органом и рассмотрены.

Истец полагает, что уполномоченный орган (Администрация МО города Ноябрьск) уклоняется от исполнения возложенных на него по решению суда обязательств.

ООО «Семья» повторно обратилось с письмом исх.№34 от 03.09.2018 в Администрацию МО города Ноябрьск. 

Несмотря на неоднократные обращения истца за получением акта ввода в эксплуатацию, соответствующий акт Администрацией не выдан.

Кроме этого, во исполнение решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №2-1650/2015 истец установил автономную систему пожаротушения на принадлежащих ему на праве собственности площадях (177,4 кв.м.), что подтверждено рабочий документацией от 01.02.2016 №89/2016-2-22А-АУПТ Агентство «Архитектура безопасности» ИП ФИО2 Декларация пожарной безопасности зарегистрирована ОНД по МО Ноябрьск в УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО 11 ноября 2016 года, регистрационный №71178000-ТО-01106. 

ООО «Семья» обращалось с письмом исх.№41 от 19.11.2018 в адрес Уполномоченного органа Управления осуществления надзора по городам Ноябрьск и ФИО1 Службы государственного строительного Надзора ЯНАО с просьбой выдать заключения как уполномоченного органа о соответствии требований строительных и градостроительных норм и правил при эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, размещенных в мансардном этаже (на всех уровнях) нежилого здания по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а» ТЦ «Центральный» корпус «А» согласно строительно-технического заключения экспертов №07-08/2018-ТО.

Ответом Управление осуществления надзора по городам Ноябрьск и ФИО1 Службы государственного строительного Надзора ЯНАО от 07.12.2018 №541-ан «О выдачи заключения» ООО «Семья» отказано.

Истец обратился с заявлением исх.№48 от 27.11.2018 в адрес Уполномоченного органа Администрации МО города Ноябрьск (Управление архитектуры и градостроительства) «О выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» после реконструкции нежилого помещения (приобщая документы) по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а» ТЦ «Центральный» корпус А (кафе «Travellerscoffee»).

Уведомлением №RU89305000-120 Администрацией города Ноябрьск отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства без получения разрешения на строительство запрещена (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Следовательно, в отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, реконструированных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Сам по себе факт самовольного строительства или реконструкции объекта при наличии в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

В статье 222 ГК РФ не предусмотрен упрощенный, в сравнении с установленным для законно осуществляемого разрешенного строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих, в связи с чем лицо, заявляющее о признании права собственности на самовольное строительство, должно подтвердить его безопасность, а также соответствие возведенных построек техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам надлежащими доказательствами.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Анализ содержания статьи 222 ГК РФ в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный или реконструированный объект недвижимости, допущенная законодателем в третьей части статьи 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

По смыслу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция выполнена истцом с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается строительно-техническим заключением №07-08/2018-ТО, выполненным ООО «Ямалпроектстройинжиниринг». 

Согласно представленному экспертному заключению: Обследование объекта проводилось согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и Свода правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В результате анализа и обследования установлено:

- по результатам обследования конструкций сделан вывод о том, что схемы расположения конструкций в целом обеспечивают геометрическую неизменяемость системы,

- рабочая документация на строительство на объект присутствует, 

- стены выполнены из легкобетонных блоков - пеноблоки - толщиной 400 мм с утеплителем снаружи их минватой толщиной 100 мм. Снаружи стен выполнена фасадная система из керамогранита по стальным направляющим. Между утеплителем и облицовкой проложена ветрозащитная мембрана;

- в ходе визуального обследования стен внутри помещений здания характерных деформаций (трещин, отклонений от вертикали, отслоений) не обнаружено, осадки, крены и прочие деформации не зафиксированы;

- стены по характеру работы являются самонесущими, и в основном выполняют ограждающую функцию, поэтому прочностные характеристики материалов стен не определялись;

- колонны выполнены из стальных спаренных швеллеров №30 обработанных огнеупорным составом и оштукатуренные по сетке рабице.

- при визуальном осмотре дефектов, характеризующие потери устойчивости и деформаций и механических повреждений колонн не обнаружены. В результате вскрытия установлено, коррозии не обнаружено;

- балки перекрытия выполнены из двух швеллеров №30 по ГОСТ 8240, сваренных между собой в короб;

- при визуально осмотре дефектов и повреждений балок покрытия, характеризующие потери устойчивости и деформаций не обнаружены.

- при осмотре плит покрытия здания установлено:

плиты перекрытия - железобетонные сборные многопустотные высотой сечения 220 мм и шириной 1200 мм и длиной 6000 мм, что по геометрическим размерам соответствуют плитам по серии 1.141-1;

плиты перекрытия дефектов и повреждений не имеют, вывалов бетона, каверн, раковин, повреждений защитного слоя, участков бетона с изменением его цвета не обнаружено, следов протечек высолов нет;

при осмотре стропильных конструкций крыши и кровли здания определена конструктивная схема мансарды, определена расчетные схемы и геометрические размеры пролетов, сечений, условий опирания и закрепления металлических конструкций.

при визуальном осмотре металлических конструкций участков с видимыми дефектами и повреждениями, потерей устойчивости и прогибами в металлических элементах, биологическими и огневыми поражениями не выявлено.

По результатам визуально - инструментального обследования, анализа проектных и технических документов и проверочных расчётов несущих строительных конструкций надёжности и эксплуатационной безопасности нежилого здания, экспертами сформулированы следующие выводы..

Расположение нежилого здания на территории земельного участка относительно красной линии застройки улицы Ланина и проспекта Мира, этажность нежилого здания, плотность застройки земельного участка не нарушают градостроительные нормативные требования нормативно - технического документа Свода правил СП 42. 13330. 2011 «Актуализированная редакция СНиП 2. 07. 01 - 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [17] и не нарушают нормы нормативно -правового акта органа местного самоуправления «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск» [11] и не нарушают ограничения градостроительного плана земельного участка № RU П-177 от 24.02.2012 г..

Выполненное инженерно - строительное обследование соответствия требованиям Свода правил СП 24. 13330. 2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2. 02. 03 - 85», СП 63. 13330. 2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная версия СНиП 52-01-2003», СП 16. 13330. 2011 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II - 23 - 81 *», СП 70. 13330. 2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3. 03. 01 -87» несущих строительных конструкций нежилого здания показало, что они выполнены из качественных долговечных строительных материалов: - стального профильного и листового заводского проката по ГОСТ 8732 - 78* , сборного железобетона заводского изготовления, согласно результатов инструментального исследования прочности железобетонных несущих строительных конструкций, дополненных проверочным расчётом прочности и жёсткости стальной несущей балки перекрытия, удовлетворяют нормативным конструкторским требованиям вышеперечисленных действующих Сводов правил (глав актуализированных СНиП) [17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34 и 37], что исключает возможность появления в расчётных условиях эксплуатации повреждений и разрушений несущих строительных конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации нежилого здания общей площадью 177,4 кв.м.

Объект капитального строительства «ТЦ Центральный» нежилое здание пригодно для последующей безопасной эксплуатации с расчётным сроком эксплуатации - 100 лет, как строение III группы капитальности (табл. 1.2 «Классификация нежилых зданий по капитальности в зависимости от материала фундаментов, стен и перекрытий» литературы [41]) по функциональному назначению - «нежилое», ибо по качеству конструкторского исполнения и категории технического состояния на 20.07.2018 г. несущих строительных конструкций не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, на объекте одновременно соблюдаются следующие условия:

в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:12:110610:1406 лицо, осуществившее выдачу на отапливаемое нежилое помещение общей площадью 177,4 м2, имеет права данного объекта эксплуатироваться;

нежилое помещение общей площадью 177,4 м2 соответствует параметрам, установленным документацией объекта в виде земельного участка с кадастровым номером 89:12:110610:1406, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Ноябрьск и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных нормативных документах в виде Сводов правил (актуализированных СНиП) и национальных стандартов [17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34 и 37];

Объект капитального строительства «ТЦ Центральный» общей площадью 177,4 м2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, исходя из положительного заключения экспертизы независимой оценки рисков в области пожарной безопасности от 10.11.2016 ООО «Пожарная безопасность» следует, что объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности.

Указанные выводы ответчиком в ходе производства по делу надлежащими доказательствами не оспорены.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что сохранение возведенной силами истца самовольно реконструированного объекта недвижимости (самовольной постройки) и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Как указано выше, реконструированный объект в настоящее время не имеет каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возведение спорного объекта не нарушает разрешенный вид использования земельного участка.

Суд полагает, что истец исчерпал все меры для оформления прав на спорный объект во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворение иска является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на объект самовольной реконструкции в нежилом здании по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ТЦ «Центральный» нежилое помещение, мансарда № мансарда, Этаж № h= 12,40, Этаж № h=15,45, общая площадь 177.4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ТЦ «Центральный».

Погасить (снять) с государственного регистрационного учета принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) нежилые помещения по адресу: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> ТЦ с кадастровыми номерами: 89:12:110610:149 площадью 116,6 кв.м., этаж мансарда номер на поэтажном плане 2;3;12;13;14, и 89:12:110610:1405 площадью 24,6 кв.м., этаж м/с плане отметку h=6.15 м, номера на этажном плане м/с. План на отметке h=6,15 м.: 10., и погасить регистрационные записи от 23.09.2011 №89-89-07/025/2011-105 и от 01.04.2013 №89-89-07/003/2013-451 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Администрации муниципального образования г. Ноябрьск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) госпошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва