АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года

Дело №

А55-20309/2017

Резолютивная часть решения объявлена: 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании  04 сентября 2017 года  дело по иску, заявлению

Индивидуальный предприниматель ФИО2  

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самары УФСП России по Самарской области ФИО3, 

к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самары УФСП России по Самарской области  

к УФСП России по Самарской области 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИФНС по Промышленному району г. Самары 

о признании незаконным постановления и действий 

о взыскании

при участии в заседании

от заявителя  – ФИО2   по доверенности

от ответчика – Шпилевая В.И. по доверенности; ФИО3 по доверенности;

от третьего лица –ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 

1.Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара ФИО3 по наложению ареста в виде принудительного взыскания на денежные средства по счету № 40817810654400032914, ФИО2, незаконными.

2.Признать Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара ФИО3 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.07.2017г. по счету № 40817810654400032914, недействительным и отменить его.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара ФИО3 снять арест с лицевого счета ФИО2 № 40817810654400032914 в ПАО Сбербанк России.

Межрайонный ОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отзыв на заявление не представили, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Промышленному району г. Самары.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 заявил об отказе от требований в части требований к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара, ФИО3 по делу N А55- 20309/2017 в части признания Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.07.2017г., недействительным.

Отказ от иска в указанной части судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со пп.4 части 1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом рассмотрены требования ИП ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара ФИО3 по наложению ареста в виде принудительного взыскания на денежные средства по счету № 40817810654400032914, ФИО2, незаконными.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство от 29.05.2017 № 19924/17/63053-ИП, возбужденное на основании Постановления №990 от 17.05.2017, выданного ИФНС по Промышленному району г. Самары по делу № 531132, вступившему в законную силу 17.05.2017, о взыскании со ФИО2, задолженности по налоговым платежам в размере 8 410,9 руб. в пользу ИФНС по Промышленному району г. Самары.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на 26.07.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 9410.90 руб. (Код по ОКВ: 643)

17.07.2017 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе № в Центр сопровождения клиентских операций "Ладья" ПАО Сбербанк России, открытом на имя должника: ИП ФИО2, в пределах 9 410,90 руб.

19.07.2017г. ИП ФИО2 через CMC сообщение, поступившее на его телефон, стало известно о том, что по принадлежащему ему лицевому счету в ПАО Сбербанк России, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара, ФИО3, на основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.07.2017г. наложен арест на общую сумму в размере 8 410.90 руб., в рамках исполнительного производства №19924/17/63053-ИП, возбужденного СПИ о взыскании страховых взносов в размере 8 410.90 руб.

25.07.2017г. Истец, в лице своего представителя по доверенности, обратился на личном приеме к СПИ с заявлением об ознакомлением с материалами исполнительного производства и указал в заявлении, что копию Постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не получал.

В этот же день, СПИ выдал на руки представителю истца копию вышеуказанного Постановления и проинформировал, что все постановления им отправлены через Национальную Почтовую Службу (далее - НПС). В этот же день, Истец в лице своего представителя обратился в НПС, где им было получено письмо с Постановлениями СПИ.

Согласно штампу НПС, письмо с Постановлениями, было получено НПС от СПИ 19.07.2017г., т.е. тогда, когда уже было произведено списание денежных средств.

26.07.2017г. истец в добровольном порядке оплатил оставшуюся часть денежных средств в размере 5596 руб.54 коп. и предоставил СПИ копию чек-ордера по оплате.

Истец считает, что действия СПИ по принятию мер по принудительному взысканию и наложению ареста путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на лицевом счете на сумму 8 410.90 руб. повлекли нарушение права административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, применения мер принудительного исполнения.

Неисполнение приставом данного требования Закона влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 19924/17/63053-ИП в отношении заявителя возбуждено постановлением пристава от 29.05.2017.

Пунктом 2 данного постановления обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления.

Из содержания и смысла пункта 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на соответствующие органы.

В данном случае заявитель отрицает факт своевременного получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявитель узнал об исполнительном производстве N 25227/17/63030-ИП только 25.07.2017г. года при ознакомлении с исполнительным производством, возбужденным в отношении заявителя.

Надлежащих доказательств направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, к моменту вынесения оспариваемого постановления судебный пристав не располагал необходимым доказательством уведомления общества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры принудительного исполнения применены к обществу до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, законных оснований для принятия к должнику мер принудительного исполнения  у судебного пристава не имелось.

Однако данное обстоятельство в рассматриваемом случае не является основанием для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2017г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.07.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.07.2017г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 19924/17/63053-ИП с ИП ФИО2.

Как установлено судом, за время действия оспариваемого постановления с банковского счета по счету № 40817810654400032914, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.07.2017, денежные средства с должника фактически не взыскивались, в связи с чем законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности фактически не были нарушены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от заявленных требований в части требований признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара ФИО3 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.07.2017 г. по счету №40817810654400032914 недействительным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара ФИО3 снять арест с лицевого счета ФИО2 №40817810654400032914 в ПАО Сбербанк России. 

Прекратить производство по арбитражному делу № А55-20309/2017 в части требований признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара ФИО3 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.07.2017 г. по счету №40817810654400032914 недействительным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара ФИО3 снять арест с лицевого счета ФИО2 №40817810654400032914 в ПАО Сбербанк России. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1