ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5882/2023

Дата объявления резолютивной части решения: «03» июля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «17» июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению ООО «ИнтекоСтройСервис» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) 

к Управлению образования Администрации муниципального образования город Алексин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по контракту №ЭА-М-1037-20 от 20.10.2020 в размере 4 168 947 руб. 60 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-по доверенности от 15.04.25 (1 год), диплом;

от АМО: ФИО2 – по доверенности от 03.07.2024 (1 год), диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» (далее - ООО «ИнтекоСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к управлению образования администрации муниципального образования город Алексин (далее – управление образования администрации г. Алексина, ответчик) о признании незаконным односторонний отказ от исполнения контракта №ЭА-М-1037-20 от 20.10.2020; о признании работ выполненных по контракту №ЭА-М-1037-20 от 20.10.2020; о взыскании по контракту №ЭА-М-1037-20 от 20.10.2020 задолженности в сумме 9 518 278 руб. 63 коп.

От истца 01.07.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по контракту №ЭА-М-1037-20 от 20.10.2020 в размере 4 168 947 руб. 60 коп. 

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2020 между ООО «ИнтекоСтройСервис» (подрядчик) и управлением образования администрации г. Алексина (заказчик) заключен контракт №ЭА-М-1037-20 на выполнение работ по подготовке проектной документации, строительству объекта капительного строительства: «Детский сад на 60 мест г. Алексине», согласно техническому заданию, проектной документации из реестра экономически эффективной документации министерства строительства РФ, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (п. 1.1 контракта).

Сторонами изменялись условия договора путем подписания дополнительных соглашений 26.02.2021, 05.08.2021 и 24.12.2021.

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2021), цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 89 575 068 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее — НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

В соответствии с п. 2.6 контракта, оплат производится заказчиком за выполненные по контракту работы по этапу на основании сметы контракта (приложение № 5 к контракту) и графика оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 4 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № З к контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 7 к контракту).

Аванс в отношении каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере 15 % от размера цены соответствующего этапа. (п. 2.9 контракта).

Сторонами подписан акт приемки завершенного строительства от 01.08.2022.

Ответчиком в адрес истца направлено соглашение от 08.09.2022 о расторжении контракта в связи с введением объекта в эксплуатацию.

Соглашение о расторжение истцом не подписано. 

В связи с отказом истца от расторжения контракта по соглашению сторон, ответчик 31.10.2022 составил акт комиссии о прекращении контракта.

Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору дано заключение № 32 от 29.07.2022, в выводах которого указано, что истцом работы выполнены в полном объеме на сумму 82 572 271 руб. 37 коп.

Ответчиком работы оплачены в размере 82 572 271 руб. 37 коп.

Истец считает, что работы выполнены на общую сумму 89 575 068 руб.

31.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями оплатить задолженность в размере 9 518 278 руб. 63 коп., а также произвести приемку выполненных в соответствии с контрактом работ.

Ответчиком ответ на претензию не приставлен, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку подрядчиком, является акт приемки работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

Акты от 30.08.2022 на общую на общую сумму 9 518 278 руб. 63 коп. подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Ответчик, возражая против заявленных требований указывает, что инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору дано заключение № 32 от 29.07.2022, согласно которому истец работы выполнил в полном объеме на сумму 82 572 271 руб. 37 коп. Заказчик направил в адрес подрядчика соглашение о расторжении контракта, в котором заказчик указал сумму выполненных работ в размере 82 572 271,37 коп. В связи с отказом истца от расторжения контракта по соглашению сторон, ответчик расторг контракт в одностороннем порядке 31.10.2022 согласно акта комиссии о прекращении контракта от 31.10.2022. 

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку между сторонами имеется спор по объему, качеству и стоимости выполненных работ по контракту, по ходатайству истца, определением суда от 26.12.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЭКЦ «ТехЭкспертиза». 

Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

1.Определить объем, стоимость и качество выполненных работ ООО «ИнтекоСтройСервис» по актам от 30.08.2022 на общую сумму 9 518 278 руб. 63 коп. в соответствии с условиями контракта №ЭА-М-037-20 от 20.10.2020 и иным техническим нормам и правилам, применяемым к данному виду работ?

Согласно заключению эксперта №09-СДП-0324 от 01.07.2024 объем работ, фактически выполненных ООО «ИнтекоСтройСервис» в соответствии с техническими нормами и правилами, применяемых к данному виду работ и в соответствии с условиями контракта №ЭМ-М-037-20 от 20.10.2020 на объекте капитального строительства «Детский сад на 60 мест в г. Алексин» по адресу: 

<

...> з/у 8, не в полной мере соответствуют заявленным в Актах объемам работам, а также объемам работ, представленным в проектной документации. Результаты сравнения фактически выполненных работ с работами, заявленными в Актах, представлены в сводной таблице №1 на страницах 86-87 заключения.

По результатам исследования установлено, что стоимость работ, выполненных ООО «ИнтекоСтройСервис» по актам от 30.08.2022 в соответствии с условиями контракта №ЭМ-М-037-20 от 20.10.2020 на объекте капитального строительства «Детский сад на 60 мест в г. Алексин» по адресу: 

<

...> з/у 8, составляет 4 168 947, 60 руб. Результаты выполнения работ представлены в сводной таблице №2 на странице 88 заключения.

Согласно статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку актами и заключением судебной экспертизы подтверждено выполнение работ на сумму 4 168 947 руб. 60 коп., и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

Стоимость экспертизы по делу составляет 200 000 руб. (счет на оплату № №22 от 01.07.2024 на сумму 200 000 руб.).

На основании ч. 1 и 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО ЭКЦ «ТехЭкспертиза» подлежат взысканию неоплаченные расходы на проведение экспертизы в сумме 200 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения заявления по существу. Расходы по уплате госпошлины по иску судом не распределяются, поскольку ответчик освобождены от уплаты в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления образования администрации муниципального образования город Алексин в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтекоСтройСервис» денежные средства в размере 4 168 947 руб. 60 коп. 

Взыскать с управления образования администрации муниципального образования город Алексин в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертно-Консультационный центр «ТЕХЭКСПЕРТИЗА» денежные средства по оплате судебной экспертизы в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская