АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1676/2022

08 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести на объекте размещения твердых коммунальных отходов в с. Ангоя, Северо-Байкальского района Республики Бурятия следующие работы:

- произвести усиление металлических конструкций ограждения по периметру забора;

- осуществить покраску стоек забора;

- провести работы по восстановлению бетонных плит контрольно- дезинфицирующей ванны для устранения трещин и сколов;

- осуществить досыпку осевшего грунта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее – истец, учреждение, МКУ «КУМХ») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «Бурстроиком»)  об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести на объекте размещения твердых коммунальных отходов в с. Ангоя, Северо-Байкальского района Республики Бурятия работы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил. Поданная по юридическому адресу ответчика телеграмма 3Ч/013030 не доставлена с отметкой почтальона об отсутствии адресата по указанному адресу. Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

15.07.2020 между МКУ «КУМХ» (заказчик) и ООО «Бурстроиком»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0802300000820000014, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству объекта размещения твердых коммунальных отходов в с. Ангоя, Северо-Байкальского района Республики Бурятия в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту) и локально-сметного расчета (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 к контракту) (п. 1.2 договора). 

Общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет: 2 270 000 рублей (пункт 2.1). 

Место выполнения работ: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, с. Ангоя, кадастровый номер земельного участка: 03:17:160803:85 (пункт 3.1). 

Срок начала выполнения работ: с даты заключения контракта (пункт 3.2).

Срок окончания выполнения работ: до 01 декабря 2020 года включительно (пункт 3.3).

Согласно разделу 6 контракта подрядчик гарантирует:  качество выполнения работ по настоящему контракту в соответствии с основными требованиями СНиП, ГОСТ, ВС и другими нормативно-техническими документами, действующими в Российской Федерации, а также требованиям заказчика и условий настоящего контракта;  качество материалов и конструкций, применяемых для выполнения работ по настоящему Контракту, соответствующих требованиям ГОСТ, ТУ, СанПиН и другим нормативно-техническим документам, действующим в Российской Федерации; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

После приемки работ, в ходе эксплуатации в период гарантийного срока заказчиком обнаружены следующие недостатки работ: некачественная установка стоек забора и крепление сетки «рабицы» к стойкам забора (в нескольких местах имеются провисания);  отсутствует покраска стоек забора; наблюдается наклон механического шлагбаума и правой стойки металлических ворот; требуется восстановление бетонных плит контрольно-дезинфицирующей ванны для устранения трещин и сколов; просел грунт возле бытового здания;

05.10.2021 заказчик направил подрядчику извещение № 436 от 24.09.2021 о выявленных недостатках работ с предложением направить представителя ООО «Бурятская строительная компания» для составления акта осмотра объекта.

26.10.2021, в отсутствие представителя ООО «Бурстроиком», извещенного о месте и времени проведения обследования, проведено комиссионное обследование объекта размещения твердых коммунальных отходов в с. Ангоя, в результате обследования установлено, что не проведены работы по усилению металлических конструкций ограждения по периметру забора, не устранены трещины и сколы бетонных плит контрольно-дезинфицирующей ванны, отсутствует покраска стоек и забора.

03.02.2022 в адрес ООО «Бурстроиком» направлена претензия с требованием устранить недостатки работ.

Не устранение выявленных недостатков в срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ для государственных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункта 3 той же статьи). 

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, его неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных положений закон освобождает заказчика от доказывания причин, возникших в течение гарантийного срока недостатков, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких недостатков и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) отражено, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. 

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что 24.12.2020 осуществлена приемка выполненных работ, акт обнаруженных недостатков датирован 26.10.2021,  суд приходит к выводу о доказанности факта выявления на объекте недостатков в пределах гарантийного срока.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Ответчиком доказательств возникновения недостатков по вине заказчика, иных третьих лиц, вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, не представлено.

Доказательства устранения выявленных недостатков ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в образовавшихся недостатках (дефектах) в пределах гарантийного срока.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности того, что наступившие последствия в виде выявленных недостатков связаны с качеством выполненных подрядчиком работ.

Доказательства  отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, требования истца об исполнении подрядчиком  гарантийных обязательств по контракту – мероприятий по устранению выявленных недостатков  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный истцом для устранения недостатков срок «в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу» суд признает разумным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести на объекте размещения твердых коммунальных отходов в с. Ангоя, Северо-Байкальского района Республики Бурятия следующие работы:

- произвести усиление металлических конструкций ограждения по периметру забора;

- осуществить покраску стоек забора;

- провести работы по восстановлению бетонных плит контрольно- дезинфицирующей ванны для устранения трещин и сколов;

- осуществить досыпку осевшего грунта.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Бурятская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова