Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«17» июля 2017 г.

Дело № А75-8395/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление подводно-технических работ № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, д. 12) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) об обязании возвратить имущество, 

без участия представителей сторон,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное управление подводно-технических работ № 8» ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Строй» (далее – ответчик) об обязании возвратить следующее имущество Экскаватор Huyndai R250LC-7, 2010 года выпуска, заводской номер (рамы): HHHN701AA0001988, номер двигателя № 26456208, цвет серый-желтый, вид движения: гусеничный. Также заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 950 руб. 00 коп. за каждый день, в случае неисполнения решения в установленный срок.

Требования со ссылкой на статьи 308.3, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату имущества по окончанию договора аренды техники от 15.06.2016 № 024/А.

Определением суда от 16.06.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.07.2017 на 11 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление подводно-технических работ № 8» (арендодатель) подписан договор аренды техники от 15.06.2016 № 024/А (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого а арендодатель передает во временное владение и пользование, принадлежащий ему на праве собственности Экскаватор Hyundai R250LC-7, без экипажа, для использования в соответствии с нуждами арендатора за плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость арендованной техники составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1. договора срок его действия начинается с момента подписания договора и действует до 31.12.2016.

Порядок расчетов определен в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1. договора стоимость одного машино-часа аренды техники составляет 950 руб. 00 коп. Оплата производится согласно выставленным арендодателем счетам. 

Оплата производится арендатором в течение десяти банковских дней со дня получения счета от арендодателя на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 3.3.6. договора арендатор обязался по истечению срока аренды возвратить в течение трех календарных дней арендодателю технику в состоянии, полностью пригодном для дальнейшей эксплуатации, а в случае досрочного расторжения, по основаниям указанным в договоре, возвратить незамедлительно.

После истечения срока действия договора, 09.03.2017 в адрес ответчика было направлено требование с просьбой вернуть экскаватор (л.д. 20), которое оставлено ответчиком без исполнения и ответа.

Поскольку ответчик арендуемое имущество не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2016 по делу № А75-8637/2015 истец признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан подавать в арбитражный суд от имени должника иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1. договора и приложении № 1 к нему указано наименование имущества и его индивидуальные признаки.

Учитывая, что при приеме-передаче объекта аренды по акту у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора (л.д. 18).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным в спорный период.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель свои обязательства выполнил в полном, что подтверждается актом приема-передачи техники от 15.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как отмечено выше, срок действия договора установлен до 31.12.2016.

В силу абзаца второго статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Следовательно, суд приходит к выводу о прекращении действия договора с 01.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункт 3.3.6. договора ответчик обязался по истечении срока аренды возвратить в течение трех календарных дней арендодателю технику в состоянии, полностью пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Принятые на себя обязательств ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства.. должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку суд пришел к выводам о прекращении договора аренды, спорный объект подлежит возврату, а исковые требования в данной части удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд считает разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 950 руб., в случае неисполнения решения суда в части возврата транспортного средства за каждый день неисполнения судебного акта в этой части, с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения, подлежит удовлетворению.

Определением суда от 16.06.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На момент рассмотрения дела государственная пошлина не уплачена.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление подводно-технических работ № 8» ФИО2 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Синтез-Строй» в течение двадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление подводно-технических работ № 8» по акту приема-передачи экскаватор Hyundai R250LC-7, год выпуска 2010, заводской № машины (рамы) HHHN701AA0001988, двигатель № 26456208, цвет серый-желтый, вид движителя гусеничный.

В случае неисполнения решения суда по возврату вышеуказанного имущества взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление подводно-технических работ № 8» 950 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков