АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25959/2017

г. Владивосток

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К.Бойко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д.Авдеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2013)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250828900051, дата государственной регистрации  15.10.2004)

третьи лица: администрация Находкинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Находки,  ООО «ЖКС-Находка»

о  взыскании 108 727 руб. 57 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 17.01.2017, паспорт; представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2018

от ответчика:  индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт; представитель Жилка Т.И., доверенность от 22.11.2017, паспорт

от администрации: представитель ФИО5 по доверенности от 10.11.2017, служебное удостоверение

от ООО «ЖКС-Находка»: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее- истец, общество, ООО «ТЭСК») обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее- ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) 108 727 руб. 57 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

 Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Находкинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Находки и ООО «ЖКС-Находка».  

ООО «ЖКС-Находка» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Настаивая на заявленных требованиях, истец пояснил, что инспекторами ООО «ТЭСК» был выявлен факт  бездоговорного потребления электроэнергии ИП ФИО2 в помещении ателье по адресу: г.Находка, 

<

...>, в результате чего за период с 01.03.2017 по 18.07.2017 предпринимателю расчетным способом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 была начислена задолженность в сумме 108 727 руб. 57 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что пользуется помещением на основании договора аренды, в котором указано на его оснащение электричеством. В период пользования помещением, производилась оплата согласно прибору учета электроэнергии, установленному и используемому в помещении согласно п. 3.1.3. договора электроснабжения от 18.11.2012 с ООО «ЖКС-Находка»,  куда передавались показания прибора учета. Ответчик указал, что также установлен коллективный прибор учета электроэнергии фиксирующий потребление электроэнергии всего здания по адресу 

<

...>. Предприниматель пояснила, что не участвовала при проведении проверки, однако видела что приезжали сотрудники истца для подключения иного потребителя в этом же здании; в занимаемое помещение в ее отсутствие ответчик попасть не мог, поскольку оно никогда не остается открытым.

По мнению администрации,  в спорной ситуации не имеет места ни самовольное подключение энергопринимающих устройств к электросетевому хозяйству, ни отсутствие договора купли-продажи электроэнергии, задолженность по которому отсутствует. Акт проверки составлен с нарушениями и без участия представителя ответчика, который не был уведомлен о дате и времени составления акта.

Истец  заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей инспекторов, проводивших проверку ФИО6, ФИО7

Рассмотрев заявленное ходатайство о вызове и допросе свидетелей, суд на основании статей 67, 68, 88 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку свидетели являются работниками ответчика, то есть заинтересованными лицами, и их показания не будут отвечать принципу допустимости доказательств

          Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

  18.07.2017 работниками ООО «ТЭСК» по адресу: 

<

...> была проведена проверка потребителя – ИП ФИО2, в ходе которой установлен факт бездоговорного электропотребления, отраженный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №001251. Предыдущая проверка места присоединения энергопринимающего оборудования проведена ООО «ТЭСК» 28.02.2017.

  На основании акта о неучтенном потреблении был определен объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии за период с 01.03.2017 по 18.07.2018 на общую сумму 108 727 руб. 57  коп. и выставлен счет на оплату.

  Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1-69 от 11.09.2017 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 108 727 руб. 57  коп. за бездоговорное потребление электроэнергии была оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

          По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442).

          «Бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 7 пункт 2 Основных положений №442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Порядок расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195, 196 названных Основных положений.

          В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Проанализировав указанные требования положений пунктов 193-196 Основных положений №442, суд полагает, что о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как законом ему гарантировано право представлять возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет стоимости бездоговорного потребления.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию, к которым относится присутствие лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, при составлении акта.

Ответчик указал, что не уведомлялся о проведении проверки и не присутствовал при составлении акта №001251 от 18.07.2017, который в дальнейшем получил по  почте, что подтверждает ответчик. По запросу суда доказательств уведомления ответчика о проверке истец не представил.

В акте отсутствует объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, отметка, что осмотр объекта проведен с согласия потребителя и его подпись, причины отказа в присутствии при составлении акта и отказа от подписи в акте.

Между тем, в соответствии с пунктом 193 Правил №442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

С учетом указанных замечаний к составлению акта и всвязи с категорическим отрицанием предпринимателя своего присутствия при его составлении, в отсутствие доказательства извещения ИП о проведении проверки, у суда отсутствуют основания доверять  незаинтересованности  лиц, подтвердивших отказ потребителя или иного лица от подписи. Кроме того, из представленной копии акта данные одного из таких лиц не представляется возможным идентифицировать. Также судом учитывается, что ранее 12.04.2017 и 06.07.2017 предприниматель присутствовала при проведении проверок и от подписи не отказывалась, о чем судом в заседании обозревались оригиналы актов предыдущих проверок.

Вопреки доводам истца наличие в акте подписей двух незаинтересованных лиц не может быть принято в качестве доказательства составления акта в соответствии с требованиями Основных положений №442, поскольку незаинтересованные лица при составлении акта должны удостоверить отказ от присутствия при составлении акта или от его подписания в случае надлежащего уведомления такого лица о проведении проверки.

Также судом принимается довод администрации о том, что в качестве места выявленного нарушения указан дом №12 по ул.Новая в п.Ливания, без указания на конкретное помещение, занимаемое предпринимателем, коих в МКД множество.

Учитывая изложенное, акт о неучтенном потреблении электроэнергии №001251 от 18.07.2017 является ненадлежащим доказательством и не может являться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления со стороны ответчика в отсутствие доказательств его уведомления, в то время как на составление акта обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как законом ему гарантировано право предоставлять возражения относительно  выявленных нарушений порядка учета потребленной энергии, с учетом которых производится рассвет стоимости бездоговорного потребления.

Принимая доводы ответчика, также суд соглашается с тем, что на дату составления акта о неучтенном потреблении предприниматель не являлся лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, так как не являлся собственником или владельцем энергопринимающих устройств, в спорном здании. 

По смыслу законодательства предпосылкой статуса потребителя электрической энергии по договору энергоснабжения является владение именно энергопринимающим устройством на праве собственности либо на ином законном основании.

Помещение ателье ответчик занимает на основании договора аренды муниципального имущества №391-а-к от 25.02.2016, при этом на момент передачи помещения оно уже было обеспечено электроэнергией. При передаче в аренду ответчику спорного помещения его электроснабжение не прерывалось.

 Во исполнение п.3.2.14 договора аренды предпринимателем также был заключен договор электроснабжения с ООО «ЖКС-Находка», по прибору учета, установленному в помещении ателье производилась оплата за потребленную электроэнергию. Тот факт, что с 01.03.2017 договорные отношения между ООО «ЖКС-Находка» и ПАО «ДЭК» были фактически прекращены не может являться основанием для возложения негативных последствий, вызванных указанными обстоятельствами, на предпринимателя, который добросовестно отплачивал потребленный ресурс, как он полагал,  гарантирующему поставщику.

Факт установки и наличия в настоящее время прибора учета подтверждается представленными в материалы дела документами. Ранее при проведении проверок сетевая организация не указывала предпринимателю на то, что указанный прибор учета не является расчетным в том смысле, какой в это вкладывает сетевая организация.

По настоящему иску заявлено требование о взыскании платы за бездоговорное потребление, связанное с самовольным подключением объекта к электросетевому хозяйству истца и безучетным потреблением ресурса.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил № 861 право на обращение с заявкой для заключения договора на технологическое присоединение имеет лицо, подтвердившего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя. 

Таким образом, именно собственник объекта являлся лицом обязанным осуществить его технологическое присоединение к электросетевому хозяйству сетевой компании (истца) и в дальнейшем заключить договор на поставку ресурса с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, бремя содержания имущества несет его собственник (статья 210 ГК РФ). 

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями на коммунальные услуги, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры. 

Учитывая изложенное, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) имущества. 

Принимая доводы администрации, суд соглашается с тем, что  составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления, определенного расчетным способом.

Учитывая, что требование предъявлено в отношении объекта, ранее не имевшего технологическое присоединение к сетям ООО «ТЭСК», и на момент передачи арендатору уже было обеспечено со стороны арендодателя электроэнергией, а также принимая во внимание отсутствие у предпринимателя обязанности вносить оплату напрямую ресурсоснабжающей организации, истцом не доказан факт бездоговорного потребления на стороне ответчика.

Аналогичный вывод в отношении квалификации подобных отношений сторон и обстоятельств дела дана судом кассационной инстанции в рамках дела №А73-15851/2016.

В основу судебного акта по настоящему делу не может быть положено определение ВС РФ от 09.10.2017 №306-ЭС17-13771 по конкретному делу, на которое ссылается истец,  поскольку указанная в нем позиция высказана в отношении иных обстоятельств дела.

В рамках сложившихся обстоятельств по настоящему делу  предпосылкой статуса потребителя  является не фактическое потребление электроэнергии, а факт законного владения такого лица энергопринимающим устройством, которое собственником арендатору не передавалось.

Учитывая изложенное, с учетом оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Бойко Ю.К.