Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10320/2024

г. Благовещенск

05 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Огоджинские ресурсы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 1 950 000 руб.

При участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 56 от 18.03.2024 сроком на 1 год, паспорт, диплом

В заседание не явились: ответчик: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области  (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Огоджинские ресурсы" (далее – ответчик) о взыскании    1 950 000 руб.

Требования истца обоснованы нарушением ответчиком срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов, в связи с чем, истцом на основании подпункта «б» пункта 4.2 договора аренды лесного участка № 24 от 22.02.2023 ответчику начислена неустойка (за период с 01.09.2023 по 30.09.2024 – 13 полных календарных  месяцев по 150 000 руб.).

В заседании 09.12.2024 истец на иске настаивал.

В заседании 24.12.2024 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, возражает в отношении указанной ответчиком суммы уменьшенной неустойки 10 000 руб.

Ответчик в заседание 09.12.2024 мотивированного отзыва и запрошенных документов не представил; направил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином процессе.

От ответчика в заседание 24.12.2024 поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 10 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 24 от 22.02.2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель, на основании Приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 16.02.2023 № 244-ОД обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 47,60 га; местоположение: Амурская область, Селемджинский район, Норское лесничество, в квартале 62 (части выделов 11, 13, 15, 24) Февральского участкового лесничества; кадастровый номер лесного участка: 28:22:000000:45 (учетный номер части: 28:22:000000:45/32); категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства.

Пунктом 1.3 договора определено, что Арендатору передается лесной участок с целью осуществления геологического изучения  недр,  разведки  и  добычи  полезных  ископаемых  (геологическое  изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр Селемджинское-2 месторождение в Селемджинском районе Амурской области, БЛГ 001480 ТП).

Срок действия договора устанавливается со дня его подписания 22.02.2023 до  31.05.2023 (пункт 6.1 договора).

Подпунктом "г" пункта 3.4 договора на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Срок исполнения обязательства по предоставлению проека освоения лесов истек 31.08.2023.

Срок действия договора истек 31.05.2023, лесной участок по акту приема – передачи по состоянию на 01.10.2024 в министерство не возвращен.

Министерство 04.10.2024 направило Обществу претензионное письмо № 09-33/9880 (номер почтового идентификатора 67597201004197), в котором указало на просрочку предоставления проекта освоения лесов, в связи с чем, потребовало оплатить неустойку за период с 01.09.2023 по 30.09.2024 (13 полных месяцев) в размере 1 950 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей после 01.09.2018), лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, в соответствии с п. 28 которого, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно п. 3 вышеуказанного Приказа, проект освоения лесов содержат сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, не опровергнутых ответчиком, в нарушение пункта 3.4 договора проект освоения лесов арендатором в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в установленный договором срок  представлен не был.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки  в сумме          1 950 000 руб. за период с 01.09.2023 по 30.09.2024 (13 полных месяцев) за просрочку представления арендодателю проекта освоения лесов являются обоснованными.

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик полагая, что  предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил суд применить статью 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы по договору составляет 617 575,06 руб. в год, тогда как размер взыскиваемой Министерством с ответчика неустойки за 13 месяцев просрочки исполнения обязательства составляет 1 950 000 рублей.

Таким образом, с учетом значительного размера предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций и отсутствием в материалах дела доказательств наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд уменьшает неустойку до 100 000 руб.

В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением судом размера неустойки.

На основании ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действующей с 08.09.2024) госпошлина по делу, исходя из требований в размере 1 950 000 руб., составляет 83 500 руб.

Абзацем  4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 4 282 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Огоджинские ресурсы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды лесного участка № 24 от 22.02.2023 неустойка  за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов за период с 01.09.2023 по 30.09.2024 в сумме 100 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Огоджинские ресурсы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 282 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза