РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93866/21-83-466

18 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-466), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭМК" (ИНН 

<

***>) к ООО "СМУ № 36" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2.626.637 руб. 37 коп.,

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМК"  (далее – поставщик, истец) обратилось с иском о взыскании с ООО "СМУ № 36"  (далее – покупатель, ответчик) задолженности в размере 2.615.652 руб. 30 коп., неустойки в размере 10.985 руб. 70 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 36.133 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №20-ОП-283 (Т) от 18.02.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке частей 1, 3 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, требования подлежат рассмотрению по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представлен, дело подлежит рассмотрению с учетом положений частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в объеме представленных доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2020 между сторонами заключен договор поставки № 20-ОП-283 (Т), в редакции протокола разногласия к договору от 18.02.2020 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию, согласованную сторонами в Счет-спецификациях, а покупатель обязуется в порядке, предусмотренном договором, принимать и оплачивать ее.

Количество, стоимость продукции, сроки и порядок поставки, стоимость транспортировки продукции, сроки оплаты продукции, реквизиты грузополучателя согласованы сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

20.02.2021 сторонами была подписана счет-спецификация № 55, согласно пункту 4.1 спецификации покупатель в течение 3-х банковских дней с момента подписания счета-спецификации обязуется осуществить предоплату в размере 50% от стоимости продукции, окончательный расчет производится в течение 7 дней с момента получения продукции покупателем.

Согласно представленной счет - фактуре № УТ-55 от 10.03.2021 товар поставлен покупателю 14.03.2021.

Ответчик принял товар, подписав счет-фактуру № УТ-55 от 10.03.2021, согласно которой стоимость поставленной продукции составила 4.779.154 руб. 62 коп. Замечаний по ассортименту, качеству и количеству товара на предмет несоответствия условиям договора поставки, не заявил, тем самым, признав полученный товар соответствующим условиям договора, вместе с тем, оплата продукции в согласованный сторонами срок не произведена.

Так, согласно позиции истца у ответчика перед истом имеется задолженность по договору в размере 2.615.652 руб. 30 коп.

Досудебная претензия исх. № 127 от 01.04.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применительно к положениям частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела обосновывается факт поставки товара истцом ответчику, в то же время, ответчиком как не заявлены возражения по существу заявленного требования, так и не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, ввиду изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, и именно: 2.615.652 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 4.2 Договора, за нарушение сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2 Договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты продукции в размере 10.985 руб. 70 коп., расчет представлен в тексте искового заявления.

Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ также не заявлено (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011), расчет признается судом подлежащим применению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит неустойка с 29.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга (2.615.652 руб. 30 коп.).

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ № 36" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЭМК" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2.615.652 руб. 30 коп., неустойку в размере 10.985 руб. 70 коп., неустойку с 29.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга (2.615.652 руб. 30 коп.,) исходя из п. 4.2 договора поставки №20-ОП-283 (Т) от 18.02.2020 (0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.133 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин