, № 09АП-51209/2024

Дело № А40-89023/2019

г. Москва

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление

 в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-89023/2019 об удовлетворении заявления ООО «Исприн» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы умершего должника – ФИО3 (ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 1 013 282 руб. 98 коп. в возмещение расходов по обеспечению сохранности, содержанию имущества умершего должника за 1 квартал 2021 года (судья Свирин А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель ИП ФИО2 – ФИО4 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), член Ассоциация «УрСО АУ». Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 20.07.2019.

ООО «Исприн» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФИО1 (наследник должника) в пределах стоимости наследственной массы умершего должника – ФИО3 в пользу ООО «ИСПРИН» расходы по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию имущества умершего должника за 1 квартал 2021 г. в размере 1 013 282 руб. 98 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2024 заявление удовлетворено. Суд взыскал с ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы умершего должника ФИО3 в пользу ООО «Исприн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию имущества умершего должника за 1 квартал 2021 года в размере 1 013 282,98 руб.

ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, настаивают на принятии нового судебного акта – об отказе в удовлетворении заявления.

Аргументированный отзыв на апелляционные жалобы общество «Исприн» не представило, несмотря на неоднократное отложение судебного заседания (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Срок апелляционного обжалования для ИП ФИО2 восстановлен, поскольку она не была привлечена к участию в рассмотрении заявления, однако является заинтересованным лицом – кредитором ответчика по данному заявлению.

В удовлетворении ходатайства общества «Исприн» о прекращении производства по апелляционной жалобе отказано. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 судом удовлетворено заявление ИП ФИО2 о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов ФИО3 в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течение тридцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 г., в связи с погашением требований кредиторов лицом, изъявившим намерения, производство по делу №А40-89023/19-95-102 о признании ФИО3 – прекращено. Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 г. ФИО1 (супруга умершего, наследница) признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 г. судом удовлетворено заявление ИП ФИО2 о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов ФИО1 в соответствии с реестром требований кредиторов должника на общую сумму 545 463 руб. в срок до 06.05.2024 г. (включительно) путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет по реквизитам, представленным финансовым управляющим. Обязать финансового управляющего ФИО6 предоставить заявителю реквизиты банковского счета, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2024 г., требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов признаны погашенными. Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 г. производство по делу № А41-31815/17 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) – прекращено. Взыскание с ФИО1 денежных средств за счет наследственной массы умершего ФИО3, влияет на возможность погашения требований ИП ФИО2

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 ст. 9, часть 3 ст. 41, части 1, 3 ст. 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Коллегия судей приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого заявления.

Апеллянты обоснованно обращают внимание на следующие обстоятельства.

Материалы дела не содержат доказательств обоснованности расходов общества «Исприн», в частности, отсутствуют накладные, счета, договоры, акты и иные первичные документы.

Отсутствуют отчеты, позволяющие отнести заявленные расходы к имуществу должника.

Не представлены договоры с конкретными контрагентами, в пользу которых, как указывает заявитель, произведены платежи.

Заявителем не представлены документы, согласно которым потребление энергоресурсов имело место именно в точках потребления, расположенных в помещениях, принадлежащих ответчику.

Определение о привлечении специалиста вынесено только 27.05.2021, тогда заявленный период – 1 квартал 2021 года.

Платежные поручения свидетельствуют лишь о размере расходов, однако в отсутствие договоров с контрагентами, счетов, актов выполненных работ и накладных не могут служить достаточными доказательствами выполнения обязательств по соглашению от 26.01.2021, заключенного между финансовым управляющим и ООО «Исприн».

ФИО2 также привела аргументы о том, что общество «Исприн» фактически использовало помещения в своих интересах.

Так, доказательством нахождения на охраняемых ООО «Исприн» площадях арендаторов служат счета за коммунальные услуги, объем которых характерен активной хозяйственной деятельности. Между тем по условиям соглашения от 26.01.2021 доходы от аренды помещений ООО «Исприн» не принадлежат.

Как утверждает апеллянт, в соответствии с банковскими выписками по расчетным счетам ООО «Исприн» № 40702810712550041497, № 40702810511010106589, ООО «Исприн» также получал доход от сдачи охраняемого объекта в аренду и возмещал расходы на коммунальные услуги по договорам с: ИП ФИО7 ИНН 

<

***> (Оплата аренды помещения по договору № 1/2021 от 01.02.2021 за февраль и март 2021) 13 476.00 руб. ООО «ЭКСПРЕСТЕХСЕРВИС» ИНН 

<

***> (Оплата по договору № 5/2021 от 01 февраля 2021 г. за аренду помещения за февраль 2021 г.) 15 000.00 руб. ООО «Виромтех» ИНН 

<

***> (Оплата по договору № 1/2021 субаренды нежилых помещений от 01.02.2021, за Февраль 2021) 69 720.00 руб. ООО «ФИС МОДУЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» ИНН 

<

***> (Оплата по договору Договор субаренды №2/2021 от 01.02.2021 за февраль 2021 г.) 5 130.00 руб. ИП ФИО8 ИНН 

<

***> (Оплата по договору № 3/2021 субаренды нежилых помещений. За февраль 2021) 35 400,00 руб. ИП ФИО9 ИНН 

<

***> (Оплата аренды нежилого помещения по Договору №1/2021 за февраль 2021г.) 38 430.00 руб. ООО «Светотехника» ИНН 

<

***> (Оплата аренды по договору № 1/2021 субаренды нежилых помещений от 01.02.2021 за февраль 2021) 11 300.00 руб. ООО «ДМЦЕНТР» ИНН 

<

***> (Оплата за аренду за февраль 2021г, по Договору № 1/2021 от 01.02.2021г.) 19 650.00 руб. ФИО10 (ЗА АРЕНДУ ПО ДОГ № 1/2021) 15 012.00 руб. ФИО11 (АРЕНДА.ПЛАТА ЗА ФЕВРАЛЬ 2021Г) 40 000.00 руб. ООО «СЛВ» ИНН 

<

***> (Оплата по счету №3 от 01.02.2021г., за аренду помещения за февраль 2021 г.) 9 000.00 руб. ФИО12 (ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ 1/2021 ЗА СУБАРЕНДУ НЕЖЕЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ЗА ФЕВРАЛЬ 2021) 8 800.00 руб. ИП ФИО13 ИНН 

<

***> (Оплата по договору № 1/2021 субаренды нежилых помещений) 25 500.00 руб. ИП ФИО14 ИНН 

<

***> (Оплата арендной платы по договору аренды № 1/2021 от 01.02.2020) 52 800.00 руб. ИП ФИО15 ИНН 

<

***> (Оплата аренды нежилого помещения за февраль 2021. Договор №1/2021 01.02.21 субаренды нежилых помещений) 17 250.00 руб. ООО «УСЛУГА С» ИНН 

<

***> (сч. № 4 арендная плата за февраль 2021 г.) 75 200.00 руб. ИП ФИО16 ИНН 

<

***> (Оплата по Договору 1/2021 субаренды нежилых помещений от 01.02.2021. за февраль 2021 года) 10 000.00 руб. ООО «САТЕЛЛИТ-СЕРВИС» ИНН 

<

***> (Оплата по договору субаренды за февраль, март 2021 г.) 67 860.00 руб. ООО «Вокком Системз» ИНН 

<

***> (Оплата за пользование нежилым помещением по договору N19/2021 от 01.02.2021 за февраль и март 2021г) 4 400.00 руб. ООО «ДСЛАБ» ИНН 

<

***> (Оплата по договору субаренды нежилых помещений № 1/2021 от 01.02.2021. Сумма 43200-00 за февраль и март 2021) 43 200.00 руб. ООО «ДМЦЕНТР» ИНН 

<

***> (Оплата за аренду за март 2021г, по Договору № 1/2021 от 01.02.2021г) 19 650.00 руб. ООО «ПравХим» ИНН 

<

***> (Оплата по счету Аренда за март 2021) 21 750.00 руб. ИП ФИО17 ИНН 

<

***> (Оплата по договору субаренды за февраль 2021г.) 27 660 руб.

Общество «Исприн» неоднократные требования суда апелляционной инстанции проигнорировало, дополнительные доказательства в обоснование законности принятого судебного акта и пояснения относительно возражений апеллянтов не представило, претензии о фактическом использовании помещений в своей хозяйственной деятельности не опровергло.

В такой ситуации достаточные правовые основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления – отказать.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-89023/2019 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Исприн» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

 О.В. Гажур