АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4310/2022

г. Уфа

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой  Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 10 266 035,57 руб., пени в размере 168 065,17 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: 

от истца личная явка – ФИО2, доверенность № 1 от 24.02.2022 г., диплом; 

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о взыскании задолженности в размере 14 230 475 руб., пени в размере 133 297,02 руб.

Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

06.04.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

05.08.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.

26.10.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство с дополнительными документами, содержащее в себе ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

26.10.2022 в ходе судебного заседания истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

10.11.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Представитель истца уточённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервис» и акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» заключен договор поставки №41403д от 15.10.2019.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить. Согласно п.2.1 договора поставка продукции осуществляется путем передачи ее поставщиком покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями. 

Сторонами к спорному договору были подписаны:

Спецификация №12 о т15.07.2022 на сумму 7 972 084 руб., срок поставки июль – сентябрь 2021 (с возможность допоставки невыбранного объема) (т.1 л.д.16),

Спецификация №13  б/даты на сумму 9 565 598 руб.; в срок поставки август-ноябрь 2021 (в возможность дальнейшей допоставки) (т.1 л.д.17).

Согласно п.3 указанных спецификаций, оплата за поставляемую продукцию (товар) производится платежными поручениями после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 дней с момента получения счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. 

Как указал истец, поставщик поставил, покупатель принял продукцию на общую сумму 10 266 035,57 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (т.1 л.д.36-121). Кроме того, в  материалы дела истцом представлены двусторонний подписанный акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 03.12.2021 претензионное письмо №10 от 03.12.2021 нарочно вручил ответственному лицу АО «БМК», о чем имеется оттиск печати входящей корреспонденции со всеми необходимыми реквизитами и подписью ответственного сотрудника. Указанное обстоятельство неисполнениях обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Проанализировав условия договора №41403д от 15.10.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы(т.1 л.д.36-121)

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику. 

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема поставленного товара, ответчиком не представлено. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности по спорному договору поставки .

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не представил.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены. 

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уточненной суммы задолженности в размере 10 266 035,57 руб.

Кроме того, истцом заявлены уточненные требования о взыскании суммы пени в размере 168 065,17 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В случае нарушения срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% начисляемую на несвоевременно оплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы (п.3 каждой Спецификации). 

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки  по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Размер неустойки в 0,01% начисляемую на несвоевременно оплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 168 065,  17 руб. пени за период с 09.11.2021-07.11.2022, с учетом действующих в указанных период положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 75 171 руб. 

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 19 648руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. 

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате. 

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 266 035,57 руб., пени в размере 168 065,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 171 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 648 руб., уплаченную по платежному поручению №4 от 14.01.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова