АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года

Дело №

А56-52192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Гуриновой Е.С. (доверенность от 22.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз»  Карелиной А.Н. (доверенность от 12.12.2016) и Зубкова Д.А. (доверенность от 12.12.2016),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города              Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 (судья Заварзина (Жарук) М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А. по делу № А56-52192/2016,

                                                    у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 30, лит. А, ОГРН 1037828056221, ИНН 7813188168 (далее - компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124,               Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931,   ИНН 7801267400  (далее – Управление Росреестра), о признании незаконными отказов в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды помещений и решений о приостановлении государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды помещений, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанных дополнительных соглашений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Стокманн» (далее – АО «Стокманн»), индивидуальный предприниматель Астратов Алексей Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «Фаст Фэшн» (далее – ООО «Фаст Фэшн»), индивидуальный предприниматель Липинская Людмила Николаевна, общество с ограниченной ответственностью «Кофе Сэт» (далее – ООО «Кофе Сэт»), открытое акционерное общество «Глория Джинс» (далее – ОАО «Глория Джинс»), общество с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее – ООО «Колизей»), индивидуальный предприниматель Бурхай Мария Анатольевна. 

Решением суда от 01.11.2016 признаны незаконными отказы Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды помещений с обязанием Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию следующих дополнительных соглашений: от 15.12.2015 № 2 к договору от 10.10.2011 № LTL2011/10-MSU7A между компанией и  АО «Стокманн»; от 01.10.2015 № 4 к договору от 03.10.2011 № LTL2011/10-А018.1 между компанией и ООО «Фаст Фэшн»; от 01.11.2015 № 6 к договору от 01.06.2011 № LTL2011/06-В070 между компанией и Липинской Л. Н.; от 01.07.2015 № 5 к договору от 01.08.2011 № LTL2011/08-В069 между компанией ООО «Кофе Сэт»; от 01.10.2015 № 4 к договору от 30.09.2011          № LTL2011/09-MSU6C.2 между компанией ОАО «Глория Джинс»; от 01.11.2015 № 3 к договору от 01.06.2011 № LTL2011/06-D007.2j между компанией и Липинской Л. Н.; от 01.10.2015 № 3 к договору от 28.07.2011 № LTL2011/07-D045 между компанией и  Бурхай М. А.

Дополнительным решением суда от 18.11.2016 признаны незаконными отказы Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды с обязанием Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию следующих дополнительных соглашений: от 25.11.2015  № 3 к договору от 10.09.2011 № LTL2011/08-А074 между компанией и Астратовым А. М.; от 28.07.2015 № 3 к договору от 01.06.2011 № LTL2011/06-С014 между компанией и ООО «Колизей».

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2017 решение от 01.11.2016 и дополнительное решение от 18.11.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение от 01.11.2016, дополнительное решение от 18.11.2016 и постановление от 10.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), днем приема представленных заявителем лично через многофункциональный центр заявления о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов является день получения таких заявления и документов соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, от многофункционального центра. Податель жалобы полагает, что из совокупного толкования статей 164, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона о регистрации следует возможность регистрации действующего права. Податель жалобы указывает, что если к моменту рассмотрения заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору срок его действия, определенный сторонами, фактически истек, то возникновение у сторон после истечения оговоренного ими срока прав и обязанностей в отношении спорного объекта недвижимости будет противоречить как воле сторон, так и цели договора.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения, дополнительного решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители компании обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Компания (арендодатель) и  привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц юридические лица и предприниматели (арендаторы) заключили ряд договоров аренды помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 30, лит. А, с определенным сроком действия. 

Указанные договоры аренды помещений зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Компания и арендаторы помещений заключили дополнительные соглашения к упомянутым договорам аренды, которыми внесли изменения в условия договоров аренды, касающиеся сроков аренды, размера подлежащей внесению арендной платы, и другие изменения.

Компания обралась в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации дополнительных соглашений к названным договорам аренды помещений.

По ряду заявлений компания впоследствии просила приостановить государственную регистрацию дополнительных соглашений в связи с неполным комплектом документов, необходимых для регистрации права, затем обращалась с заявлениями о возобновлении государственной регистрации прав, по ряду заявлений регистрирующий орган приостанавливал государственную регистрацию дополнительных соглашений и направлял заявителю уведомления об этом.

Затем письмами Управление Росреестра сообщило  компании об отказе в государственной регистрации указанных дополнительных соглашений на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с тем, что срок действия договоров аренды, установленный дополнительными соглашениями, истёк.

Полагая, что отказы Управления Росреестра в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды помещений являются незаконными и нарушают его права, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела удовлетворили заявленные требования. Суды обоснованно сослались на то, что упомянутые договоры аренды помещений зарегистрированы в ЕГРП, заключенные сторонами дополнительные соглашения к указанным договорам аренды подлежали государственной регистрации, сведений о прекращении действия договоров аренды в ЕГРП не имелось,  дополнительными соглашениями стороны внесли изменения в договоры аренды в отношении условий об арендной плате, сроках аренды и другие. Суды обоснованно посчитали, что истечение срока аренды в данном случае не может служить основанием для отказа в государственной регистрации названных дополнительных соглашений.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                        п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу № А56-52192/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

	Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 и дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 по делу № А56-52192/2016 отменить.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева

 И.В. Сергеева