АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20519/2018

город Вологда

05 марта 2020 года

          Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. 

          Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний Уют» (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 040 рублей 14 копеек неустойки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний Уют»  (ОГРН 

<

***>; далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «ВСК») о взыскании 75 865 рублей 35 копеек, в том числе 75 017 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 847 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 04.12.2018.

Заявлением, поступившим в суд 19.02.2020, истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга, просил взыскать 9 040 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 12.12.2019.

Отказ от требования о взыскании суммы основного долга принят к рассмотрению как соответствующий закону и не нарушающий права иных лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению изменение требования о взыскании неустойки.

Иск основан на статьях 1102-1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился.

Ответчик в отзыве указывает, что не мог знать о поступивших без оснований денежных средствах от истца, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты поступления претензии.

Представитель ответчика в судебном заседании данную позицию поддержал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен временный управляющий ПАО «ВСК» ФИО2.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 истец перечислил ПАО «ВСК» денежные средства в сумме 75 017 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №406 от 26.04.2018.

С 01.04.2018 ПАО «ВСК» лишено статуса субъекта оптового рынка (Решение Наблюдательного совета Ассоциации «НС Совет рынка» от 23.03.2018).

С 01.04.2018 статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Вологодской области присвоен публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (приказ Минэнерго России от 23.03.2018 №178).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 23.04.2018 по делу №А25-846/2018 в отношении ПАО «ВСК» принято заявление о возбуждении производства по делу о банкротстве.

Исковое заявление по делу №А13-20519/2018 поступило в суд 10.12.2018.

Определением суда от 22.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) производство по делу №А13-20519/2018 было приостановлено до даты признания должника ПАО «ВСК» банкротом либо до прекращения производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 19.11.2019 по делу №А25-846/2018 ПАО «ВСК» признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий.

Производство по делу №А13-20519/2018 возобновлено.

Ссылаясь на то, что сумма денежных средств 75 017 рублей 55 копеек является переплатой, а возврат данной денежной суммы произошел несвоевременно, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт излишней оплаты подтверждается материалами дела (платежное поручение №406 от 26.04.2018), ответчик денежные средства возвратил, что подтверждается платежным поручением №3356 от 11.12.2019 (платеж проведен банком 12.12.2019).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты за период с 26.04.2018 по 12.12.2019.

Ответчик оспаривает период начисления процентов, ссылаясь на необходимость расчета с даты получения претензии.

Данная позиция представляется ошибочной ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом деле ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в даты их поступления на счет – 26.04.2018.

Таким образом, начальная дата периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена верно.

Данная позиция также подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 201.12.2019).

В качестве конечной даты истец указывает 12.12.2019. Поскольку дата платежа является датой пользования денежными средствами, окончание периода начисления процентов также определено верно.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом изменения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л : 

прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (ОГРН 

<

***>) 9 040 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 034 рубля 61 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1233 от 03.12.2018 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                    Н.А. Колтакова