АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14635/2024

 

Дата изготовления решения в полном объеме – 16 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ", Верхнеуслонский район, с.п.Набережно-Морквашское, д.Десятидворка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 3 417 558 руб. 43 коп., процентов за период с 21.02.2024 по 08.05.2024 в размере 118 475 руб. 66 коп., процентов с 21.02.2024 до момента фактического исполнения,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) у обществу с ограниченной ответственностью "АРТ", Верхнеуслонский район, с.п.Набережно-Морквашское, д.Десятидворка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ООО «АРТ» исполнить условия договора поставки № 03 от 11.01.2022 - передать в пользу ООО Управляющая компания «АгроИнвест» товар надлежащего качества, а также документы, подтверждающие качество поставленного товара

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 3 417 558 руб. 43 коп., процентов за период с 21.02.2024 по 08.05.2024 в размере 118 475 руб. 66 коп., процентов с 21.02.2024 до момента фактического исполнения.

Определением от 22.07.2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ", Верхнеуслонский район, с.п.Набережно-Морквашское, д.Десятидворка, об обязании ООО «АРТ» исполнить условия договора поставки № 03 от 11.01.2022, а именно передать в пользу ООО Управляющая компания «АгроИнвест» товар надлежащего качества, а также документы, подтверждающие качество поставленного товара, к производству.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

От истца поступили: письмо, сертификаты, доказательства направления письма в адрес ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает письмо, сертификаты, доказательства направления письма в адрес ответчика к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №03 с протоколом разногласий, по условиям которого истец обязался поставить ответчику запасные части к автомобильной и сельскохозяйственной технике, где наименование, ассортимент, количество товара, стоимость партии определяются согласно счетам на оплату, спецификаций, приложению, счетов-фактур, товарных накладных либо УПД (п.1.1, 2.1 договора).

Согласно п.4.1 договора в редакции протокола разногласий, расчет за товар производится покупателем в размере 100% предоплаты в течение пяти банковских дней с момента выставления счета, если иные условия оплаты не установлены сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции протокола разногласий, в случае нарушения 100 % предоплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По УПД №2905 от 24.08.2023, №2925 от 24.08.2023, №3218 от 12.09.2023, №3219 от 12.09.2023, №3220 от 12.09.2023, №3279 от 15.09.2023, №3280 от 15.09.2023, №3281 от 15.09.2023, №3282 от 15.09.2023, №3311 от 20.09.2023, №3338 от 12.09.2023, №3202 от 27.09.2023, №3404 от 27.09.2023, №3405 от 27.09.2023, №3406 от 27.09.2023, №3412 от 27.09.2023, №3421 от 28.09.2023, №3422 от 28.09.2023, №3425 от 28.09.2023, №3426 от 28.09.2023, №3427 от 28.09.2203, №3487 от 06.10.2023, №3488 от 06.10.2023, №2382 от 04.08.2023, №2384 от 04.08.2023, №2385 от 04.08.2023, №2386 от 04.08.2023, №2462 от 08.08.2023, №2513 от 09.08.2023, №2514 от 09.08.2023, №1686 от 10.07.2023, №2711 от 17.08.2023, №2745 от 18.08.2023, №2747 от 18.08.2023, №2748 от 18.08.2023, №2749 от 18.08.2023, №1977 от 20.07.2023, №3349 от 22.09.2023, №2904 от 24.08.2023, №2079 от 26.07.2023, №2080 от 26.07.2023 истцом был поставлен товар на общую сумму 3 439 240 руб. 43 коп.

Оплата ответчиком осуществлена частично, долг по расчету истца составил 3 417 558 руб. 43 коп., что подтверждено ответчиком при подписании акта сверки по состоянию на 31.12.2023.

Претензией от 06.02.2024 истец потребовал оплаты долга.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 3 417 558 руб. 43 коп., процентов за период с 21.02.2024 по 08.05.2024 в размере 118 475 руб. 66 коп., процентов с 09.05.2024 до момента фактического исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, предъявил встречный иск об обязании поставщика исполнить условия договора поставки № 03 от 11.01.2022, а именно передать в пользу ООО Управляющая компания «АгроИнвест» товар надлежащего качества, а также документы, подтверждающие качество поставленного товара, к производству указав на следующее.

Согласно п.3.2 договора приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7 Госарбитража СССР.

Согласно «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству объединение и его производственная единица, предприятие, организация – изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить:

- отгрузку продукции, соответствующей по качеству и комплектности требованиям, установленным стандартами, техническими условиями;

- четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству

- своевременную отсылку документов, удостоверяющих качество и комплектность продукции, получателю.

В рамках договора поставщик в 2023 году осуществлял поставку товара в адрес покупателя, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами.

Заявляя о поставке некачественного товара, покупатель ссылается на счет-фактур №3281 от 15.09.2023 на сумму 115 278 руб. 90 коп., счет-фактуру №3487 от 06.10.2023 на сумму 54 951 руб. 60 коп., счет-фактуру №3488 от 06.10.2023 на сумму 54 951 руб. 60 коп., итого на общую сумму 225 182 руб. 10 коп.

Как следует из текста встречного искового заявления, в ходе проведения приемки товара покупателем было выявлено несоответствие качества поставляемого товара требованиям действующих сертификатов соответствия ГОСТов, при этом поставщиком не были представлены сертификаты (удостоверения) качества товара.

31.05.2024 покупателем в адрес поставщика была направлена претензия по качеству поставленного товара Исх.№1 от 31.05.2024 с требованием предоставить документы, подтверждающие качество поставленного товара, а также направить уполномоченного представителя для вынесения двустороннего мотивированного решения, которая  поставщиком оставлена без ответа.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, спецификации, УПД подписаны ответчиком без замечаний. Универсальные передаточные документы, акт сверки подписаны сторонами через ЭДО ООО «Компания «Тензор».

По условиям пункта 2.4 договора покупатель имеет право предъявить претензию поставщику по качеству товара, количеству и ассортименту в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами счет-фактуры, товарной накладной либо УПД, по скрытым дефектам в течение 5 календарных дней с даты обнаружения. При неисполнении условий, перечисленных в п.3.2 договора, претензии поставщиком не принимаются.

Пунктом 3.2 договора установлено, что истец производит приемку товара по качеству и количеству на складе ответчика, руководствуясь Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (с изменениями и дополнениями) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (с изменениями и дополнениями) (далее -Постановление П-7), в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и условиями настоящего договора.

В соответствии с разделом б пункта 6 Постановления П-7 Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

- при одногородней поставке не позднее 10 дней после поступления продукции на склад получателя.

Согласно счет-фактуре № 3281 от 15.09.2023 поставщик поставил покупателю товар на сумму 115 278 руб. 90 коп. Счет-фактура подписана сторонами без претензий по качеству и количеству Товара.

Согласно счет-фактуре № 3487 от 06.10.2023 поставщик поставил покупателю товар на сумму 54 951 руб. 60 коп. Счет-фактура подписана сторонами без претензий по качеству и количеству товара.

Согласно счет-фактуре № 3488 от 06.10.2023 поставщик поставил покупателю товар на сумму 54 951 руб. 60 коп. Счет-фактура подписана сторонами без претензий по качеству и количеству товара.

При выявлении недостатков поставленных товаров покупателю необходимо было составить акт выявленных недостатков, с обязательным приглашением на составление акта представителя поставщика, что сделано не было.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при обнаружении недостатков товара письменный вызов поставщика на составление акта обязателен.

В обоснование исковых требований покупатель ссылается на выставленную в адрес поставщика претензию от 31.05.2024 (по прошествии более 7 месяцев с даты последней поставки, являющейся предметом спора) с требованием предоставить документы, подтверждающие качество поставленного товара, а также направить уполномоченного представителя ответчика для вынесения двустороннего мотивированного решения, при этом в приложении к встречному исковому заявлению утачанная претензия отсутствует. 

Представитель поставщика в судебном заседании указал на не получение как требования о явке представителя для составления акта, так и претензии, на которую ссылается покупатель.

Письмом от 25.09.2024 поставщиком представлены сертификаты.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Обязательство по оплате полученного товара покупателем не исполнено, доказательства оплаты товара не представлены, в связи с чем требование поставщика о взыскании долга в сумме 3 417 558 руб. 43 коп. является правомерным.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции протокола разногласий, в случае нарушения 100 % предоплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Истцом просрочка в исполнении обязательств по оплате рассчитана по правилам ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно претензии от 06.02.2024, за период с 21.02.2024 по 08.05.2024. Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании 118 475 руб. 66 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Таким образом, первоначальные исковые требования являются обоснованными в полном размере.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по первоначальному иску подлежат возмещению истцу ответчиком, по встречному иску – возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью "АРТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ", Верхнеуслонский район, с.п.Набережно-Морквашское, д.Десятидворка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 417 558 (три миллиона четыреста семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 43 коп., пени в размере 118 475 (сто восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 66 коп., осуществлять начисление пени от суммы долга с 09.05.2024 в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 40 680 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест" отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова