АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А02-1538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Лошкомоевой В.А.,

						Мельника С.А. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» Спиридонова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2018 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.) по делу № А02-1538/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Мамонтова, 21, ИНН 2221121543, ОГРН 1062221060274), принятые по заявлению Спиридонова Сергея Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.09.2014 по настоящему делу.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) в судебном заседании принял участие Спиридонов Сергей Владимирович – участник общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж».

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.07.2014 принято к производству заявление ликвидатора Ульянкина Виктора Ивановича о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее по тексту – общество «Стройгазмонтаж», общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 04.09.2014 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Яковлев Василий Викторович.

Определением арбитражного суда от 03.11.2016 конкурсное производство завершено. На основании данного определения общество «Стройгазмонтаж» 12.12.2016 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

Участник общества с долей 50 % в уставном капитале Спиридонов Сергей Владимирович 16.10.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 04.09.2014 о признании общества банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с ликвидацией должника.

Спиридонов С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 21.06.2018 и постановление апелляционного суда от 15.08.2018, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что прекращение производства по его заявлению нарушает его право на судебную защиту и законный интерес участника общества на восстановление его деятельности.

По мнению кассатора, ликвидатор Ульянкин В.И., инициировавший дело о банкротстве общества, представил в суд сведения о кредиторах, не соответствующие действительности, что повлекло принятие судом решения о признании общества банкротом.

Спиридонов С.В. считает, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.09.2014 и его отмена послужат основанием для восстановления в ЕГРЮЛ записи об обществе «Стройгазмонтаж».

В заседании суда кассационной инстанции Спиридонов С.В. поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены и направления дела в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При обращении в суд с настоящим заявлением Спиридонов С.В. в качестве основания для пересмотра решения суда от 04.09.2014 указал на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по настоящему делу, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2017 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Де-Конс» (далее по тексту – компания) о включении в реестр требований кредиторов общества «Стройгазмонтаж» требования в размере 5 567 306 руб.

Указанные судебные акты были приняты при новом рассмотрении требования компании после отмены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа (постановление от 25.10.2017) определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29.04.2015 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 о включении требования компании в размере 5 567 306 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 окончено рассмотрение требования компании в размере 5 567 306 руб. прекращением производства по нему.

Спиридонов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 04.09.2014 о признании общества банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам 16.10.2017, то есть в пределах установленного законом срока с момента открытия обстоятельства – постановления апелляционного суда от 10.07.2017.

Ссылаясь на то, что в отсутствие требования компании общество не обладает признаками банкротства и не могло быть признано банкротом на основании статей 224 – 226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) по заявлению ликвидатора Ульянкина В.И., заявитель просил пересмотреть решение суда от 04.09.2014.

По сути, заявление Спиридонова С.В., обладающего 50 % доли участия в уставном капитале общества, направлено на восстановление правоспособности общества и в данном случае заявителем выбран способ защиты своих прав и законных интересов через пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 04.09.2014 о признании общества банкротом, как одного из основания прекращения правоспособности общества.

При аналогичных обстоятельствах Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.02.2014 № 8457/13 признал подлежащими защите права и законные интересы участника ликвидированного общества.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2016 о завершении конкурсного производства по настоящему делу о банкротстве общества, реестр требований кредиторов должника сформирован в общем размере 6 448 143 руб. 94 коп. (основной долг); денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований кредиторов: 4 230 660 руб. на погашение требования компания, 669 340 руб. на погашение требования Федеральной налоговой службы.

Таким образом, в ходе конкурсного производства за счёт имущества должника было погашено требование компании на сумму 4 230 660 руб., производство по которому впоследствии было прекращено судом.

Вместе с тем, в отсутствие требования компании имеющегося у должника имущества было достаточно для полного погашения требования Федеральной налоговой службы. 

В случае, когда требования кредиторов должника удовлетворены, вопрос о целесообразности дальнейшего существования юридического лица по общему правилу не может решаться без учёта воли его участников.

В частности, Спиридонов С.В. как участник общества «Стройгазмонтаж» ссылается на наличие у него интереса и возможности дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности с нормальными экономическими целями посредством участия в обществе.

По сути, он оспаривает основания прекращения правоспособности юридического лица, повлёкшие впоследствии внесение Федеральной налоговой службой 12.12.2016 записи об исключении общества «Стройгазмонтаж» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, учитывая удовлетворение требования компании за счёт имущества общества на сумму 4 230 660 руб. в отсутствие судебного акта о признании требования обоснованным, общество имеет право требования к компании в размере полученной ею денежной суммы – 4 230 660 руб.

Согласно положениям пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключённого из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также вышеназванные нормы материального права и правовую позицию высшей судебной инстанции, прекращение производства по заявлению Спиридонова С.В., основанное на факте исключения должника из ЕГРЮЛ, является неправомерным. В связи с этим принятые судебные акты подлежат отмене, а заявление Спиридонова С.В. – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А02-1538/2014 отменить. Направить заявление Спиридонова Сергея Владимировича в Арбитражный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 							      О.В. Кадникова

Судьи											      В.А. Лошкомоева

											      С.А. Мельник