ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3609/2023

09 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А.,

в судебное заседание явились:

от товарищества собственников недвижимости «Ялтинское кольцо»:

– ФИО1, председатель, представлена выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

– ФИО2, представитель по доверенности от 09 января 2024 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

от общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» - ФИО3, представитель по доверенности от 12 декабря 2023 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Ялтинское кольцо» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 декабря 2023 года по делу № А84-3609/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к товариществу собственников недвижимости «Ялтинское кольцо»

о взыскании 334.971,42 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт») обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Ялтинское кольцо» (далее - ТСН «Ялтинское кольцо») о взыскании долга по потребленную электроэнергию по договору от 10 января 2017 г. №1128817 в период с 01 октября 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в сумме 191.710,06 руб.; а также пени за период с 20 мая 2021 г. по 31 октября 2023 г. в сумме 65.043,70 руб. и далее до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 07 декабря 2023 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 15 декабря 2023 г.) иск удовлетворён в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ТСН «Ялтинское кольцо» подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что объем вменяемого ТСН потребления электроэнергии недостоверен, поскольку не учитывает объем электрической энергии, потребленной субпотребителями. В заседании суда апелляционной инстанции представители пояснили, что сомневаются в объемах потребления отдельных субабонентов, считая их чрезвычайно низкими.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела с 01 января 2017 г. гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города федерального значения Севастополя определено ООО «Севэнергосбыт».

10 января 2017 г. между ООО «Севэнергосбыт» (ГП) и ТСН «Ялтинское кольцо» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 1128817, предметом которого являлась  продажа гарантирующим поставщиком ответчику электрической энергии (мощности), оказание через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, по точкам поставки, указанным в приложении №2 к договору. По названному договору ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Порядок учета электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 договора. Пунктом 4.1. договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц. В соответствии с условиями пункта 4.4 договора, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП в полном объеме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период. По условиям пункта 4.5. договора окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно потребителем, ГП производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета. Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01 октября 2022 г. – 31 октября 2022 г. и акта приема-передачи №572797 от 31 октября 2022 г., ответчику поставлено электрической энергии в объёме 38.147 кВт/ч на сумму 153.758,77 руб., в т.ч. НДС. Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01 ноября 2022 г. – 30 ноября 2022 г. и акта приема-передачи №620282 от 30 ноября 2022 г., ответчику поставлено электрической энергии в объёме 50.570 кВт/ч на сумму 207.070,15 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий пункта 4.4 договора ответчику направлены счета на оплату №912732 от 30 октября 2022 г., №985698 от 30 ноября 2022 г., которые ответчик в полном объеме не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность потребителя перед ГП за потребленную электроэнергию в период с 01 октяюря 2022 по 30 ноября 2022 г. в размере 330.828,92 руб., а с учетом частичной оплаты - 191.710,06 руб.

Также ответчиком несвоевременно произведена оплата за поставленную электрическую энергию в марте 2021 года счет №224825 от 31 марта 2021 г., в апреле 2022 года счет № 389754 от 30 апреля 2022 г., в мае 2022 года счет № 458649 от 31 мая 2022 г., в сентябре 2022 года счет № 822098 от 30 сентября 2022 г.

Также ГП за неисполнение обязательств ответчику начислены пени за период с 20 мая 2021 г. по 31 января 2023 г., а затем – по 31 октября 2023 г. - в сумме 65.043,70 руб.

Поскольку суд первой инстанции установил всё юридически значимые обстоятельства по делу: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки, он пришёл к правильному выводу о взыскании основного долга в размере 191.710,06 руб., а также пени в сумме 65.043,70 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем вменяемого ТСН потребления электроэнергии недостоверен, поскольку не учитывает объем электрической энергии, потребленной субпотребителями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

С целью предоставления ООО «Севэнергосбыт» расширенного расчёта основного долга, а также с целью сверки расчётов ООО «Севэнергосбыт» и ТСН «Ялтинское кольцо», в том числе и по субпотребителям, заседание суда апелляционной инстанции откладывалось с 14 марта 2024 г. на 04 апреля 2024 г.

В суд апелляционной инстанции ООО «Севэнергосбыт» представило акт сверки от 20 марта 2024 г., а также сопроводительное письмо в ТСН «Ялтинское кольцо» от 20 марта 2024 г. с пометкой получателя о том, что для проведения сверки сведения представлены не в полном объеме.

Из акта сверки от 20 марта 2014 г. видно, что он учитывает объемы потребления субабонентов, определенные по показаниям приборов учёта. Следовательно, довод апелляционной жалобы не обоснован.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ТСН «Ялтинское кольцо» пояснили, что сомневаются в объемах потребления отдельных субабонентов, считая их чрезвычайно низким.

Действительно, показания прибора на участке №67 имеют показания: 0 и 0 кВт.ч.; на участке №218 показания: 0 и 0 кВт.ч.; на участке №75 показания: 1 и 1 кВт.ч.; на участке №75 показания: 0 и 0 кВт.ч.; на участке №136 показания: 0 и 0 кВт.ч.; на участке №204 показания: 2 и 1 кВт.ч.; на участке №233 показания: 3 и 1 кВт.ч. Однако утверждение ТСН «Ялтинское кольцо», что в действительности потребление в этих точка было больше, не подтверждено никаким достоверными и допустимыми доказательствами (статьи 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 октября 2013 г. №8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Следовательно, доказательства объема потребления, представленные ООО «Севэнергосбыт», не могут быть отклонены только потому, что ТСН «Ялтинское кольцо считает их недостоверными или сомнительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и осмотрительно.

Действуя разумно и осмотрительно, ТСН «Ялтинское кольцо» должно было, получив расчетные ведомости за октябрь-ноябрь 2022 г., а также счета на оплату, прибегнуть к своему праву, предусмотренному пунктом 2.4.2 договора, заявив ГП об ошибках в платёжных документах. Своим правом ТСН «Ялтинское кольцо» не воспользовалось и заявило о подозрительно, как ему кажется, низких показаниях приборов учета субпотребителей только в ходе судебного разбирательства, начавшегося в мае 2023 г., что не отвечает требованиям разумности и осмотрительности.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 декабря 2023 года по делу № А84-3609/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Ялтинское кольцо» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А. В. Зарубин

 

Судьи                                                                                                                  Е.А. Баукина

 

О.И. Мунтян