﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61794/2020

Дело № А65-19898/2019

г. Казань

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.

судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

от общества с  ограниченной ответственностью «Русремстрой» - Шамгунова Л.А. доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис-НК» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020

по делу № А65-19898/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис-НК» к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Басыровой Лилие Назимовне, с участием третьих лиц: общества с  ограниченной ответственностью «Русремстрой», Файзуллина Альберта Анасовича, общества с ограниченной ответственностью «ПО «Бетондорстрой», с участием административного ответчика  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервисНК» (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации  по Республике Татарстан Басыровой Л.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП Басырова Л.Н., судебный пристав-исполнитель), с привлечением в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Русремстрой» (далее – ООО «РусРемСтрой», должник), Файзуллина Альберта Анасовича, общества с ограниченной ответственностью «ПО «Бетондорстрой» (далее – ООО «ПО «Бетондорстрой»), и в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления от 05.04.2019 об окончании исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП от 22.01.2019 принятое на основании исполнительного листа серии ФС № 026660188 от 16.01.2019 по делу № А65-34738/2018 от 30.12.2018. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02.12.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ПО «Бетондорстрой» и ООО «РусРемСтрой» просят оставить вынесенные судебные акты без изменения.

В судебное заседание явился представитель ООО «РусРемСтрой». Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 по делу № А65-24738/2018 о взыскании с ООО «РусРемСтрой» в пользу ООО «ТрансСтройСервис-НК» 7 595 678 рублей задолженности,  выдан исполнительный лист от 16.01.2019 серии ФС 026660188. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП УФССП РФ по РТ Басыровой Л.Н. 22.01.2019.

Установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель 05.04.2019 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП.

По мнению заявителя, в связи с отсутствием доказательств исполнения обязательств ООО «РусРемСтрой»  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Эти же доводы приводятся и в кассационной жалобе. 

Между тем, исследовав представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент окончания исполнительного производства, имелись достаточные сведения, подтверждающие исполнение должником обязательств перед взыскателем в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов в силу следующего.

В силу положений  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному 5 нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

Аналогичные положения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.01.2019  судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП РФ по РТ Басырова Л.Н. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП. 

15.02.2019 взыскатель направил должнику письмо исх. от 15.02.2019 № 17-19 с просьбой перечислить сумму в размере 7 595 678 рублей долга, на расчетный счет ООО «ПО «БетонДорСтрой», в платежном поручении просил указать: «Исполнение Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018, Постановления апелляционной инстанции от 20.12.2018, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2019 по делу № А65-24738/2018».

 15.02.2019 ООО «РусРемСтрой» направило в ООО «ПО «Бетондорстрой» письмо исх. от 15.02.2019 № 242  о готовности перечислить сумму в размере 7 595 678 рублей на счет ООО «ПО «Бетондорстрой».

 15.02.2019 ООО «ПО «Бетондорстрой» поступил ответ в ООО «РусРемСтрой» о потребности в поставке товара на сумму в размере 7 595 678 рублей вместо перечисленных денежных средств.

 В период с 15.02.2019 по 19.02.2019 ООО «РусРемСтрой» поставил в адрес ООО «ПО «Бетондорстрой»  товар (цемент, песок обогащенный и битум дорожный) на сумму в размере 7 595 678 рублей (согласно УПД  от 18.02.2019 № 3  на сумму 3 788 400 рублей, УПД  от 19.02.2019 № 4 на сумму 1 490 119,70 рублей, УПД  от 15.02.2019 № 2 на сумму 2 317 158, 30 рублей). 

Кроме того, 01.03.2019 ООО «РусРемСтрой» во исполнение судебного акта на основании заявления взыскателя от 15.02.2019 № 17-19 исполнило требования исполнительного листа по ИП № 3970/19//16007ИП от 22.01.2019 перечислив денежные средства в размере 7 595 678 рублей на счет ООО «ПО «БетонДорСтрой», о чем свидетельствуют платежные поручения: от 01.03.2019 № 241  на сумму в размере 395 678 рублей, от 01.03.2019 № 240  на сумму в размере 2 400 000 рублей, от 01.03.2019 № 238  на сумму в размере 2 400 000 рублей, от 01.03.2019 № 237 на сумму в размере 2 400 000 рублей.

 Факт получения денежных средств ООО «ПО БетонДорСтрой» подтвердило.

 01.03.2019 между ООО «ПО «БетонДорСтрой» (сторона-1) и ООО «ТрансСтройСервис-НК» (сторона-2) было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны договорились прекратить требование стороны-2, возникшее на основании договора поставки товара от 01.01.2019 № 01/01-01 на сумму 7 595 678 рублей в т.ч. НДС путем зачета встречного однородного требования возникшего на основании полученных денежных средств от ООО «РусРемСтрой» на сумму 7 595 678 рублей. 

04.03.2019 за исх. № 13 заявитель направил в адрес ООО «ПО БетонДорСтрой» письмо о расторжении соглашения от 01.03.2019, так как последний отказался от исполнения соглашения.

 04.03.2019 заявитель направил в адрес должника письмо, в котором указал, что заявление, где он просит перечислить сумму 7 595 678 рублей на расчет счет ООО «ПО БетонДорСтрой» отзывает, так как ООО «ПО БетонДорСтрой» указано им ошибочно.

 04.03.2019 от должника в адрес ответчика поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности, согласно письму ООО «РусРемСтрой» от взыскателя ООО «ТрансСтройСервис-НК» от 15.02.2019  № 17 - 19, путем поставки товара (цемент, песок обогащенный и битум дорожный) ООО «ПО Бетондорстрой». 

11.03.2019 в Приволжский РОСП УФССП РФ по РТ поступило заявление от взыскателя ООО «ТрансСтройСервис-НК», где взыскатель отзывает заявление о погашении задолженности путем поставки товаров и перечислении суммы задолженности ООО «ПО «Бетондорстрою», в связи с ошибочным указанием организации. 

13.03.2019 и 19.03.2019 ООО «РусРемСтрой» направило ходатайство об окончании исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП с приложением платежных поручений о перечислении денежных средств ООО «ПО «Бетондорстрой». 

19.03.2019 судебному приставу-исполнителю от заявителя поступило заявление о предоставлении документов с указанием оснований перечислений денежных средств ООО «РусРемСтрой» на расчетный счет ООО «ПО «Бетондорстрой», так как соглашение о зачете встречных однородных требований было расторгнуто и должником не представлена выписка по счету. 

В связи со сложившейся ситуацией, 25.03.2019 должнику ООО «РусРемСтрой» предоставлен ответ о невозможности окончания исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП, со ссылкой на то, что задолженность перед взыскателем ООО «ТрансСтройСервис-НК» не погашена.

04.04.2019 между заявителем (сторона-1) и ООО «РусРемСтрой» (сторона-2) было заключено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке.

05.04.2019  в отдел службы судебных приставов от директора ООО «РусРемСтрой» Зарипова P.P. поступила заверенная копия заявления директора ООО «ТрансСтройСервис - НК» Файзуллина А.А. об окончании исполнительного производства № 3970/19/16007-ИП от 22.01.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Подпись директора ООО «ТрансСтройСервис-НК» Файзуллина А.А. нотариально засвидетельствована 04.04.2019. 

Как следует из вышеуказанного заявления об окончании исполнительного производства, требования судебного акта по делу № А6524738/2018 (исполнительное производство № 3970/19/16007-ИП от 22.01.2019) было исполнено ООО «РусРемСтрой» путем перечисления денежных средств ООО «ПО» Бетондорстрой» на основании писем ООО «ТрансСтройСервис - НК» от 15.02.2019 № 17-19  и от 25.02.2019 № 17-19, по платежным поручениям от 01.03.2019 № 241,  на сумму в размере 395 678 рублей, от 01.03.2019 № 240  на сумму в размере 2 400 000 рублей, от 01.03.2019 № 238 на сумму в размере 2 400 000 рублей, от 01.03.2019 № 237  на сумму в размере 2 400 000 рублей. 

Факт подписания данного заявления директором ООО «ТрансСтройСервис - НК» Файзуллин А.А. не оспаривался. 

На основании указанного заявления, подтверждающего взыскателем фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Басырова Л.Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства 3970/19/16007-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства заявитель указал, что ООО «ПО» Бетондорстрой» не исполнило свои обязательства по поставке товара.

При этом, как установили суды, факт подписания спорных как универсальных передаточных документов, так и в последующем составленных и подписанных им документов, в частности пункта 1 соглашения о зачете встречных однородных требований с ООО «ПО «Бетондорстрой» от 01.03.2019 и пункта 5.1 соглашении об урегулировании спора от 04.04.2019 с должником, заявителем не оспаривался.

 Более того, согласно письму от 04.03.2019 заявитель со ссылкой на недействительность сделки, просил считать расторгнутым и отозвал УПД от 15.01.2019 № 11, УПД от 22.01.2019 № 15, УПД от 28.01.2019 № 19, УПД от 04.02.2019 № 23, то есть признал ранее состоявшийся факт оформления и подписания спорных документов. 

При этом доказательств расторжения договора либо признания сделки недействительной в установленном порядке, не представлено.

 Согласно позиции заявителя, в данном случае нарушение его прав фактически вызвано не действиями судебного пристава-исполнителя и должника по исполнительному производству, а действиями ООО «ПО «Бетондорстрой», который, со слов заявителя не исполнил обязательства по договору поставки товара от 01.01.2019 № 01/01-01. 

Между тем, последующие отношения заявителя и ООО «ПО «Бетондорстрой» к рассматриваемому спору о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, не влияют, поэтому суды не нашли оснований для удовлетворения требований заявителя.

Всесторонне исследовав предоставленные сторонами доказательства и установив факт исполнения должником требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-24378/2018, суды пришли к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства 3970/19/16007-ИП соответствует требованиям действующего законодательства и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, судом первой инстанции установлен пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава. Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Республики Татарстан, указав на то, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А65-19898/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					И.Ш.Закирова

 

Судьи									И.А.Хакимов

 

М.А.Савкина