Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52020/19

20 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть составлена 05 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ПРОМСЕРВИС"  к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ИНН 

<

***>, ОГРН      )

о взыскании задолженности  по контракту от 23.08.2017 № ЖЭ(К)023-46/17 в размере 54800 руб., пени за период с 23.09.2017 по 12.03.2019 в размере 7462,84 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности  по контракту от 23.08.2017 № ЖЭ(К)023-46/17 в размере 54800 руб., пени за период с 23.09.2017 по 12.03.2019 в размере 7462,84 руб. 

От истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае ходатайство об увеличении исковых требований    не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, увеличение  исковых требований   принято судом.

Истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно материалам дела, 23.08.2017 между истцом ООО "ПРОМСЕРВИС" (поставщик) и ответчиком ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (заказчик) в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен Контракт № ЖЭ(К)О23-46/17 от 23.08.2017 на поставку продукции Оборудование и материалы для устранения аварии на объекте ВКХ инв. № 74 (код ОКПД-28.13.14.110 "Насосы и компрессоры прочие", 27.32.13.192 "Провода и кабели электронные и электрические") в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Истец поставил в адрес Заказчика товар на 54 800 руб. Товар был принят Заказчиком, о чем свидетельствует расписка и оттиск печати в УПД № 2471 и в Акте приема-передачи товара по Контракту.

В соответствии с п. 8.2 Контракта оплата товара производится в течение 30 календарных дней. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара по указанному Контракту, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по Контракту, о чем свидетельствуют подписанный ответчиком без замечаний и дополнений Акт приема-передачи товара по Контракту и Универсальный передаточный документ № 2471 от 23.08.2017.

Однако, до настоящего времени поставленный товар не оплачен. 

Согласно отзыва на иск, ответчик являясь бюджетной организацией не мог вовремя оплатить полученный товар, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика по отзыву не освобождают его от ответственности за неисполнение условий Контракта, в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковое требование является доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по Контракту № ЖЭ(К)О23-46/17 от 23.08.2017 в размере 54 800,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.09.2017 г. по 12.03.2019 г. в размере 7 462,84 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 9.2, 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара на основании представленного в исковом заявлении расчёта за период с 23.09.2017 г. по 12.03.2019 г. в размере 7 462,84 руб. Судом расчет проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Издержки на оплату услуг представителя подтверждаются счетом № 09 от 29.10.2019, платежным поручением № 767 от 30.10.2019г. на сумму 5 000 руб. и счетом № 11 от 04.12.2019, платежным поручением № 852 от 04.12.2019г.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, результатов рассмотрения дела, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, взыскиваемой истцом в настоящем споре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 2 491  руб. 00 коп. так же подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "ПРОМСЕРВИС" задолженность в размере 54 800,00 руб., неустойку в размере  7 462,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491,00 руб., а также расходы на оплату представительских услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         О.Н. Верещак