/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7392/17 

Екатеринбург

20 декабря 2017 г.

 

Дело № А60-79/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (далее – пенсионный фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017 по делу № А60-79/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель федерального казенного     учреждения   «Военный комиссариат Свердловской области» (далее – учреждение, военный комиссариат) - Курашева М.Х. (доверенность от 19.06.2017).

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с военного комиссариата 7992 руб. 58 коп. пени за несвоевременную    уплату страховых взносов за I квартал 2015 года, из них 6475 руб. 27 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 1517 руб. 31 коп. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Решением суда от 08.06.2017 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 11.09.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.  

Заявитель жалобы настаивает на том, что пенсионный фонд не имело возможности произвести зачет уплаченных заинтересованных лицом сумм по их фактическому назначению на основании заявления от 01.02.2017 в связи с тем, что с 01.01.2017 пенсионный фонд не является администратором страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением по платежному поручению от 29.12.2016 № 656063 в адрес пенсионного фонда перечислены пени в сумме 6475 руб. 27 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на КБК 39210202010061000160, тогда как следовало на КБК 39210202010062100160, и по платежному поручению № 656070 перечислены пени в сумме 1517 руб. 31 коп. на обязательное медицинское страхование КБК 39210202101081011160, тогда как следовало КБК 39210202101082011160. В результате пенсионным фондом пени учтены как очередные платежи. 

Учреждение обратилось в фонд с заявлением о зачете указанных сумм в счет уплаты пени, однако получило ответ, что техническая возможность произвести взаимозачет отсутствует в связи с передачей полномочий администратора доходов Федеральной налоговой службе. 

Неуплата учреждением страховых взносов послужила основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что неправильное указание кода бюджетной классификации (далее - КБК) не может расцениваться как неуплата страховых взносов, поскольку данные обязательные платежи поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу требований п. 1 ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017 (далее – Закон № 212-ФЗ) обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. 

При этом ч. 8 ст. 18 Закона № 212-ФЗ установлено, что поручение на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется плательщиком страховых взносов в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 18 Закона № 212-ФЗ в случае неправильного указания плательщиком кода бюджетной классификации, обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной, если такая ошибка повлекла за собой неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в Федеральном казначействе. 

При обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их не перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов.

Согласно ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако органы Федерального казначейства осуществляют распределение доходов между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, и денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Соответственно положения вышеуказанных норм сводятся к тому, что сам факт неправильного указания КБК не может явиться основанием для непринятия обязанности по уплате страховых взносов не исполненной. 

Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, исполняя требование пенсионного фонда, учреждение платежными поручениями  от       29.12.2016    № 656063, № 656070 перечислило на счет УФК       Свердловской      области    (ОПФР    по      Свердловской области) 6475 руб. 27 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 1517 руб. 31 коп. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование соответственно.

Пени зачислены в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается выпиской из лицевого счета учреждения, представленной самим пенсионным фондом.

Из представленных военным комиссариатом документов видно, что уплата денежных сумм по указанным выше требованиям, произведенная учреждением, не принята Пенсионным фондом Российской Федерации к учету, зачет сумм по их фактическому назначению на основании заявления учреждения от 01.02.2017 также не произведен. 

Кроме того, Законом № 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании КБК. 

Судами верно установлено, что при правильном указании в платежном документе счета администратора в Федеральном казначействе платеж в любом случае поступает его получателю, то есть ошибка не повлекла не поступление платежа на единый счет фонда.

Суды, приняв во внимание ссылки в платежных поручениях на уплату пени по требованию от 20.10.2016, полного совпадения уплаченных сумм с суммами, предъявленными в этом требовании, пришли к обоснованному выводу о том, что допущенные страхователем ошибки в указании КБК явно не могли препятствовать ни зачислению платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, ни установлению их фактического назначения.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных пенсионным фондом требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017 по делу № А60-79/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                  Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                               Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                          О.Л. Гавриленко