ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20452/2019

31 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6442/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2022 по делу № А75-20452/2019 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

ФИО2 – лично (паспорт),

от публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность № 27/СА/2021 от 08.06.2021 сроком действия по 06.10.2023),

конкурсный управляющий ФИО3 – лично (паспорт); 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» (далее - ООО «Комплекс-КА», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2020 вышеуказанное заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2020 по делу № А75-20452/2019 ООО «Комплекс-КА» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Комплекс-КА» ФИО3, в которой ФИО2 просит:

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3 по превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченного третьего лица ООО «Траст-Недвижимость».

2. взыскать с конкурсного управляющего убытки за превышение лимитов расходов на оплату услуг третьих лиц в общей сумме 10 492 202 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2022 по делу № А75-20452/2019  в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению апеллянта, оказываемые должнику ООО «Траст Недвижимость» услуги направлены на осуществление контроля деятельности подрядных организаций, фактически оказывающих услуги по обеспечению текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. По мнению ФИО2, вывод суда о том, что ООО «Траст Недвижимость» привлечено не для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а для обеспечения текущей предпринимательской деятельности должника, противоречит материалам дела. Конкурсным управляющим не представлены акты оказанных услуг с ООО «Траст Недвижимость».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От конкурсного управляющего, Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», ПАО Банк «ТРАСТ» поступили отзыв на апелляционную жалобу, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, изложенные в ней доводы необоснованные.

Указанные отзывы судебной коллегией приобщены к материалам дела.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.08.2022.

От конкурсного управляющего 18.08.2022 поступили дополнительные документы, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 произведена замена судьи Зориной О.В. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6442/2022) на судью Котлярова Н.Е.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий ФИО3, представитель публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ФИО3 был заключен Договор № У/СРГ-01/2021 от 25.03.2021 с управляющей организацией ООО «Траст-недвижимость» по управлению имуществом ТРЦ «Агора».

В рамках указанного договора, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 08.11.2021, из конкурсной массы должника конкурсным управляющим было выплачено 10 492 202,00 руб. (сумма 5 230 981 руб. от 01.10.2021 и оплата суммы 5 261 221 руб. от 27.09.2021).

ФИО2 подавая жалобу на действия (бездействия) арбитражного управляющего, полагал, что конкурсным управляющим были превышены лимиты расходов на привлечённых специалистов по указанному договору. Размер лимита на привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц, исчисленный по правилам пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости имущества должника на 31.12.2019 в сумме 1 129 514 000 рублей, составляет 3 007 951 руб. Предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим необоснованно превышен лимит оплаты услуг специалистов, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о том, что спорный договор заключен для обеспечения текущей деятельности должника в конкурсном производстве, направленной на сохранение основного актива должника (торгово-развлекательного центра «Агора», являющегося предметом договора залога), а не для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Повторно рассмотрев обособленный спор в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой оплачивается деятельность привлеченных лиц, установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 1).

Таким образом, суммы, потраченные на обеспечение текущей деятельности должника, расходуются в ином порядке, не в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Содержание положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве в совокупности с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 17.12.2009 № 91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», позволяют сделать вывод о том, что критерием отнесения либо не отнесения расходов к лимитируемым, является характер и цель таких расходов.

Так, производственные, эксплуатационные, коммунальные расходы, расходы на поддержание деятельности предприятия - должника, осуществления им производственной деятельности будут включаться в состав текущих коммунальных, эксплуатационных расходов, которые не учитываются при определении лимитов, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в том числе, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника.

В пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) сказано, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

Как установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО «Комплекс-КА» является сдача в аренду объектов недвижимости, помещений и площадей в шестиэтажном торгово- развлекательном центре «Агора», расположенном в городе Сургуте по адресу ул. Профсоюзов, дом 11, который принадлежит должнику на праве собственности и является основным активом.

Собранием кредиторов ООО «Комплекс-КА», состоявшимся 15.12.2020, приняты решения о продолжении хозяйственной деятельности ООО «Комплекс-КА» и о привлечении к управлению имущественным комплексом ООО «Комплекс-КА» управляющей компании.

Собранием кредиторов ООО «Комплекс-КА», состоявшимся 16.03.2021, принято решение о привлечении к управлению имущественным комплексом ООО «Комплекс-КА» управляющую компанию ООО «ТРАСТ Недвижимость».

Принятые собраниями кредиторов должника решения не обжалованы, недействительными не признаны.

Принятие собраниями кредиторов данных решений было обусловлено следующими факторами:

-    имущественный комплекс «Агора» является торгово-развлекательным центром, более 80% площадей которого переданы в аренду, общее количество арендаторов превышает 100 лиц;

-    продолжение хозяйственной деятельности обеспечивает должника дополнительными доходами, тем самым увеличивает конкурсную массу и размер удовлетворения конкурсных кредиторов;

-    продажа действующего торгово-развлекательного центра увеличит коммерческую привлекательность данного объекта для потенциальных покупателей;

-    при этом для обеспечения ведения коммерческой деятельности торгово-развлекательного центра необходим комплекс услуг по эксплуатации и техническому сопровождению, управлению и соблюдению мер безопасности, для осуществления которого необходимо привлечение организации, специализирующейся на управлении недвижимостью.

Согласно заключенному с ООО «ТРАСТ Недвижимость» договору №У/СРГ- 01/2021 от 25.03.2021 управляющая компания взяла на себя все обязательства по содержанию торгово-развлекательного центра, в том числе:

1. Услуги по эксплуатации и техническому сопровождению Объекта:

      обеспечение и контроль исполнения договорных обязательств коммунальными службами на поставку энергоносителей и коммунальных услуг;

      обеспечение соответствия фактически потребленных ресурсов выставленным счетам коммунальных служб;

      анализ и предоставление отчетов по потреблению ресурсов и коммунальных услуг;

      проведение регулярных инспекций, осмотров состояния и текущих параметров работы инженерных систем и конструкций Объекта;

      обслуживание инженерных систем и конструкций Объекта;

      подготовка для Заказчика предложений по проведению капитальных ремонтов инженерных систем и конструкций Объекта с обоснованием необходимости данных затрат;

      проведение работ аварийного характера, связанных с эксплуатацией Объекта, в кратчайшие сроки;

      уборка и содержание мест общего пользования Объекта;

      контроль накопления и организация вывоза мусора и иных отходов;

      очистка кровли и уборка территории Объекта от снега, организация вывоза снега;

      анализ и согласование проектной документации арендаторов и подрядных организаций, необходимой для ремонта, в том числе дизайн-проектов;

      надзор за выполнением отделочных работ арендаторами и подрядными организациями в установленные сроки;

      обеспечение исполнения требований пожарной безопасности при эксплуатации Объекта;

      проведение необходимых электроизмерительных работ на Объекте с привлечением сертифицированной лаборатории;

      организация периодического технического освидетельствования грузоподъемных механизмов сертифицированной организацией;

      организация получения всей документации, необходимой для эксплуатации Объекта;

      взаимодействие с надзорными органами в рамках эксплуатации Объекта, в том числе участие в проверках;

      разработка, согласование, утверждение и ведение регламентирующей документации по Объекту в соответствии с действующими правилами эксплуатации;

      выполнение заявок Заказчика, арендаторов и предписаний компетентных органов/должностных лиц, связанных с эксплуатацией Объекта;

2.    Услуги по управлению Объектом:

      составление и ведение рент-ролла объекта;

      составление ежегодного бюджета доходов объекта;

      брокеридж объекта - поиск потенциальных арендаторов, показы объектов и помещений;

      согласование и подписание Соглашений о намерениях, предварительных договоров аренды, договоров аренды, дополнительных соглашений, соглашений о расторжении с арендаторами, уведомлений и т.п.:

      согласование скидок арендаторам;

      осуществление контроля исполнения арендаторами своих обязанностей по заключенным Договорам аренды, работа с дебиторской задолженностью, принятие мер по ее минимизации;

      информирование Заказчика о допущенных арендаторами нарушениях обязательств по договорам аренды;

      формирование архивов документов на Объекте, в том числе электронных;

      организация и проведение закупочных процедур па Объекте;

      подготовка ежеквартальной отчетности, обработка текущих производственных запросов па еженедельной и ежемесячной основе;

3.    Услуги в сфере безопасности Объекта:

      организация охраны, пропускного и внутриобъектового режима на Объекте;

      контроль за осуществлением круглосуточной охраны по периметру и в местах общего пользования Объекта;

      обеспечение сохранности материальных ценностей собственника и имущества, находящегося в сфере ответственности сотрудников охранного предприятия;

      организация взаимодействие по обеспечению пультовой охраны;

      подготовка предложений по совершенствованию организации охраны Объекта;

      организация взаимодействия с сотрудниками правоохранительных и надзорных органов но месту расположения Объекта;

      организация и участие в разработке необходимых регламентов, относящихся к безопасному функционированию Объекта и его посетителей, в том числе нижеследующие:

 плана действий в чрезвычайных ситуациях;

 положения об охране, пропускном и внутриобъектовом режиме;

 инструкции по использованию Инженерно-технических средств охраны Объекта.

Размер стоимости услуг ООО «ТРАСТ Недвижимость» включает в себя:

1.    ПЕРСОНАЛ: ФОТ производственного персонала, Страховые взносы (производственный персонал);

2.    ОСНАЩЕНИЕ:

Интернет и телефония;

Поддержка систем электронных платежей, подготовки и передачи отчетности

IT оборудование и материалы (не САРЕХ);

Услуги по содержанию и ремонту оборудования Прочие IT расходы;

Офис: расходные материалы - бумага и канцелярия, вода, бытовая химия и пр.;

Офис: приобретение оргтехники и мебели (не САРЕХ);

Офис: услуги почты, экспресс-отправления, марки;

3.    ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ:

ТО: системы вентиляции и кондиционирования;

ТО: противопожарное и эвакуационное оборудование, противопожарный трубопровод;

ТО: лифты и эскалаторы;

ТО: холодильное оборудование;

ТО: слаботочные системы;

ТО: системы безопасности;

ТО: проведение периодических измерений;

Услуги аварийных служб;

Расходные материалы и инвентарь: для эксплуатации;

Спецодежда: для эксплуатации;

Обучение технического персонала (обязательное);

Прочие расходы на техническое обслуживание и эксплуатацию;

4.      УБОРКА ПОМЕЩЕНИЙ И ТЕРРИТОРИИ:

Уборка

Дезинсекция и дератизация

Грязезащитные ковры

Вывоз снега

Вывоз отходов;

Расходные материалы и инвентарь: для уборки

Спецодежда: для уборки;

5.      ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ:

TP инж: системы вентиляции и кондиционирования;

TP инж: противопожарное и эвакуационное оборудование, противопожарный трубопровод;

TP инж; системы безопасности;

Расходные материалы: для текущего ремонта инженерных систем

Услуги по благо устройству территории;

Расходные материалы: для текущего ремонта здания и благоустройства;

6.      ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ:

Услуги по обеспечению безопасности - охрана, пульт;

7.      МАРКЕТИНГОВЫЙ БЮДЖЕТ:

Реклама,

размещение объявлений

Маркетинг

Прочие расходы коммерческого направления

Вознаграждение управляющей компании.

Судом первой инстанции установлено, что оплата услуг управляющей компении производилась за счет арендных платежей от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО), а не за счет денежных средств, поступающих в конкурсную массу из иных источников, а соответственно, не могло повлечь нарушения прав Должника и кредиторов.

При этом, поступление денежных средств обусловлено привлечением ООО «ТРАСТ Недвижимость» для продолжения нормального функционирования ТРК «АГОРА» после введения конкурсного производства в отношении ООО «Комплекс-КА».

Таким образом, управляющая компания ООО «ТРАСТ Недвижимость» обеспечивает текущую деятельность должника в конкурсном производстве, направленную на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО «ТРАСТ Недвижимость» привлечено не для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, соответственно, расходы на оплату услуг управляющей компании не исчисляются по правилам, установленным пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Поскольку залоговый кредитор – Банк «ТРАСТ» (ПАО) имеет право на получение удовлетворения своего требования за счет средств, полученных от аренды предмета залога в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской федерации, соответственно, направление конкурсным управляющим этих средств на оплату услуг ООО «ТРАСТ Недвижимость» по договору №У/СРГ- 01/2021 от 25.03.2021 не влечет уменьшение конкурсной массы, на которую рассчитывают кредиторы, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника.

Тем самым имущественные права таких кредиторов не нарушаются обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Кроме того,  как следует из материалов дела, выручка от сдачи помещений в аренду в торгово-развлекательном центре «Агора» составляет порядка 18 000 000 руб. в месяц и за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составила 272 705 890,46 руб.. что подтверждается бухгалтерским балансом ООО «Комплекс-КА» за 2021 год, отчетом о финансовых результатах ООО «КомплексКА» за 2021 год, оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Комплекс-КА по счету 90.01.1.

Таким образом, доходов от сдачи имущества в аренду значительно больше, чем расходов по его содержанию, включая оплату услуг управляющей компании ООО «ТРАСТ Недвижимость».

Довод апеллянта об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание услуг ООО «Траст-Недвижимость», опровергается представленными конкурсным управляющим отчетами по договору от 25.03.2021 № У/СРГ-1/2021 за 1,2,3,4 кварталы 2021 года, за 1 квартал 2022 года и за период с 1 по 24 апреля 2022 года,  корректировочными счетами-фактурами  № 2815 от 13.09.2021, № 2814 от 14.09.2021, № 3332 от 03.12.2021, универсальными передаточными документами от 30.06.2021, № 2992 от 30.09.2021, № 3502 от 31.12.2021, № 476 от 31.03.2022, № 998 от 24.04.2022.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого определения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2022 по делу № А75-20452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

В.А. Зюков

Н.Е. Котляров