Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19157/2021

Дело № А40-188181/20

г. Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Атриа Консалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-188181/20

по заявлению ООО "Атриа Консалтинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МИФНС № 46 по Москве

о признании незаконными решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 18.07.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 06.10.2020;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-188181/20 оставлено без удовлетворения заявление ООО «Атриа Консалтинг» (далее – общество) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – налоговый орган) от 21.10.2019 № 156242 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Ани» из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и налогового органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) предусматривают возможность проверки налоговым органом сведений, уже включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.4.2. ст.9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.5 ст.11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п/п «б» п.5 ст.21.1. Закона о государственной регистрации сказано, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В рамках положений Закона о государственной регистрации налоговым органом проведена проверка достоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ани».

По результатам проверки налоговым органом в отношении ООО «Ани» внесена запись в ЕГРЮЛ от 25.12.2017 о недостоверности сведений об адресе.

27.05.2019 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Ани» из ЕГРЮЛ.

16.08.2019 по заявлению общества налоговым органом прекращена процедура исключения ООО «Ани» из ЕГРЮЛ.

21.10.2019 налоговым органом повторно принято решение о предстоящем исключении ООО «Ани», как недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ.

06.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Ани» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Поддерживая правомерность оспариваемого решения налогового органа, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу № А40-224341/19 принято к производству исковое заявление общества о взыскании с ООО «Ани» 3 158 104, 81 руб.

В рамках рассмотрения дела № А40-224341/19 Арбитражным судом города Москвы приняты определения о назначении дела к судебному разбирательству от 23.09.2019, об отложении судебного разбирательства от 06.11.2019, принято решение от 20.12.2019 о взыскании с ООО «Ани» в пользу общества задолженности в размере 2 186 912 руб., неустойки в размере 21 192, 81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 791 руб.

Сложилась ситуация, когда параллельно налоговым органом осуществлялись действия по исключению ООО «Ани» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, а обществом, как добросовестным участником гражданских правоотношений, осуществлялись действия по взысканию с ООО «Ани» задолженности в судебном порядке.

Добившись прекращения процедуры исключения ООО «Ани» из ЕГРЮЛ 16.08.2019, общество никак не могло предположить, что через два месяца налоговый орган вновь примет решение от 21.10.2019 о предстоящем исключении ООО «Ани» из ЕГРЮЛ.

Как изложено выше, запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Ани» из ЕГРЮЛ внесена 06.02.2020, т.е. после принятия судом решения от 20.12.2019 о взыскании задолженности с ООО «Ани».

Инициирование судебного разбирательства с ООО «Ани», принятие судом решения о взыскании с ООО «Ани» задолженности, прекращение 16.08.2019 налоговым органом процедуры предстоящего исключения ООО «Ани» из ЕГРЮЛ не давало обществу оснований полагать, что ООО «Ани» фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном внесудебном порядке.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.05.2021 № 20-П указал, что завершение деятельности юридических лиц представляет собой протяженные во времени, многостадийные ликвидационные процедуры, направленные, в том числе, на обеспечение интересов их кредиторов.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П).

Из системного толкования выводов Конституционного Суда РФ и положений Закона о государственной регистрации следует, что формальное наличие предусмотренных в ст.21.1. закона условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием для принятия такого решения.

Решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть принято без подробного и детального исследования всех фактических обстоятельств.

При изложенных фактических обстоятельствах отсутствуют правовые основания для исключения ООО «Ани» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Применительно к п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ налоговый орган должен восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Ани», как о действующем юридическом лице.

Доводы, изложенные налоговым органом в пояснениях на апелляционную жалобу, опровергаются вышеизложенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 201, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-188181/20 отменить.

Признать незаконным решение МИФНС № 46 по Москве от 21.10.2019 № 156242.

Обязать МИФНС № 46 по Москве восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «АНИ» (ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с МИФНС № 46 по Москве в пользу ООО «Атриа Консалтинг» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.