Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4913/2018

г. Владивосток

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РостТранс-Приморье», общества с ограниченной ответственностью «РостТранс-ДВ», общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РостТранс-Приморье», 

апелляционные производства № 05АП-376/2019, 05АП-520/2019, 05АП-521/2019 

на решение от 29.11.2018 судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-4913/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостТранс-Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РостТранс-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РостТранс-Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавалеровское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о рассмотрении разногласий при заключении договоров,

при участии:

от ООО «РостТранс-Приморье» ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение; по доверенности;от ООО «РостТранс-ДВ»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от ООО Транспортная Компания «РостТранс-Приморье» ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение; : по доверенности;

от ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие»: ФИО3 по доверенности от 30.03.2018 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО4 по доверенности от 30.03.2018, сроком действия на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РостТранс-Приморье» (далее – ООО «РостТранс-Приморье»), общество с ограниченной ответственностью «РостТранс-ДВ» (далее – ООО «РостТранс-ДВ»), общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РостТранс-Приморье» (далее – ООО Транспортная Компания «РостТранс-Приморье») обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кавалеровское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, ООО «Кавалеровское АТП») о принятии пунктов 3.1 договоров на оказание услуг № 1 от 01.12.2017 № 2 от 01.12.2017, № 3 от 01.12.2017 в редакции истца: «За оказание услуг автопредприятие оплачивает обществу 15% от сумму денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.11.2018 судом урегулированы разногласия, возникшие между ООО «РостТранс-Приморье», ООО «РостТранс-ДВ», ООО Транспортная Компания «РостТранс- Приморье» и ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие» при заключении договоров № 1, № 2, № 3 об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры, пункты 3.1. договоров изложены в следующей редакции: 

В договоре № 1 об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.12.2017 между ООО «РостТранс-Приморье» и ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие» пункт 3.1. принять в редакции ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие», изложив в следующей редакции: «За оказание услуг автопредприятие оплачивает Обществу 18 % от сумм денежных средств, полученных от стоимости реализованных обществом билетов на проезд пассажиров».

 В договоре № 2 об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.12.2017 между ООО «РостТранс-ДВ» и ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие» пункт 3.1. принять в редакции ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие», изложив в следующей редакции: «За оказание услуг автопредприятие оплачивает Обществу 18 % от сумм денежных средств, полученных от стоимости реализованных обществом билетов на проезд пассажиров».

 В договоре № 3 об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.12.2017 между ООО Транспортная Компания «РостТранс-Приморье» и ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие» пункт 3.1. принять в редакции ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие», изложив в следующей редакции: «За оказание услуг автопредприятие оплачивает Обществу 18 % от сумм денежных средств, полученных от стоимости реализованных обществом билетов на проезд пассажиров».

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «РостТранс-Приморье», ООО «РостТранс-ДВ», ООО Транспортная Компания «РостТранс-Приморье» обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, заявленными одним текстом.

В обоснование жалоб ссылались на аналогичный договор, заключенный  01.01.2017, в котором цена согласована сторонами и составляла 15 процентов от денежной суммы за реализацию  билетов на проезд пассажиров и провоз багажа.

Настаивая на обоснованности своих требований, апеллянты ссылались на заключенные ответчиком на аналогичных условиях договоры с ООО «ВПАТП», ООО «Исток-М», ООО «АТП «Приморье-Такси», ООО «Приморье-Арсеньев» с установленной ценой в размере 15 процентов от денежной суммы за реализацию билетов на проезд пассажиров и провоз багажа.

Также апеллянты сослались на условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 07.06.2017 по делу № А51- 105/2017 о рассмотрении разногласий при заключении договора с установленной ценой 16,5 процентов от стоимости проданных билетов на проезд пассажиров.

Апеллянты считают, что выводы суда о наличии договоров с другими перевозчиками по цене 18 процентов от суммы, полученной за реализацию билетов на проезд пассажиров, и 50 процентов от выручки за провоз багажа, сделаны без учета фактического состава услуг сравниваемых договоров.

 От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционные жалобы, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик указал, что решение суда является законным и обоснованным, а жалобы не подлежат удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционных жалоб. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. 

Представители ответчика на доводы апелляционных жалоб возразили, поддержали доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

ООО «Кавалеровское АТП»  является владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции). Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика в силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В силу статьи 34 Закона № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Согласно части 3 статьи 34 Закон № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

Нормы главы 39 ГК РФ не определяют порядок исчисления стоимости оказанных услуг, стоимость услуг, оказанных контрагентом по договору возмездного оказания услуг, должна определяться с учетом требований статьи 424 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из условий направленных ответчиком истцам оферт на заключение договоров на оказание услуг, оплата оказываемых услуг производится путем удержания из выручки, полученной ответчиками в результате реализации билетов истца. Разногласий относительно такой формы расчетов между сторонами не имеется.

Спор между сторонами возник по размеру процента от денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров. Истцы просили применить 15 процентов, в то время как ответчик - 18 процентов.

Как установлено апелляционным судом, распределение доходов в указанных ответчиком размерах (18 процентов от денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров) в спорный период установлено и в других договорах с иными перевозчиками. Данное обстоятельство подтвердили и сами истцы. В связи с этим суд пришел к выводу, что указанная ответчиком цена услуг является необходимой для обеспечения рентабельности деятельности коммерческой организации и соблюдения требования законодательства о качестве услуг, оказываемых пассажирам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы не представили суду доказательств экономической обоснованности предлагаемого им вознаграждения в размере 15 процентов, следовательно, суд обоснованно оставил пункт 3.1 договора в редакции автовокзала.

Как установлено судом, распределение доходов в указанных ответчиком размерах (18 процентов от денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров) в спорный период установлено и в других договорах с иными перевозчиками (представлены заключенные договоры и переписка ответчика с иными перевозчиками).

Апеллянты, отмечая, что фактический состав услуг договоров, которые ответчик заключил с другими перевозчиками в 2018 году, существенно отличается от фактического состава спорных договоров в большую сторону, тем не менее, не приводят сравнительного анализа  с указанием на то, какие конкретные услуги оказывались, либо не оказывались.

Обоснованность применения ставки в размере 18 процентов за оказание на территории Приморского края услуг, предусмотренных статьей 34 ФЗ №220-ФЗ от 15.07.2015 подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении №303-ЭС18-8957 от 09.06.2018, в соответствии с которой при определении стоимости услуг ответчика суды исходили из размера ставки, применявшейся в спорном периоде в договорах с иными автопредприятиями.

При этом коллегия учитывает, что цены на услуги автовокзала отдельно не формируются, учет по каждой услуге не ведется, указанные услуги оказываются в комплексе и отдельно не тарифицируются.

Условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 07.06.2017 по делу № А51-105/2017, также не могут являться основанием для применения цены в размере 15 процентов, поскольку мировое соглашение представляет собой соглашение сторон по конкретному спору с иным лицом, основанное на взаимных уступках. Кроме того, даже согласно данному мировому соглашению в период с 01.12.2016 по 30.04.2017 и с 01.11.2017 по 30.11.2017 была установлено стоимость услуг в размере 18 процентов от суммы денежных средств, вырученных от продажи билетов.

В обоснование предложенной стоимости услуг в размере 15% апеллянты ссылались на договор №7, заключенный 01.01.2017. Вместе с тем, занятую  позицию апеллянтов коллегия находит несостоятельной, поскольку представленный договор регламентирует правоотношения сторон по состоянию на другой временной период, и не учитывает фактические правоотношения сторон в настоящее время.

Более того, коллегия учитывает изменение экономической ситуации и инфляционные процессы, что по объективным причинам повлекло рост цен на товары, работы и услуги. 

Наряду с этим, арбитражный суд апелляционной инстанции учел и то, что предметы спорного договора и договора №7 от 01.01.2017 не идентичны, поскольку в управление ответчика также переданы дополнительные объекты транспортной инфраструктуры (автовокзалы г. Находка, г. Артем, г. Дальнегорск, г. Большой камень, г. Фокино).

Доводы истцов о наличии заключенных договоров с иной стоимостью услуг, заявленные истцами в порядке части 3 статьи 424 ГК РФ, судом отклонены, поскольку исходя из содержания договора по оказанию платных услуг Хабаровским автовокзалом ИП ФИО5 от 07.11.2017, услуги оказываются в ином регионе, договор заключен в отношении одного Хабаровского автовокзала.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018  по делу № А51-4913/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

Л.А. Мокроусова