СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А03-2477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Логачева К.Д., 

судей                                                                  Сбитнева А.Ю., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-10589/21(32)) на определение от 22.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2477/2021 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», принятое по заявлению ФИО1, г. Барнаул, Алтайский край, о принятии обеспечительных мер,

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – ООО «Сибресурс», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 21.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края конкурсным управляющим ООО «Сибресурс» утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

24.04.2024 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными соглашений, заключенных между ООО «Сибресурс» и акционерным обществом Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее - АО СЗ «Барнаулкапстрой»), применении последствий недействительности сделки: взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ООО «Сибресурс» проценты, начисляемые в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в размере 81 853 808 рублей 36 копеек, убытки в размере 126 233 147,84 рублей.

21.05.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление от ФИО1 (далее – ФИО1) о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество АО СЗ «Барнаулкапстрой», в том числе на денежные средства, в пределах суммы 208 086 956 руб. 20 коп.

Определением от 22.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на намерение реализации имущества АО СЗ «Барнаулкапстрой». Из размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в «Документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости объекта: земельный участок с улучшениями под строительство жилого дома по улице Советской Армии, 83 в городе Барнаул», в разделе VII «Техническое задание», в графе «Цель оценки», указано «Определение рыночной стоимости Объекта оценки для продажи на аукционе». Увеличение выручки в 2023 году обусловлено сдачей жилого комплекса по ул. Парковая, 71, других объектов строительства у АО СЗ «Барнаулкапстрой» не имеется. Из размещенной на официальном сайте Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности следует, что чистая прибыль и совокупный финансовый результат снизились, имеется уменьшение активов. АО СЗ «Барнаулкапстрой» с 2018 года не выполняло муниципальные заказы. Задолженность ООО «Сибресурс» перед АО СЗ «Барнаулкапстрой» значительно уменьшилась и составляет чуть более 50 млн. рублей. Возникает риск неисполнения судебного решения, при реализации АО СЗ «Барнаулкапстрой», своих активов в виде земельного участка по ул. Советской Армии, д. 83, как одного из двух имеющихся в собственности АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности необходимости принятия заявленных мер.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством. 

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом исходя из предмета заявленного требования, с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

Заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии таких мер.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, при этом возможность неисполнения в будущем решения суда по данному делу не подтверждена материалами дела.

Действительно из размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в «Документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости объекта: земельный участок с улучшениями под строительство жилого дома по улице Советской Армии, 83 в городе Барнаул», в разделе VII «Техническое задание», в графе «Цель оценки», указано «Определение рыночной стоимости Объекта оценки для продажи на аукционе».

Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом.

Реализация права, не является самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер.

Само по себе наличие возбужденных исполнительных производств достоверно не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер и невозможности исполнения судебного акта в будущем.

На официальном сайте Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (ресурс БФО) размещена информация о финансовых результатах деятельности АО СЗ «Барнаулкапстрой» за 2023 год, согласно которой выручка общества составила 298 160 тыс. руб. (по сравнению с 2022 годом выросла на 84,3 %).

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Сибресурс» по состоянию на 05.12.2023 АО СЗ «Барнаулкапстрой» является мажоритарным кредитором ООО «Сибресурс» с суммой требования более 100 млн. руб.

Довод о том, что задолженность ООО «Сибресурс» перед АО СЗ «Барнаулкапстрой» значительно уменьшилась, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно отчету конкурсного управляющего от 29.02.2024 размер требований АО СЗ «Барнаулкапстрой» составляет 182933,1972 тыс. руб.

Законодательством о банкротстве не установлен тотальный запрет на проведение зачета в процедуре конкурсного производства.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) зачет требования банкрота, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, против встречного требования к нему другого лица допускается, если при этом не нарушаются предусмотренные законодательством о несостоятельности принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов банкрота.

Кроме того, основным видом деятельности АО СЗ «Барнаулкапстрой» является выполнение муниципальных заказов по строительству жилья, школ, детских садов, спортивных сооружений и других значимых для города объектов (деятельность заказчика - застройщика, генерального подрядчика (код по ОКВЭД – 71.12.2)).

Ссылки на то, что АО СЗ «Барнаулкапстрой» с 2018 года не выполняло муниципальные заказы, не имеет правового значения, поскольку общество может выполнять и брать заказы по основному виду деятельности.

Доказательств совершения обществом действий по намеренному снижению активов, выводу денежных средств и сворачивании деятельности, в материалы дела не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не доказана необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Приведенные заявителем доводы носят предположительный характер (вывод активов), документально не подтверждены, и не указывают на то, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт предъявления требования о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки не является доказательством и обоснованием необходимости принятия по заявлению истребуемой обеспечительной меры. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив степень связанности истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов сторон, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, правомерно пришел к выводу, о недоказанности правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                        Председательствующий                                                                      К.Д. Логачев

 

Судьи                                                                                                     А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                               Н.Н. Фролова