22336/2022-185592(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации ДОПОЛНТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

23 июня 2022 года Дело № А55-26880/2021 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 16 июня 2022 года  

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э,.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Самарастрой» и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 305 990 руб. 00 коп. 

и по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу  с ограниченной ответственностью Строительная компания «Самарастрой» о взыскании  361 200 руб. 00 коп.  

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Зеин Магданович  при участии в заседании  

от Общества – не явился;, извещен; от ИП – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен. 

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022 исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Самарастрой»  удовлетворены полностью в размере 305 990 руб. 00 коп., а также расходы по  государственной пошлине в размере 9 120 руб. 00 коп. Исковые требования  Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены  частично в размере 341 200 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в  сумме 9658 руб. 00 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Самарастрой» в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 в результате процессуального зачета по первоначальному  и встречному искам 35 210 руб. 00 коп, а так же расходы по государственной пошлине в  сумме 538 руб. 00 коп.  

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя с ИП  ФИО1 в пользу ООО «Самарастрой» в размере 20 000 руб. 00 коп. при  вынесении решения не был разрешен.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Определением от 25.05.2022 в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для  рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от  21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах»).  

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных  расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с  рассмотренным делом.  

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить  обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности  расходов.  

В рамках настоящего дела ООО «Самарастрой» было заявлено требование о  взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб. 00 коп.  

Указанные требования основаны на заключенном между ООО «ГК «АЛЛИЭРА  ФИНАНС» (исполнитель) и ООО «Самарастрой» (заказчик) договором на оказание  юридических услуг № 298 от 11.08.2021, в соответствии с которым исполнитель обязался  оказать заказчику услуги по представлению интересов в суде первой инстанции  составлять искового заявления в Арбитражный суд Самарской области, подготовка  процессуальных документов в Арбитражный суд Самарской области.  

Стоимость услуг по договору 20 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора). 

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г.  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).  

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных  расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой  является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с  подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в  суде, были излишними.  

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами, участием  представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, факт несения судебных  расходов также подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением   № 610 от 12.08.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание  объем оказанных услуг представителем, участие представителя в судебных заседаниях,  суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Самарастрой» расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Н.В. Шаруева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.12.2021 2:08:57

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна