ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15763/2021

21 марта 2022 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2022 по делу № А82-15763/2021, принятое судом в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Семёрочка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 000 рублей,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семёрочка» (далее – ООО «Семёрочка», Общество, ответчик) о взыскании 10 000 рублей штрафа, начисленного в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в том числе за непредставление в установленный законом срок сведений:

- по форме СЗВ-Стаж за 2020 год по решениям от 21.04.2021 №086S19210006422, от 21.05.2021 № 086S19210006430, 

- по формам СЗВ-М за август 2020 года по решению от 21.05.2021 №086S19210006423, за сентябрь 2020 года по решению от 21.05.2021 №086S19210006425, за октябрь 2020 года по решению от 21.05.2021 №086S19210006426, за ноябрь 2020 года по решению от 21.05.2021 №086S19210006427, за декабрь 2020 года по решению от 21.05.2021 №086S19210006429, 

- по форме СЗВ-М за май 2021 года по решению от 22.07.2021 №086S19210009984.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена заявителя - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2022  заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Пенсионного фонда штраф в размере 900 рублей (СЗВ-М май 2021 года, СЗВ-СТАЖ за 2020 год, СЗВ-М за август-декабрь 2020 года), уменьшив его размер с учетом установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств.

В отношении требований о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей (СЗВ-СТАЖ за 2020 года, СЗВ-М за декабрь 2020 года  в отношении застрахованного лица - ФИО1) Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что страхователем 01.04.2021 представлены дополняющие сведения о застрахованном лице (ФИО1) по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, согласно которых страхователем дополнены сведения в отношении застрахованного лица, ранее не отраженного в указанных сведениях по форме «исходные». При указанных обстоятельствах заявитель жалобы считает, что страхователем допущено правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений, соответственно страхователь правомерно привлечен к ответственности.

Кроме того, Пенсионный фонд считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств, поскольку положениями Закона № 27-ФЗ снижение штрафных санкций не предусмотрено.

ООО «Семёрочка» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы, апелляционный суд не нашел основания для отмены решения суды по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходные) за 2020 год и сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года (исходные) представлены Обществом 01.03.2021 и 13.01.2021 соответственно, т.е. в установленный законом срок и данное обстоятельство Пенсионным фондом не оспаривается.

В связи с допущенными ошибками 01.04.2021 страхователем представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год и по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года  в отношении 1 застрахованного лица (Сташко А.А).

Таким образом, исправление ошибки произведено страхователем самостоятельно, до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Обществом с нарушением установленных сроков представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, а именно:

- по форме СЗВ-М (исходная) за май 2021 года в отношении 12 застрахованных лиц, (при сроке представления не позднее 15.06.2021) фактически представлены 17.06.2021 (штраф 6 000 рублей),

- по формам СЗВ-М (исходная) за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, СЗВ-СТАЖ за 2020 год представлены Обществом в установленный законом срок. 

Однако по результатам сверки отчетности по указанным формам Пенсионным фондом выявлено расхождение в их содержании, а именно - отсутствие сведений в отношении одного лица (ФИО2). 

Пенсионным фондом 10.03.2021 в адрес страхователя по электронным каналам связи направлено уведомление № 27-53/45 о необходимости устранения в течении пяти дней выявленных расхождений.

Дополняющие формы отчетности СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года и СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении одного лица (ФИО2) представлены страхователем по истечении указанного пятидневного срока, а именно, 19.03.2021, в связи с чем уполномоченным органом применены финансовые санкции к страхователю в виде штрафа в размере по 500 рублей за каждую форму отчетности, в общей сумме 3 000 рублей.

Таким образом, Общество своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции в общем размере 9 000 рублей.

Вместе с тем, при определении размера штрафных санкций, судом первой инстанции правомерно учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: незначительный период просрочки исполнения обязанности страхователем, совершение правонарушения впервые и в отношении одного и того же застрахованного лица

При этом суд апелляционной  инстанции учитывает следующее.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Действительно положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрено снижение штрафных санкций.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, степени общественной опасности допущенного нарушения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на ООО «Семерочка» штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения до 900 рублей.

Признание судом первой инстанции перечисленных выше обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 900 рублей является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, признается несостоятельной ссылка Пенсионного фонда на несоразмерное допущенному Обществом нарушению снижение размера штрафа до 900 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Пенсионного фонда 900 рублей штрафа.

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2022 по делу № А82-15763/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                             М.В. Немчанинова