АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9911/2022

г. Владимир

17 октября 2022 года

Резолютивная часть изготовлена 10.10.2022. 

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (600016, 

<

...>, каб. 204, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>)

о взыскании 96 182 руб. 11 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.04.2022 № UGOO/UGOO/35/2022 сроком действия по 31.12.2022);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.10.2022 арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и отрыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2022 был объявлен перерыв до 10.10.2022 до 16 час. 20 мин.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (далее – ООО "Т Плюс ВКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира                       (далее – ответчик, УЖКХ администрации г. Владимира) задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в сумме                       96 182 руб. 11 коп.

В процессе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 АО "ВКС" (правопредшественник истца) осуществляло теплоснабжение незаселенных муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам:

в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 

<

...> общей площадью 80 кв.м;

в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 

<

...> общей площадью 29,8 кв.м;

в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 

<

...> общей площадью 32 кв.м;

в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 

<

...>, ком. 202 общей площадью 20,2 кв.м;

в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 

<

...> общей площадью 50,8 кв.м;

в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 

<

...> общей площадью 42,5 кв.м;

в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 

<

...> общей площадью 47,5 кв.м;

в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 

<

...>, ком. 6 общей площадью 12,6 кв.м;

в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 

<

...>,    ком. 410 общей площадью 17,4 кв.м;

- в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 

<

...> общей площадью 61,7 кв.м

в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения.

По данным истца, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в целях теплоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 80 кв.м поставлено 2,28 Гкал; в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в целях теплоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 29,8 кв.м поставлено 2,4138 Гкал; в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в целях теплоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 32 кв.м поставлено 0,864 Гкал; в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в целях теплоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

...>, ком. 202 общей площадью 20,2 кв.м поставлено 2,28 Гкал; в период с 01.07.2020 по 31.12.2020                           в целях теплоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 50,8 кв.м поставлено 7,29 Гкал; в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в целях теплоснабжения жилого помещения по адресу:                  

<

...> общей площадью 42,5 кв.м поставлено 2,1987 Гкал; в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в целях теплоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 47,5 кв.м поставлено 0,758 Гкал; в период с 01.10.2020 по 31.12.2020                

<

...>, ком. 6 общей площадью 12,6 кв.м; в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в целях теплоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

...>, ком. 410 общей площадью 17,4 кв.м поставлено 1,24 Гкал; в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в целях теплоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 61,7 кв.м поставлено 1,80 Гкал; стоимость услуг теплоснабжения вышеуказанных жилых помещений составила 96 182 руб. 11 коп. 

Претензией от 19.05.2022 № К-702-11448997-П, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения                             ООО "Т Плюс ВКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. 

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что  в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. 

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пунктам 1.1, 3.3 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 № 114, Управление является функциональным структурным подразделением администрации города Владимира, организующим содержание муниципального жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры. 

В силу пункта 1 Порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455, Управление является главным распорядителем средств бюджета города на оплату расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отношении вышеуказанных муниципальных жилых помещений Управление как управомоченный  собственником орган местного самоуправления, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг теплоснабжения в отношении незаселенного помещения.

При этом суд полагает, что отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика от несения расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за услуги теплоснабжения, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в отношении спорных жилых помещений составила 96 182 руб. 11 коп.

Начисление платы за коммунальную услугу произведено истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, и действовавших в спорный период тарифов, утвержденных постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут, в связи с чем признается судом обоснованным. 

При этом суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с тем, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, в силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 96 182 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 3847 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью                       "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (600016, 

<

...>, каб. 204, ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 96 182 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 847 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов