АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3253/2016

13 апреля 2018 года

г. Орел

  Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018  

Полный текст решения изготовлен 13.04.2018 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

А.Ю. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская нива» (ОГРН  1025700824313, ИНН 5753009001, адрес: 301510, Тульская обл., Арсеньевский р-н,  рабочий поселок Арсеньево, ул. Парфенова, д.13, пом.1)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940,  юридический адрес: 302028, г.Орел, ул.Октябрьская, 47)  

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности  

при участии: от заявителя - представитель Пруцев Д.Н. (доверенность от 12.01.2018) 

от ответчика - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения  

Третьякова В.Н. (доверенность от 09.01.2018 № 3), начальник отдела  

государственного земельного надзора, геодезии и картографии  

Суханова Е.Л. (доверенность от 09.01.2018 № 93) после перерыва не  

явилась 

Дело слушалось 09.04.2018 в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен  перерыв до 12.04.2018  

установил:

Акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (далее  – АО «АПК «Орловская Нива», Общество, юридическое лицо) обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление Росреестра по Орловской области, Управление, административный орган) о  

признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания от 17.05.2016 по делу № 72-15, которым Общество привлечено к  административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.  

В обоснование требования заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав  административного правонарушения, поскольку спорный земельный участок для  торгового объекта был предоставлен в 2012 году и включен в Схемы размещения  нестационарных торговых павильонов на территории города Орла на 2013, 2014, 2015  годы, невключение спорного торгового объекта в Схему размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Орла на 2016 год не свидетельствует ни о  самовольном занятии земельного участка, ни об использовании земельного участка  лицом, не имеющим законных прав, кроме того, заявитель ходатайствовал о снижении  размера административного штрафа либо о применении ст.2.9 КоАП РФ.  

Ответчик в письменном отзыве по делу заявленное требование не признал, указал,  что у заявителя отсутствовало право использовать спорный земельный участок, поскольку  было прекращено действие договора аренды земельного участка, кроме того,  расположенный на спорном земельном участке торговый павильон не включен в Схему  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла на 2016 год, в  связи с чем привлечение к административной ответственности является обоснованным,  основания для снижения штрафа или применения положений о малозначительности  отсутствуют.  

В период с 29.06.2016 по 19.03.2018 производство по делу было приостановлено. 

Заслушав после возобновления производства по делу, доводы сторон, оценив по  правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

18.03.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Орловской области поступило обращение Управления  муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла по факту  использования Обществом части земельного участка с кадастровым номером  57:25:0030506:20, расположенного по адресу: г. Орел, ул.Московская в районе дома № 58,  для размещения торгового павильона «Родное село» в отсутствие прав, предусмотренных  действующим законодательством (л.д.68-83).  

 Согласно представленным вместе с обращением документам, срок договора аренды  земли г.Орел от 08.06.2015 № 1272 истек, 16.01.2016 Управлением имущества и  землепользования Администрации города Орла в адрес юридического лица было  

направлено уведомление о прекращении договора аренды, необходимости освобождения  данной территории, и передачи ее арендодателю в надлежащем состоянии (л.д.70-71).  

После проверки предоставленных сведений, 12.05.2016 должностным лицом  Управления Росреестра по Орловской области в присутствии уполномоченного  представителя Общества, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей подписью, составлен протокол об  административном правонарушении (л.д.13-15, 87-91), в котором зафиксировано, что  юридическим лицом нарушены требования статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, а именно  на земельном участке по адресу г.Орел, ул.Московская в районе дома № 58  эксплуатируется торговый павильон «Родное село», не включенный в схему размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения по ст.  7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в  том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

Представитель Общества в протоколе об административном правонарушении от  12.05.2016 отразил, что Схема размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Орла на 2016 год оспаривается в Советском районном суде г.Орла.  

17.05.2016 АО «АПК «Орловская Нива» заявляло ходатайство о приостановлении  рассмотрения дела об административном правонарушении до вступления в законную силу  судебных актов Советского районного суда г.Орла по делу об оспаривании Схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла на 2016 год, а  также Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-1880/2016, в рамках  которого Обществом заявлено требование о признании права использования части  земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта а также  ходатайство о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении  (л.д.17-20, 93-94, 108-109). Определениями от 17.05.2016 в удовлетворении ходатайства о  приостановлении производства по делу об административном правонарушении отказано,  в связи с тем, что такая процедура не предусмотрена КоАП РФ, в удовлетворении  ходатайства о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении  отказано, польку такое продление приведет к истечению двухмесячного срока  привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ  (л.д.23-24, 95, 110-111).  

17.05.2016 юридическое лицо заявило ходатайство о назначении штрафа в размере,  менее минимального, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (л.д.21, 96-97).  

17.05.2016 Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора,  геодезии и картографии в присутствии уполномоченного представителя АО «АПК  «Орловская нива», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 72-15,  которым Общество привлечено к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ в  виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 7-11, 112-120).  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Из ч.4 ст.210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части  земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный  земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если  определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от 2 до 3  процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности. 

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением  активных действий по самовольному занятию земельного участка, или по использованию  земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих  

документов на землю, или по использованию земельного участка без документов,  разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.  

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить  необходимые правоустанавливающие документы.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.  

С 20.03.2015 диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по  использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке  правоустанавливающих документов.  

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом  действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не  предоставленного лицу земельного участка.  

В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного  участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов  на землю всегда подразумевает извлечение из данного земельного участка его полезных  свойств.  

В абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель  понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника  этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.  

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в  период возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки возникают  у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в  соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные  участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.  

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

Согласно ч.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных  торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  

основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации».  

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 -ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения  подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования  муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного  самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Как следует из материалов дела, Общество использует часть земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 57:25:0030506:20,  расположенного по адресу: г. Орел, ул.Московская в районе дома № 58, для размещения  торгового павильона «Родное село», который не был включен в Схему размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Орла, утвержденную  Постановлением Администрации города Орла от 23.11.2015 № 5213 «Об утверждении  схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла».  

До утверждения Схемы размещения АО «АПК «Орловская Нива» обращалось в  Администрацию города Орла с заявлением от 26.10.2015 № 725 о внесении в схему  размещения нестационарных объектов на территории г.Орла торговых павильоны  «Родное село», в том числе торгового павильона по адресу г. Орел, ул.Московская в  районе дома № 58 (л.д.31), указанное заявление оставлено без ответа.  

При этом на момент утверждения указанной схемы павильон был действующим, его  эксплуатация была начата в 2012 году на основании Постановления Администрации  города Орла от 03.08.2012 № 2547 (л.д.25) и он включался в ранее действующие Схемы  размещения нестационарных торговых объектов на 2013 год, на 2014 год, на 2015 год  

(л.д.26-оборот, л.д.28, л.д.30, л.д.42) (Постановление Администрации города Орла от  23.10.2012 № 3536, Постановление Администрации города Орла от 28.10.2013 № 4906,  Постановление Администрации города Орла от 07.11.2014 № 4375).  

Постановлением Администрации города Орла от 23.11.2015 № 5213 «Об  утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Орла» утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Орла, в которую не были включены торговые павильоны «Родное село», в том  числе и торговый павильон по адресу: г. Орел, ул.8 Марта в районе дома № 27.  

Постановление Администрации города Орла от 23.11.2015 года № 5213 «Об  утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Орла» было оспорено Обществом в Советском районном суде г. Орла.  

Определением от 01.04.2016 года Советским районным судом города Орла приняты  меры предварительной защиты в виде запрета Администрации г.Орла применять  Постановление Администрации города Орла от 23.11.2015 № 5213 «Об утверждении схем  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла». На  основании указанного определения Судебным приставом-исполнителем МОСП по  особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области вынесено  05.04.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства   № 16494/16/57024-ИП (л.д.99-100).  

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело   № А48-1880/2016, в рамках которого рассматривалась заявление Управления  муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла об обязании  Общества освободить часть земельного участка, площадью 72 кв.м. с кадастровым  номером 57:25:0030506:20, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа торгового  павильона в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, а также  встречное заявление юридического лица о признании права на использование земельного  участка площадью 72 кв.м. для размещения нестационарного торгового павильона  «Родное село». Производства по вышеназванным делам были прекращены ввиду издания  постановления Администрации города Орла от 26.09.2017 № 4214 «О внесении изменений  в постановление администрации города Орла от 24 октября 2016 г. № 4798 «Об  утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Орла».  

 В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017  по делу № А48-3229/2016 указано, что при наличии двух судебных споров о праве, у  

административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к  административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.  

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 02.03.2017 № 310-АД16-17867  по делу № А84-2665/2015 сделан вывод, что использование земельного участка для  размещения нестационарного торгового объекта не требует оформления прав на спорный  земельный участок.  

Действия Общества не связаны с земельно-правовыми отношениями и не могут  квалифицироваться по ст.7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за  самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе  использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении  Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 308-АД15-19368, о том, что с  20.03.2015 диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по  использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке  правоустанавливающих документов.  

По смыслу ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина, причем неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ,  предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо  может быть признано виновным в совершении административного правонарушения,  направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ), имеют  целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной  ответственности при отсутствии их вины.  

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для  соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная  

ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а  также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии,  связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.  

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для  соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по  их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2  КоАП РФ.  

Из оспариваемого постановления следует, что вопрос о наличии вины Общества в  совершении вменяемого ему административного правонарушения Управлением не  исследовался, в нем не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, привлекаемого к  административной ответственности.  

Учитывая, что при проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит  установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется  правильность установления этих признаков административным органом, а также то, что в  рассматриваемом деле вина общества не доказана, основания для признания состава  административного правонарушения доказанным отсутствуют.  

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административным  органом не выяснены все обстоятельств дела, не установлена вина Общества в  совершении административного правонарушения.  

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного  дела, арбитражный суд делает вывод о недоказанности в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.  

Из ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать постановление о назначении административного наказания от 17.05.2016г.  

по делу № 72-15 незаконным и отменить его полностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через  

Арбитражный суд Орловской области. 

Судья Т.И. Капишникова