Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23617/18-50-163

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (123007, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 16.01.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙИНВЕСТ» (127521, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 10.06.2015)

о взыскании 1 066 118 руб. 86 коп.

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙИНВЕСТ» 1 066 118руб. 86коп., в том числе: 902 946руб. 24коп. задолженности по внесению арендных платежей за ноябрь, декабрь 2017 года, 48 984руб. 83коп. пени за период времени с 11.07.2017г. по 01.11.2017г. в связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендной платы на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, от 24.07.2015г. № 2015/77, 79 129руб. 03коп. задолженности по внесению арендной платы за ноябрь, декабрь 2017 года, 4 292руб. 75коп. пени за период времени с 11.07.2017г. по 01.11.2017г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, от 24.07.2015г. № 2015/78, о начислении неустойки на задолженность за период времени с 02.11.2017г. по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 606, 614 ГК РФ.

Определением суда от 16.02.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в заявлении об оставлении частично без рассмотрения исковых требований, ответчик ходатайствовал об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, поскольку представленные в материалы дела претензии были направлены до возникновения периода, за который взыскивается задолженность.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (арендодатель) и ООО «Домстройинвест» (арендатор) заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, от 24.07.2015г. № 2015/77 и от24.07.2015г. № 2015/78, в соответствии с которыми в порядке и на условиях, определяемых договорами, арендодатель обязует предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество – отдельно стоящие нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. Л и К, имеющие кадастровые номера 77:01:0002014:1192 и 77:01:0002014:1191, для дальнейшего использования по свободному назначению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1 договоров договоры заключены на срок 15 лет и действуют с 24.07.2015г. по 23.07.2030г.

Согласно п.п. 3.1.7 договоров арендодатель обязан в течение 5 календарных дней после заключения договора предоставить арендатору объекты по актам приема-передачи, которые составляются арендодателем м арендатором в четырех экземплярах.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение арендодателем обязанности по передаче нежилого помещения в аренду подтверждается актами приема-передачи зданий от 24.07.2015г.

В п.п. 3.2.6 договоров арендатором своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную п.п. 5.1 договоров, дополнительными соглашениями или уведомлениями до сдачи объекта арендодателю по акту приема-передачи.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктами 5.3 договоров внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10-е число оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с п.п. 5.9 договоров обязательства арендатора по внесению арендной платы считаются исполненными в момент зачисления полной суммы арендной платы на счет арендодателя, указанный в пунктах 5.3 договоров или иной счет, указанный в уведомлении, направленном арендодателем арендатору в соответствии с договорами.

Однако, в связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика были направлены требования об устранении нарушений по договорам аренды от 13.09.2017г. № Исх./17-0635 и № Исх/17-0636, в котором требовал погасить задолженность в размере 636 166руб. 67коп., образовавшуюся по состоянию на 13.09.2017г. по договору № 2015/77, и в размере 55 750руб. 00коп., образовавшейся по состоянию на 13.09.2017г. по договору № 2015/78., и оплатить неустойку в связи с просрочкой внесения арендных платежей, что подтверждается опиями и списками внутренних почтовых отправлений от 13.09.2017г. с отметками ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензии истца были оставлены без рассмотрения.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 07.11.2017г. № Исх/17-0735 об одностороннем отказе от исполнения договоров, в соответствии с которыми по состоянию на 01.11.2017г. образовалась задолженность в размере 636 166руб. 67коп. по договору № 2015/77 и в размере 55 750руб. 00коп. по договору № 2015/78, получение ответчиком подтверждается соответствующими отметками.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015г. по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлен детальный расчет суммы задолженности, кроме того, в требованиях истца и уведомлениях об отказе от договоров такой расчет отсутствует, ввиду чего у суда отсутствует возможность его проверки на правильность.

Кроме того то, что размер задолженности за период времени с момента направления претензии до момента получения ответчиком уведомлений об одностороннем отказе от договоров, не увеличивался, свидетельствует, что ответчик выражал намерения урегулировать возникший спор по погашению задолженности во внесудебном порядке. 

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности не оспорен, предоставление нежилых зданий подтверждается материалами дела, суд находит требования о взыскании 691 916руб. 67коп. задолженности по внесению арендной платы за ноябрь 2017 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части требование истца о взыскании задолженности судом оставляется без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 6.2.2 договоров за неисполнение обязательства, предусмотренного п.п. 3.2.6 договоров, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в п.п. 5.3 договоров, пени в размере 0,1 процента от суммы долга по арендной плате, установленной договорами, уведомлением или дополнительными соглашениями, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в п.п. 5.3 договоров.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, ответчиком в суд не представлено, суд находит требования истца о взыскании пени в размере 53 277руб. 58коп. за просрочку внесения арендных платежей и начислении неустойки до даты фактической оплаты задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части требование подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 7 122руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с оставлением исковых требований частично без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОМСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ФГУП "Инженерно- технический центр Министерства обороны Российской Федерации" 691 916 руб. 67 коп. долга, 53 277 руб. 58 коп. пени за период с 11.07.2017 по 01.11.2017, пени, начисленные на сумму долга за период с 02.11.2017 по дату оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки и 16 539 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" из федерального бюджета Российской Федерации 7 122 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 07.02.2018 № 281.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                     С.В. Маслов