АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31174/2018

14 февраля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2019 года  дело,  возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промтех", (ОГРН 1126316004033 ИНН 6316174766), Россия 443022, г. Самара, Самарская область, ул. 22 Партсъезда д. 1 е  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Житное", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 446390, с. Новый Буян, Самарская область, Красноярский район, ул. Лесной поселок д. 1 Б

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 05.10.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтех" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Житное" суммы задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств в размере 2 065 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 506,97 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 933, 03 руб.

Определением суда от 31.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

31.01.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх.№ 15906), согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 063 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 07.02.2019 в сумме 367 781,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представил в материалы дела подлинник акта сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2018. 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается, в том числе почтовым уведомлением № 44392526729621. Отзыв на исковое заявление, а также  возражения на уточнение исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом, в связи с чем, сумма иска равна 2 431 181,85 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016г. между ООО «ТрансАвто» (далее – продавец, первоначальный кредитор) и ООО «Житное» - (Покупатель, ИНН 

<

***>) были заключены ниже перечисленные договоры купли-продажи автотранспорта:

№

№ договора, предмет договора

Сумма долга по договору

Срок оплаты

1

94т/с от 14.11.2016г. купля-продажа автоцистерны

283 000 руб.

14 декабря 2016г.

2

95т/с от 14.11.2016г. купля-продажа легковая

614 800 руб.

14 декабря 2016г.

3

96т/с от 14.11.2016г. купля-продажа бортовая

5000 руб.

14 декабря 2016г.

4

97т/с от 14.11.2016г. купля-продажа прицеп

5 000руб.

14 декабря 2016г.

5

98т/с от 14.11.2016г. купля-продажа легковая

5 000руб.

14 декабря 2016г.

6

99т/с от 14.11.2016г. купля-продажа бортовой

5 000руб.

14 декабря 2016г.

7

100т/с от 14.11.2016г. купля-продажа прицеп

5 000руб.

14 декабря 2016г.

8

101т/сот 14.11.2016г. купля-продажа бортовой

5 000руб.

14 декабря 2016г.

9

103т/сот 14.11.2016г. купля-продажа бортовой

5 000руб.

14 декабря 2016г.

10

105т/с от 14.11.2016г. купля-продажа самосвал

5 000руб.

14 декабря 2016г.

11

106т/с от 14.11.2016г. купля-продажа Цистерна

5 000руб.

14 декабря 2016г.

12

107т/с от 14.11.2016г. купля-продажа цистерна

5 000руб.

14 декабря 2016г.

13

108т/с от 14.11.2016г. купля-продажа полуприцеп

5 000руб.

14 декабря 2016г.

14

109т/с от 14.11.2016г. купля-продажа полуприцеп

5 000руб.

14 декабря 2016г.

15

110т/с от 14.11.2016г. купля-продажа прицеп

5 000руб.

14 декабря 2016г.

16

111т/с от 14.11.2016г. купля-продажа легковой

37 200руб.

14 декабря 2016г.

17

112т/с от 14.11.2016г. купля-продажа цистерна

5 000 руб.

14 декабря 2016г.

18

113т/с от 14.11.2016г. купля-продажа легковой

12 400 руб.

14 декабря 2016г.

19

114т/с от 14.11.2016г. купля-продажа легковой

25 600 руб.

14 декабря 2016г.

20

115т/с от 14.11.2016г. купля-продажа тягач

696 000руб.

14 декабря 2016г.

21

116т/с от 14.11.2016г. купля-продажа цистерна

283 000руб.

14 декабря 2016г.

22

117т/с от 14.11.2016г. купля-продажа легковой

37 200руб.

14 декабря 2016г.

23

118т/с от 14.11.2016г. купля-продажа бортовой

5 000руб.

14 декабря 2016г.

В рамках вышеуказанных договоров, по Актам приема-передачи в адрес ООО «Житное» 14 ноября 2016г. были переданы транспортные средства на сумму 2 065 100 (Два миллиона шестьдесят пять тысяч сто) рублей.

По условиям договоров, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с даты подписания Акта приема-передачи. Покупатель обязуется рассчитаться за полученное транспортное средство в течение месяца, с даты подписания договора. ООО Житное» своевременно расчет с ООО «ТрансАвто» не произвело. 

ООО «ТрансАвто» 16 октября 2017г. направило в адрес ООО «Житное» претензию. Требования, изложенные в претензии, о погашении задолженности в размере 2 063 400 руб. ответчиком исполнены не были.

22 декабря 2017 г. между ООО «ТрансАвто» и ООО ООО «Промышленные Технологии» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 22/12/2017, в соответствии с которым цедент передал свои права по вышеуказаннымдоговорам купли-продажи транспортных средств, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства цессионарию.

23 января 2018г. ООО «ПромТех» направило в адрес ООО «Житное» уведомление о состоявшейся уступке, и копию договора цессии №22/12/2017 от 22.12.2017г. 

Принимая во внимание, что претензия первоначального кредитора была оставлена ответчиком без исполнения, оплата задолженности по вышеуказанным договорам купли-продажи после получения уведомления об уступке прав требования в адрес цессионария ответчиком также не произведена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в обоснование иска доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ст. 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил. 

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном ООО «ПромТех» размере подтверждается, в том числе представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2018 и скрепленным оттисками печатей организаций.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 382, 384, 386, 388, 421, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме  2 063 400 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктами 4.1 Договоров купли-продажи установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Так, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 367 781,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 15.12.2016 по 07.02.2019 с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующий период на сумму задолженности 2 063 400 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер процентов не превышает сумму процентов, подлежащих начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, следует отметить, что по общему правилу к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако, каких либо заявлений от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств (более 2 лет), в результате чего кредитор в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму процентов в размере 367 781,85 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений п. 6 ст. 395 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 367 781 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 933,03 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Государственная пошлина в размере 222, 97 руб., подлежащая доплате в связи с увеличением размера исковых требований, также относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Житное", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтех", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 065 100  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 367 781,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 933, 03 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Житное", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222,97 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова