Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1535/2022

04 мая 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» на решение от 01.03.2022 по делу № А73-209/2022 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Адис» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о  взыскании 191 081,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Адис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») о взыскании 191 081 руб. 88 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ742899, ЭГ887424, ЭГ736029, ЭГ736391, ЭБ147768, ЭБ433332, ЭБ147117, ЭБ148941, ЭБ148248, ЭБ427031, ЭБ435632.

           Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 01.03.2022 по  делу   № А73-209/2022 заявленные ООО «Фирма Адис» требования удовлетворены.  

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу № А73-209/2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

          В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

         Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего устава обстоятельств.

        Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

        Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила №245). 

        В период с июля по сентябрь 2021 года от станции Падунские пороги ВСиб. ж. д. ООО «Фирма Адис» (грузоотправитель) на станцию назначения Тихоокеанская Дальневосточной железной дороги направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭБ742899, ЭГ887424, ЭГ736029, ЭГ736391, ЭБ147768, ЭБ433332, ЭБ147117, ЭБ148941, ЭБ148248, ЭБ427031, ЭБ435632. 

        Согласно отметкам в накладных, на стацию назначения груз прибыл с просрочкой доставки № ЭБ742899 - 1 сут., №№ ЭГ887424, ЭГ736029, ЭГ736391 - 6 сут., №№ ЭБ147768, ЭБ433332, ЭБ147117, ЭБ148941, ЭБ148248, ЭБ427031, ЭБ435632 - 2 сут.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов ООО «Фирма Адис» предъявило ОАО «РЖД» об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения. О взыскании пени ООО «Фирма Адис» обратилось в  арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.

В соответствии с Правилами №245 нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ742899, ЭГ887424, ЭГ736029, ЭГ736391, ЭБ147768, ЭБ433332, ЭБ147117, ЭБ148941, ЭБ148248, ЭБ427031, ЭБ435632, составляет 17сут. (4362км / 380км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 3сут. по договору №ВС-33/УСД/83 от 15.05.2015 (п.15 Правил №245)).

Отклоняется довод жалобы о том, что вагон № 56234578 задержан на железнодорожной станции по причине коммерческой неисправности  не по вине перевозчика (обрыв упаковки штабеля с выходом за габарит погрузки). Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке груза, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения. 

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил. Правила № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

Довод жалобы о том, что погрузка контейнера осуществлена средствами отравителя, вагон не принадлежит перевозчику, отклоняется. Согласно п. 8.2. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции. Вагон принят перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, без претензий к погрузке и креплению. 

          Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. ограничение размера пени, неустойки за просрочку доставки указано в статье 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

         Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обществом обоснованно. Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает. 

         Доводы жалобы о том, что груз доставлен перевозчиком в полной сохранности, истец не понес убытки, отклоняются, поскольку статья 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер пени устанавливает независимо от наличия (отсутствия) указанных обстоятельств. Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ исключают возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате. Перевозчик не лишается платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.  

         Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

           Ссылки в жалобе на судебную практику апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД".

           Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 01.03.2022 по делу № А73-209/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская