Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-302861/24-96-2089

23 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2025

Полный текст решения изготовлен 23.04.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРТ ДИАЛОГ" Республика Башкортостан, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 027801001, 450097, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, Б-Р ХАДИИ ФИО1, Д. 9, ОФИС 203 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВСЕТЬСТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, 119285, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, УЛ МИНСКАЯ, Д. 1Г, К. 2, ПОМЕЩ. 17/1/2 

о взыскании 17 888 177,89 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. 10.01.22г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОРТ ДИАЛОГ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВСЕТЬСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании

· долга по Договору подряда № 11/09/23 от 11.09.2023г. 16 207 750 (Шестнадцать миллионов двести семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, 22 копеек;

· процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору подряда № 11/09/23 от 11.09.2023г. на 13.12.2024г. в размере 1 680 427 (Один миллион шестьсот восемьдесят тысяч четыреста двадцать семь) рублей, 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору подряда № 11/09/23 от 11.09.2023г. с 14.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между сторонами был заключён договор, по условиям которого истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 16 207 750 рублей 22 копейки, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 08.04.2024 г. и 31.07.2024 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от тех же дат, а также счетами-фактурами № ЦБ.687 от 08.04.2024 г. и № ЦБ.1263 от 31.07.2024 г.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан осуществить очередной платёж в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ и при условии оплаты выполненных работ заказчиком подрядчику. По утверждению истца, Заказчик оплату по данным объёмам работ принял и осуществил, что подтверждается актом приёмки выполненных работ по форме КС-2 от 19.02.2024 г. №3, а также реестрами освидетельствованных работ №4 от 27.03.2024 г. и №4 от 29.03.2024 г., подписанными заказчиком и подрядчиком.

Вместе с тем, как указывает истец, ООО «РезервСетьСтрой» не произвело оплату работ в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность по договору подряда в размере 16 207 750 рублей 22 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за выполненные работы по договору № 11/09/23 от 11.09.2023 г. на основании представленных актов, справок, счетов-фактур и условий заключённого договора.

Ответчиком заявлен отзыв, в котором исковые требования не признаны по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что не оспаривает сумму задолженности по акту о приёмке работ по форме КС-2 №4 от 08.04.2024 года и соответствующей справке о стоимости работ от 08.04.2024 года на сумму 14 800 087,74 рублей, поскольку указанные документы были подписаны ответчиком и направлены истцу письмом №1-310/2024 от 31.10.2024 года.

Вместе с тем, по акту о приёмке работ по форме КС-2 от 31.07.2024 года на сумму 1 407 702,48 рублей и соответствующей справке о стоимости работ, ответчик возражает против признания задолженности, указывая на то, что указанные документы не были им подписаны ввиду наличия замечаний по объёму и качеству выполненных работ, а также отсутствия исполнительной документации. Ответчик отмечает, что в письме №1-310/2024 от 31.10.2024 года истцу был направлен запрос о предоставлении исполнительной документации в срок до 20.11.2024 года, однако соответствующие документы не поступили. Между сторонами возник спор по поводу качества предоставленной исполнительной документации и качества выполненных работ, что подтверждается перепиской сторон (исх. №01-29/01/25 от 29.01.2025, №01-03/02/25 от 03.02.2025, №02-27/02/25 от 27.02.2025).

Ответчик ссылается на положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику, а также вправе ссылаться на недостатки при их оговорке в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

По мнению ответчика, сумма основного долга перед истцом составляет 14 800 087,74 рублей с учётом подписанных документов, а требования о взыскании оставшейся суммы и процентов не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных и принятых работ, а также неисполнением истцом обязанности по предоставлению исполнительной документации.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в части суммы, превышающей 14 800 087,74 рублей, а также в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд не находит основания для удовлетворения доводов отзыва по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что истцом были представлены надлежащим образом оформленные акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 08.04.2024 г. и 31.07.2024 г., справки по форме КС-3, а также счета-фактуры, подтверждающие выполнение работ по договору в полном объёме. Доказательства передачи полного комплекта исполнительной документации подтверждаются почтовыми квитанциями, описями вложений, а также отсутствием своевременно заявленных возражений со стороны ответчика. В переписке между сторонами отсутствуют обоснованные замечания по объёму и качеству работ, равно как и требования об устранении недостатков в установленный договором срок.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты по договору не наступил в связи с неоплатой со стороны заказчика, суд отклоняет как необоснованные. Из представленных доказательств следует, что заказчик — ООО «Трансстроймеханизация» — принял и оплатил соответствующие объёмы работ, что подтверждается актами приёмки и реестрами освидетельствованных работ, подписанными заказчиком и ответчиком. Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт получения оплаты от заказчика по спорным объёмам работ.

Ссылка ответчика на претензию заказчика о непредставлении исполнительной документации не может служить основанием для отказа в иске, поскольку договор между истцом и ответчиком не предусматривает обязанности истца по передаче документации в архив заказчика. Суд исходит из того, что истец выполнил все предусмотренные договором обязательства по предоставлению исполнительной документации в адрес ответчика, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, в адрес истца от генерального директора ответчика поступало письмо о признании задолженности и предложении графика её погашения, что свидетельствует о признании долга в полном объёме.

Суд отмечает, что ни одна из сторон не представила доказательств, свидетельствующих о наличии неустранённых недостатков в работах или отказа от их приёмки по иным основаниям, предусмотренным договором или законом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом по договору № 11/09/23 от 11.09.2023 г. в полном объёме, надлежащем исполнении обязательств по предоставлению документации, а также наступлении обязанности ответчика по оплате выполненных работ.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как несостоятельные и не подтверждённые надлежащими доказательствами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 16 207 750 руб. 22 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору подряда № 11/09/23 от 11.09.2023г. на 13.12.2024г. в размере 1 680 427 (Один миллион шестьсот восемьдесят тысяч четыреста двадцать семь) рублей, 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору подряда № 11/09/23 от 11.09.2023г. с 14.12.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, АО «Форт Диалог» имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов произведен в следующем порядке:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по Договору подряда № 11/09/23 от 11.09.2023г.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[V]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

14 800 087,74

08.05.2024

28.07.2024

82

0

-

16%

366

530 538,66

14 800 087,74

29.07.2024

11.09.2024

45

0

-

18%

366

327 542,93

16 207 790,22

12.09.2024

15.09.2024

4

1 407 702,48

12.09.2024

18%

366

31 884,18

16 207 790,22

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

19%

366

353 382,97

16 207 790,22

28.10.2024

13.12.2024

47

0

-

21%

366

437 078,93

Итого:

220

1 407 702,48

18,09%

1 680 427,67

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВСЕТЬСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРТ ДИАЛОГ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 16 207 750 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680 427 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 14.12.2024 года по день его фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 403 882 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник