Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2645/2018

03 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от дочернего общества ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью  «Максимус-Лоджистикс»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  дочернего  общества ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток»

на решение от  06.04.2018

по делу № А73-18787/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по заявлению дочернего  общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Максимус-Лоджистикс»

о  взыскании неосновательного обогащения в размере 738 260 руб. 30 коп.

                                              УСТАНОВИЛ:

дочернее общество общества с ограниченной ответственностью «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус-Лоджистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 738 260 руб. 30 коп.

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2018 по  делу    № А73-18787/2017 в  удовлетворении  заявленных ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» требований отказано. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.04.2018 по делу № А73-18787/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы  ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

           Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2016 по делу N А73-1855/2016 ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. 

В ходе реализации мероприятий, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направленных на достижение целей конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено перечисление ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" по платежным поручениям N 12 от 16.06.2014, N 23 от 27.06.2014,  N 240 от 29.10.2014, N 253 от 12.11.2014, N 276 от 02.12.2014 денежных средств в общей сумме 738 260, 30 руб. на расчетный счет ООО "Максимус-Лоджистикс". При этом оснований, документов для финансовой операции управляющим не выявлено. 

  ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" направило в адрес ООО "Максимус-Лоджистикс" претензию от 04.10.2017, в которой предложено представить документы, подтверждающие наличие правоотношений и встречное исполнение, в рамках которых осуществлялось перечисление спорных денежных средств, возвратить оспариваемую сумму. Претензия не удовлетворена.

Конкурсный управляющий ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток", считая задолженность неосновательным обогащением, о её взыскании обратился в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции на основании статей 199, 200, 204 ГК РФ, материалов дела, верно определил пропуск срока обращения в арбитражный суд ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток по платежам от 16.06.2014 на сумму 363 500 руб.; от 27.06.2014 г. на сумму 90 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По материалам дела  апелляционным судом установлено, что в указанных выше платежных поручениях ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" основанием платежа указана оплата транспортных услуг. При этом в день платежа в 2014 году у общества правильность перечисления сомнений не вызывало. Оплата осуществлялись без договора на основании выставленных счетов.

 Выполнение услуг ООО «Максимус-Лоджистикс» в полном объеме подтверждается подписанными сторонами: актом oт 30.06.2014 N 59 (услуги по организации транспортных услуг по маршруту Щелково-Комсомольск-на-Амуре) на сумму 363 000 руб., актом от 14.07.2014 N 68 (услуги по организации транспортных услуг по маршруту ФИО2 - г.Комсомольск-на-Амуре, услуги экспедирования груза) на сумму 90 500 руб.; актом N 147 от 29.10.2014 (услуги по организации транспортных услуг по маршруту г.Омск - г.Комсомольск-на-Амуре) на сумму 67 572 руб.; актом от 12.11.2014 N 148 (услуги по организации транспортных услуг по маршруту г.Омск - г.Комсомольск-на-Амуре) на сумму 18 350 руб., актами N 58 от 28.06.2014, от 11.07.2014 N 90, от 13.08.2014 N 99, от 15.08.2014 N 100. 23.12.2014 между сторонами был подписан акт сверки, по которому имеется задолженность в пользу ООО "Максимус-Лоджистикс".

Доводы истца о том, что представленные ответчиком документы не являются достоверными доказательствами, судом отклонены, поскольку со стороны истца не представлено доказательств, опровергающих факт оказания ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, за которые ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" перечисляло денежные средства, без замечаний подписав акты оказанных услуг и акты сверок. Непредставление товарно-транспортных накладных и путевых листов в данном споре не опровергает выполнение организации транспортных услуг ООО "Максимус-Лоджистикс". 

ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" 16.06.2014 была выдана доверенность ООО "Максимус-Лоджистикс" сроком до 31.08.2014 на право забирать грузы ООО "Гелиос" с правом получения груза, счетов-фактур, с правом подписи соответствующих актов приема-передачи, накладных (в том числе товарных накладных, товарно-транспортных накладных), иных необходимых документов, и совершения всех необходимых действий и формальностей, связанных с выполнением настоящего поручения. 

Отклоняется довод жалобы о мнимости оказания услуг без подтверждения получения груза, поскольку в данном случае ООО "Максимус-Лоджистикс"  не осуществлял непосредственно перевозку, а оказывал транспортно-экспедиционные услуг по организации перевозки, с привлечением третьих лиц. Не являясь грузоотправителем, грузополучателем не предусматривается наличие у ООО "Максимус-Лоджистикс" документов о получении груза.     

Доводы жалобы о неподтверждении доставки груза пропусками на провоз груза на режимный объект ООО "РН-Комсомольский-НПЗ", где осуществляло работы ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток, отклоняется, поскольку основан только на письме ООО "РН-Комсомольский-НПЗ", выполнение порядка по выдачи пропусков не проверялось.

Несостоятелен довод жалобы о том, что оттиск печати ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" на документах ООО "Максимус-Лоджистикс" не соответствует оттиску печати, переданной руководством должника конкурсному управляющему, так как имеет предположительный характер. 

Довод жалобы о сомнении в доставке груза для ДО ООО "ВТМ-Сибирь и Дальний Восток" в связи с доставкой в этот же период и объект схожего груза для ООО «Иск» не является доказательством в неисполнении оспариваемых услуг по настоящему делу.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации от руководителя должника по  отношениям  с ООО "Максимус-Лоджистикс" не является достаточным доказательством неосновательности приобретения (сбережения) денежных средств.

 По анализу представленных в дело доказательств апелляционный суд соглашается с правильными выводами суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявленного требования. Приведенные обстоятельства указывают на то, что перечисление денежных средств в оспоренной сумме было осуществлено в рамках имеющихся взаимных согласованных обязательств сторон дела и не является неосновательным обогащением.

         Определением апелляционного суда от 08.06.2018 ДО ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

 Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2018 по делу № А73-18787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с дочернего  общества  ООО «ВТМ-Сибирь и Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко