﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-8381/2020

г. Красноярск

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2020года. 

Полный текст постановления изготовлен         «15» декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Каверзиной Т.П. при участии: 

от ответчика – прокуратуры Красноярского края: Акуловой Д.О., представителя по доверенности от 18.12.2018 № 292, служебное удостоверение от 27.08.2019 ТОГС № 041827, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «02» октября 2020 года по делу № А33-8381/2020  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к прокуратуре Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 16 471,56 руб., 492,84 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2020 возбуждено производство по делу.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что договор между сторонами не заключен; ответчик также полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение по сроку оказания услуг; судом неверно истолкованы нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона                                   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. №44-ФЗ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 14.12.2020.

 От истца в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной  жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                      N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.11.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из содержания искового заявления следует, что истцом (региональным оператором) и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора по месту нахождения Енисейской межрайонной прокуратуры, прокуратуры г. Лесосибирска, прокуратуры Пировского района.

Региональным оператором в течение 2019 года потребителю оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимостью 16 471,56 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2020 №1720, в которой указал на необходимость уплаты 16 471,56 руб. задолженности и 624,82 руб. неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд к прокуратуре Красноярского края с иском о взыскании 16 471,56 руб. задолженности и 492,84 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998                          N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статус регионального оператора присваивается на срок не более чем десять лет. Юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по основаниям, определенным правилами обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора, в том числе по основанию нарушения условий соглашения в отношении предоставления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению в соответствии с Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09 2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами".

В силу пункта 41 Правил N 1156 юридическое лицо, лишенное статуса регионального оператора, обязано, в том числе исполнять обязанности регионального оператора до дня, определенного соглашением, заключенным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

На основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 21.05.2018 N 1/973-од ООО "Планета-сервис" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края на 10 лет, учитывая результаты конкурсного отбора (протокол конкурсной комиссии от 07.03.2018                    N 3).

Соглашением о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края от 05.03.2019, заключенным между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО "Планета-сервис", в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, вызванной отсутствием в Лесосибирской технологической зоне регионального оператора по обращению с ТКО, на ООО "Планета-сервис" возложено исполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на Лесосибирской технологической зоне Красноярского края до дня заключения договора с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора.

С учетом вышеизложенного, ООО "Планета-сервис" в  спорный  период  фактически оказывало услуги по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик,  оспаривая решение суда первой инстанции,  в апелляционной  жалобе   указал  на не заключение   с региональным оператором соответствующего договора  в письменной  форме по причине не устранения  сторонами разногласий  в процессе согласования условий  контракта  на оказание услуг  по обращению  с твердыми  коммунальными отходами.  При этом,  со ссылкой на положения  Бюджетного  кодекса Российской Федерации  и  Федерального закона «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» настаивал на том, что  прокуратура, как федеральный  государственный орган, совершает  гражданско-правовые сделки исключительно в письменной  форме.  Незаключение  государственного контракта на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами  в письменной форме, по утверждению ответчика,  исключает  возможность  взыскания  региональным оператором с прокуратуры   платы за  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик также полагает, что между сторонами  не достигнуто соглашение по сроку оказания услуг.

 Указанные доводы  не нашли  своего подтверждения по результатам  рассмотрения  апелляционной  жалобы.

Из материалов дела следует, что подготовленный региональным оператором проект контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами                           № 1419-0000367, сторонами не подписан в силу несогласования разногласий по условиям договора.

Пунктом 8.15 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Принимая во внимание то, что сторонами не урегулированы разногласия по проекту контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, государственный контракт региональным оператором и ответчиком заключен на условиях типового договора. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствовало истцу оказывать услуги в соответствии с типовым договором. Действующее правовое регулирование предусматривает, что в отсутствие надлежащим образом оформленного договора ответчик, от деятельности которого образуются ТКО, обязан вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормам потребления. Таким образом, обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО не зависит от факта заключения договора, а исполняется в силу закона.

При этом, заключение государственного контракта на условиях типового договора не противоречит, как это утверждает ответчик, положениям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  между сторонами  не достигнуто соглашение по сроку оказания услуг  также не могут быть признаны обоснованными.

      Поскольку условия контракта между истцом и ответчиком не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 №664-в тариф на услуги истца в спорном периоде составляет 1 345,71 руб. за кубический метр.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2018 №1/3126-од установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края, в соответствии с которым для объектов Лесосибирской технологической зоны (г. Енисейск, г. Лесосибирск, Енисейский район, Пировский район), норматив накопления твердых коммунальных отходов составляет 0,03 куб. м./чел.

Согласно пункту 15 типового договора объем твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом указанных выше показателей, а также среднесписочной численности работников Енисейской межрайонной прокуратуры, Лесосибирской городской прокуратуры, Пировской районной прокуратуры, предоставленной региональному оператору ответчиком в процессе заключения государственного контракта, размещенной Федеральной налоговой службой на соответствующих ресурсах.

Ответчик контррасчет суммы задолженности не представил, не заявил о расчете истцом стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом недостоверных сведений о количестве работников ответчика, размере тарифа или норматива накопления.

Потребители обязаны складировать твердые коммунальные отходы на специально оборудованные места накопления твердых коммунальных отходов, внесенные в территориальную схему. При этом удаленность расположения места накопления твердых коммунальных отходов от места нахождения потребителя не является основанием для снятия начислений за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, ответчик, не имея по адресам осуществления деятельности контейнерных площадок, обязан складировать твердые коммунальные отходы на ближайших контейнерных площадках, при этом услуга считается оказанной ответчику посредством сбора и вывоза твердых коммунальных отходов с указанных контейнерных площадок в соответствии с положениями пунктов 9,10 Правил, утвержденных постановлением постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе твердых коммунальных отходов, в Красноярском крае утверждена приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 №1/451-од, в редакции приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019                   №77-1795-од. При этом территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами не содержит сведений о расположении мест накопления твердых коммунальных отходов по адресу осуществления деятельности ответчика, ближайшие контейнерные площадки расположены по адресам: г. Лесосибирск, ул. Карла Маркса, 3, г. Енисейск, ул.Рабоче-Крестьянская, 75. В селе Пировском, по утверждению истца, сбор твердых коммунальных отходов осуществлялся по адресу: ул.Ленина, 25, с применением способа накопления твердых коммунальных отходов в пакетах или других емкостях.

В апелляционной жалобе ответчик  также оспаривает факт оказания  истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанные доводы опровергаются  представленными истцом в материалы дела договором  на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа Лесосибирск в пределах Лесосибирской технологической зоны Красноярского края от 29.12.2018 №9/2018-ПС, договором  на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Казачинского и Пировского районах в пределах Лесосибирской технологической зоны Красноярского края от 29.12.2018 №8/2018-ПС, договором  на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории г. Енисейска и Енисейского района в пределах Лесосибирской технологической зоны Красноярского края от 29.12.2018 №7/2018-ПС, заключенным  между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город Красноярск», выписками  из маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, сведениями  системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне.

При этом, указанными выше документами подтверждаются факты вывоза региональным оператором твердых коммунальных отходов с периодичностью, указанной в проекте контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1419-0000367.

Ответчик не представил доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в порядке, предусмотренном пунктами 16, 20 типового договора, не доказал, что услуги по вывозу отходов оказало другое лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной  инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о  доказанности истцом факта оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 стоимостью 16 471,56 руб., в связи с чем,  требование истца  о взыскании долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании пункта 22 типового договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период просрочки с 12.02.2019 по 24.02.2020 на сумму 492,84 руб.

Согласно пункту 21 договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11. 2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами настоящего дела факт неисполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в установленный пунктом 6 типового договора срок подтвержден, и ответчиком не опровергнут. Вследствие чего привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки на основании пункта 21 типового договора является правомерным.

Поскольку типовой договор и договор, заключенный сторонами, не содержат прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке,   нормативно обоснован  вывод суд первой  инстанции  о том, что в целях и для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Представленный расчет повторно проверен судом апелляционной  инстанции, признан арифметически  верным.

С учетом изложенного,  требование о взыскании неустойки также было обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «02» октября 2020 года по делу № А33-8381/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег