АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-16541/2025 

«11» сентября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Оборона» (143032, Московская область, г Одинцово, с Иславское, тер. СНТ Садко, д. 25/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2019)

о взыскании 60 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 954696, № 864370, № 631495,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оборона»  обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 954696, № 864370, № 631495.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из ЕГРИП, полученной судом в результате электронного взаимодействия, ФИО1 зарегистрирована по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Солнечный, д. *, кв. *.

Из регистрационного досье, полученного судом в результате электронного взаимодействия, следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Солнечный, д. *, кв. *.

Определение суда от 22.07.2025 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу регистрации.

Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 66402510812603).

Почтовый конверт с идентификатором 66402510812603 содержит отметку отделения почтовой связи об отсутствии адресата дома и об отпуске извещения в почтовый ящик.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66402510812603, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 34 Правил об оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, учитывая, что судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о возбуждении производства по адресу его местонахождения, признается судом, надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 04.09.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2025.

Истцом 09.09.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявления истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

Как указал истец, ООО «Оборона» является обладателем исключительных прав:

- на товарный знак № 954696 в виде словесного знака «КРЫСИНАЯ СМЕРТЬ», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 954696, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2023 (дата приоритета: 31.08.2021, срок действия: 31.08.2031), в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 05 класса МКТУ;

- на комбинированный товарный знак № 864370 в виде словесного обозначения «КРЫСИНАЯ СМЕРТЬ» и графического изображения , что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 864370, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2022 (дата приоритета: 29.10.2020, срок действия: 29.10.2030),в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 05 класса МКТУ;

- на комбинированный товарный знак № 631495 в виде словесного обозначения «ДЕДЕКС DEADEX» и графического изображения , что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 631495, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.09.2017 (дата приоритета: 25.03.2016, срок действия: 25.03.2026),в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 05 класса МКТУ.

В ходе мониторинга сети «Интернет» правообладателем выявлен факт продажи товаров с незаконным использованием товарных знаков на маркетплейсе OZON (ОЗОН) (https://www.ozon.ru/product/brikety-otravnye-ot-gryzunov-krysinaya-smert-1-testo-primanka-dlya-krysi-myshey-yad-nabor-sredstvo-1848604328). 

По утверждению правообладателя, 16.04.2025 на торговой площадке маркетплейс OZON (ОЗОН) (https://www.ozon.ru/product/brikety-otravnye-ot-gryzunov-krysinaya-smert-1-testo-primanka-dlya-krysi-myshey-yad-nabor-sredstvo-1848604328) правообладателем приобретены товар – средство от грызунов «Крысиная смерть» с артикулом 1848604328.

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела кассовый чек от 21.04.2025, содержащий ИНН продавца – 

<

***>, скриншоты карточки товара, товар, содержащий товарные знаки истца, а также протокол от 29.04.2025 № 1745920685368 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 Гражданского кодекса РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешений на использование товарных знаков правообладатель предпринимателю не предоставлял.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку правообладатель разрешения на использование товарными знаками индивидуальному предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации за повторное нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, ООО «Оборона» является обладателем исключительных прав:

- на товарный знак № 954696 в виде словесного знака «КРЫСИНАЯ СМЕРТЬ», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 954696, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.07.2023 (дата приоритета: 31.08.2021, срок действия: 31.08.2031), в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 05 класса МКТУ;

- на комбинированный товарный знак № 864370 в виде словесного обозначения «КРЫСИНАЯ СМЕРТЬ» и графического изображения , что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 864370, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2022 (дата приоритета: 29.10.2020, срок действия: 29.10.2030),в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 05 класса МКТУ;

- на комбинированный товарный знак № 631495 в виде словесного обозначения «ДЕДЕКС DEADEX» и графического изображения , что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 631495, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.09.2017 (дата приоритета: 25.03.2016, срок действия: 25.03.2026),в отношении товаров, поименованных, в том числе, в отношении товаров 05 класса МКТУ.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительного права на указанные товарные знаки.

16.04.2025 на торговой площадке маркетплейс OZON (ОЗОН) (https://www.ozon.ru/product/brikety-otravnye-ot-gryzunov-krysinaya-smert-1-testo-primanka-dlya-krysi-myshey-yad-nabor-sredstvo-1848604328) правообладателем приобретены товар – средство от грызунов «Крысиная смерть» с артикулом 1848604328.

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела кассовый чек от 21.04.2025, содержащий ИНН продавца – 

<

***>, скриншоты карточки товара, в котором указан ОГРНИП продавца – 

<

***>, товар, содержащий товарные знаки истца, а также протокол от 29.04.2025 № 1745920685368 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера.

В этой связи, суд находит представленные истцом доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, представленные в материалы дела кассовые чеки от 05.05.2024 и от 07.05.2024 являются надлежащими документами, на основании которых покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Указанный договор также может быть заключен продавцом и покупателем дистанционно с использованием маркетплейсов.

Изучив совокупность представленных истцом доказательств, кассовый чек, в котором указан ИНН продавца, товар, скриншоты Интернет-страниц, арбитражный суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела на основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение,  сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между надписью «SOLSKIN» и обозначением, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначений, охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца и товара, реализованного ответчиком, судом усматривается следующее.

Товарный знак № 954696 представляет собой словесное обозначение «КРЫСИНАЯ СМЕРТЬ» черного цвета. 

Товарный знак № 864370 представляет собой комбинированное обозначение, в композицию которого входят словесный элемент «КРЫСИНАЯ СМЕРТЬ» белого и синего цвета и графическое изображение .

Товарный знак № 631495 представляет собой комбинированное обозначение, в композицию которого входят словесное обозначение «ДЕДЕКС DEADEX» и графическое изображение .

По результатам визуального сравнения товара, реализованного ответчиком, и товарных знаков № 954696, № 864370, № 631495 суд приходит к выводу, что на спорном товаре содержится словесное обозначение «КРЫСИНАЯ СМЕРТЬ», а также изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 864370.

Арбитражный суд полагает, что реализованный ответчиком товар не содержит сходное до степени смешения изображение с товарным знаком № 631495, содержащим словесное обозначение «ДЕДОКС DEADOX».

Кроме того, согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Проанализировав товарные знаки № 864370 и № 631495, арбитражный суд приходит к выводу, что они отличаются размером ромба синего цвета внизу изображения, а также наличием или отсутствием словесного обозначения «ДЕДОКС DEADOX».

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что товарные знаки № 864370 и № 631495 фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой, в связи с чем незаконное воспроизведение данных товарных знаков в любом случае представляет собой одно нарушение, поскольку воспроизведение товарного знака № 864370 невозможно без воспроизведения товарного знака № 631495, и наоборот. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации лишь за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки № 954696 и 864370.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве используемых предпринимателем обозначений на вывеске, кассовых чеках и охраняемого объекта интеллектуальных прав правообладателя – товарного знака № 448571.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками № 954696 и № 864370 , предприниматель суду не предоставил.

В этой связи суд признает факт использования ответчиком товарных знаков правообладателя № 954696 и № 864370, доказанным. 

Рассмотрев требования правообладателя о взыскании компенсации, суд приходит к следующему.

В статье 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец обратился с требованиями о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за размещение трех товарных знаков на карточке товара и по 10 000 руб. за размещение трех товарных знаков на реализуемом товаре).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп.1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 14061, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.

В качестве обоснования размера компенсации истец указал, что ответчик нарушает права ООО «Оборона» на товарные знаки № 954696, № 864370, № 631495 как путем размещения в предложениях о продаже товаров на карточках товаров в сети Интернет, так и путем реализации товара среди неопределенного круга лиц, что, по мнению истца, представляет собой самостоятельное нарушение.

Однако суд с указанными доводами истца согласиться не может, поскольку реализация товара через маркетплейс без создания карточки товара невозможна, а значит действия ответчика по созданию карточки товара и последующей реализации направлены на достижение единой экономической цели и самостоятельные нарушения не представляют.

Обратное же толкование приведет к ситуации, когда любая реализация товара будет представлять собой два самостоятельных нарушения (в виде размещения товара на прилавке (при продаже в торговой точке), либо в создании карточки товара (при продаже товара в сети «Интернет», и в виде уже самой реализации товара), однако указанное толкование искусственно увеличивает количество нарушений исключительных прав, что суд законным и обоснованным признать не может.

Ответчик размер компенсации не оспорил.

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, отсутствие в действиях ответчика неоднократности нарушения прав истца, количество нарушений исключительных прав истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки истца подлежит определению до 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что компенсация в размере 20 000 руб. в данном случае соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования ответчика к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из стоимости товара, в размере 203 руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП, в размере 400 руб., расходов, связанных с фиксацией правонарушения, в размере 1 140 руб., а также почтовых расходов в размере 136 руб. 80 коп. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительного права.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 20 000 руб. , что составляет 33,33 % от заявленных требований (60 000 руб.). 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 67 руб. 06 коп. – судебных расходов, связанных со сбором доказательственной базы (33,33 % от 203 руб.).

Истцом заявлено о взыскании расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 400 руб. 

Несение указанных расходов мотивировано необходимостью представления суду всех идентификационных данных в отношении ответчика. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 133 руб. 32 коп. (33,333 % от 400 руб.).

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением претензии ответчику, в размере 136 руб. 80 коп. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом представлены доказательства несения почтовых расходов в размере 136 руб. 80 коп. (кассовый чек от 20.05.2025 № 6091).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 45 руб. 60 коп. (33,33 % от 136 руб. 80 коп.).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с фиксацией правонарушения, в размере 1 140 руб.

Истцом в качестве доказательств нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки представлен протокол от 29.04.2025 № 1745920685368 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, составленный автоматизированной системой «Вебджастис».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2024615752 «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (Интернет-правосудие) вер.3.0» принадлежит правообладателю ФИО2

Согласно кассовому чеку от 29.04.2025 № 2733 истцом оплачена ИП ФИО2 автофиксация доказательств (протокол № 1745920685368).

Таким образом, истцом представлены доказательства несения расходов на фиксацию правонарушения и связь понесенных расходов с настоящим делом. 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы, связанные с фиксацией правонарушения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 379 руб. 96 коп. (33,33 % от 1 140 руб.). 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная по платёжному поручению от 17.07.2025 № 232. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 333 руб. (33,33 % от 10 000 руб.).

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную истцом упаковку товара – средства родентицидного.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу (мягкая игрушка), контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последнее в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оборона» (143032, Московская область, г Одинцово, с Иславское, тер. СНТ Садко, д. 25/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

20 000 руб. – компенсации, 

а также:

3 333 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 

45 руб. 60 коп. – почтовых расходов, 

67 руб. 66 коп. – судебных расходов, состоящих из стоимости товара,

133 руб. 32 коп. – судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП,

379 руб. 96 коп. – судебных расходов, связанных с фиксацией правонарушения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство (упаковка товара – средства родентицидного) уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья                                                                                                         К.Н. Старков