ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27834/2021

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2022 года

15АП-5037/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.01.2022 по делу №А32-27834/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, упреждение, фонд) о признании бездействия фонда, выраженного в нарушении сроков предоставления заключений выборочной экспертизы в нарушения пунктов 5.2. государственных контрактов №241, №249 от 25.12.2020, №239 от 24.12.2020 и непредоставлении заключений выборочной экспертизы №246 от 25.12.2020 незаконными, признании незаконными действий по предъявлению требования фонда о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий, указанное в письме от 01.06.2021 №01-18/17-1646 и заключении от 24.05.2021 (пункты 3 актов выборочных проверок от 24.05.2021), об обязании фонда исключить требование о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий, указанное в письме от 01.06.2021 №01-18/17-1646 и заключении от 24.05.2021 (пункты 3 актов выборочных проверок от 24.05.2021) (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Бездействие фонда, выраженное в нарушении сроков предоставления заключений выборочной экспертизы в нарушения пунктов 5.2. государственных контрактов №241, №249 от 25.12.2020, №239 от 24.12.2020 и непредоставлении заключений выборочной экспертизы №246 от 25.12.2020, в отсутствие документального подтверждения предоставления исполнителю в установленные сроки спорных заключений выборочной экспертизы признано судом незаконным и нарушающим права и законные интересы истца.

Суд также пришел к выводу о незаконности действий фонда по предъявлению требования о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий, указанного в письме от 01.06.2021 №01-18/17-1646 и заключении от 24.05.2021 (пункты 3 актов выборочных проверок от 24.05.2021), как делающее невозможным выдачу изготовленных истцом изделий конечным получателям.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

                   выводы суда о признании незаконными действий и бездействий фонда являются неправомерными;

                   препятствия по обеспечению инвалидов обувью на период проведения экспертизы отсутствовали;

                   с конца января ИП ФИО4 начал уклоняться от исполнения контрактов, что следует из переписки сторон;

                   в феврале истец сообщил, что прием инвалидов будет осуществляться только два раза в месяц при общем количестве необходимой обуви по заключенным контрактам 2860 пар (1056 человек), то есть исполнитель должен был принимать не менее 80 человек в день;

                   в апреле фонду стало известно, что ни одна из указанных ранее в письмах исполнителя бригад к работе не приступила;

                   фондом проверена информация исполнителя о том, что 90% инвалидов отказались от обеспечения обувью, и путем телефонной связи выявлено, что инвалиды продолжают ждать обеспечения обувью, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств истцом;

                   уклонением от исполнения контрактов послужило падение цен на 67,53%.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем (исполнитель) и учреждением (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключены государственные контракты №241, №246, №249 от 25.12.2020, №239 от 24.12.2020 на выполнение работ по обеспечению инвалидов сложной ортопедической обувью в 2021 году (далее – контракты), в рамках которых исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и выдаче изделий в объеме, предусмотренном техническим заданием, получателям, проживающим на территории Краснодарского края, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктами 5.1 контрактов установлено, что после изготовления истцом и до момента выставления счета на оплату стороны согласовывают дату, время и место проведения выборочной экспертизы изготовленных изделий на соответствие их условиям контрактов.

На основании пунктов 5.2 контрактов выборочная экспертиза изготовленных получателям изделий осуществляется комиссией заказчика. Результаты такой экспертизы в течение 1 (одного) рабочего дня с даты проведения выборочной экспертизы оформляются в виде заключения, один экземпляр которого передается исполнителю по его требованию.

Согласно пункту 5.6 контрактов передача изготовленных изделий получателям осуществляется после проведения выборочной экспертизы изготовленных изделий.

24.05.2021 индивидуальным предпринимателем в соответствии с разделом 5 контрактов представлены изделия (сложная ортопедическая обувь для инвалидов и детей-инвалидов) для проведения выборочной проверки.

Руководствуясь разделом 5 контрактов, комиссия регионального отделения фонда осмотрела виды сложной ортопедической обуви, изготовленной исполнителем, и определила ее наличие и комплектацию в соответствии с техническим заданием государственных контрактов.

Вместе с тем комиссия указала, что в ходе проведения выборочной экспертизы исполнителем не были представлены документы, подтверждающие качество и безопасность изготовленных изделий, в связи с чем комиссией принято решение о подготовке заключений о нарушениях, выявленных в ходе проведения выборочной экспертизы с целью получения и рассмотрения отсутствующих документов.

По результатам проведения выборочной проверки поставляемого товара комиссией составлен акт выборочной проверки поставляемого товара от 24.05.2021, в ходе которой выявлено отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность изделий на момент проведения выборочной проверки.

Индивидуальным предпринимателем на следующий день после проведения экспертизы отправлен запрос исх. от 25.05.2021 №8 на предоставление одного экземпляра заключения с обоснованием незаконности действий должностных лиц учреждения по требованию о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий.

Письмом от 31.05.2021 №9 индивидуальный предприниматель повторно направил учреждению требование о предоставлении заключения выборочной экспертизы в целях недопущения задержек в обеспечении инвалидов обувью.

Письмом от 01.06.2021 №01-18/17-1646 фонд сообщил, что по итогам выборочной проверки изделий заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность изделий.

В ответ на указанное письмо индивидуальный предприниматель повторно направил в адрес учреждения письмо исх. от 03.06.2021 №11 с обоснованием незаконности требования о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий.

По состоянию на 02.06.2021 индивидуальным предпринимателем во исполнение контрактов изготовлено около 100 пар обуви, однако не выдано получателям в связи с вышеуказанными требованиями фонда, которые, по мнению истца, являются незаконными.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права, а также определение ответчика по заявленным требованиям осуществляется истцом (заявителем) и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона №44-ФЗ).

По контрактам №241, №246, №249 от 25.12.2020, №239 от 24.12.2020 индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и выдаче изделий в объеме, предусмотренном техническим заданием, получателям, проживающим на территории Краснодарского края, а фонд – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В приложении №1 к контракту указана техническая часть, содержащая наименование товара, описание объекта закупки, объем и стоимость изделий, подлежащих изготовлению исполнителем.

В силу пункта 4.1.1. контрактов исполнитель обязуется выполнить работы согласно приложению №1 с момента получения направления на обеспечение получателя, выданного филиалом заказчика, но не позднее 30.08.2021.

Частью 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Из пункта 5 статьи 94 Закона №44-ФЗ следует, что для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Согласно части 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 24.05.2021 по адресу: 

<

...>, состоялась процедура выборочной экспертизы в рамках заключенных контрактов №239 от 24.12.2020 и №241 от 25.12.2020. Процедура сопровождалась видеофиксацией, нареканий по количеству, комплектации, качеству и безопасности заявленным требованиям, зафиксировано не было, что подтверждается актами от 24.05.2021, являющимися приложением к письму от 01.06.2021 №01-18/17-1646.

В соответствие с пунктом 5.2 государственных контрактов, выборочная экспертиза изготовленных получателям изделий осуществляется комиссией заказчика. Результаты такой экспертизы в течение 1 (одного) рабочего дня с даты проведения выборочной экспертизы оформляются в виде заключения, один экземпляр которого передается исполнителю по его требованию.

В предоставлении заключений (актов) по итогам экспертиз в день их проведения истцу было отказано; представитель комиссии пояснил, что направит заключение на адрес электронной почты истца. Однако на адрес электронной почты истца указанные заключения не поступали.

В соответствии с контрактами, передача изготовленных изделий получателям осуществляется после проведения выборочной экспертизы изготовленных изделий (пункты 5.6.).

Из материалов дела следует, что истцом отправлен запрос от 25.05.2021 исх. №8 на предоставление одного экземпляра заключения с обоснованием незаконности действий должностных лиц учреждения по требованию о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий.

Письмом от 31.05.2021 исх. №9 истец повторно направил учреждению письмо, в котором просил в кратчайшие сроки предоставить заключение выборочной экспертизы в целях недопущения задержек в обеспечении инвалидов.

Данное письмо оставлено без ответа, что является нарушением пунктов 5.2. контрактов.

Письмом от 01.06.2021 №01-18/17-1646 фонд сообщил, что по итогам выборочной проверки изделий заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность изделий, а именно Регистрационное удостоверение о внесении изготавливаемой продукции в реестр медицинских изделий согласно статье 38 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

В ответ на требование фонда, изложенное в письме от 01.06.2021 №01-18/17-1646, письмом от 03.06.2021 №11 индивидуальный предприниматель повторно направил Учреждению обоснование незаконности их требования о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий.

17.06.2021 заказчиком в адрес исполнителя повторно направлены акты выборочной проверки поставляемого товара по государственным контрактам №239, 241 от 25.12.2020, но уже с измененным содержанием и датированные 16.06.2021.

В описательной части представленного акта от 16.06.2021 в пунктах 7 «документы представляемые вместе с товаром» заказчик указал следующее:

«Отсутствуют, в связи с тем, что исполнитель ссылается на п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 «….медицинские изделия, которые изготовлены по индивидуальным заказам пациентов, к которым предъявляются специальные требования по назначению медицинских работников и которые предназначены исключительно для личного использования конкретным пациентом, а также медицинское изделия, которые предназначены для использования на территории международного медицинского кластера или на территориях инновационных научно-технологических центров, не подлежат государственной регистрации», а в абзаце «Заключение» отсутствует п. 3 с требованием «..предоставить для рассмотрения комиссии документы, подтверждающие качество и безопасность Изделий не позднее 11.06.2021 года».

По смыслу повторно направленного исполнителю акта от 16.06.2021 исполнитель самостоятельно должен принять решение о возможности выдачи товара инвалидам, что, по условиям контрактов, является обязанностью заказчика.

25.06.2021 по адресу: 

<

...>, состоялась вторая процедура выборочной экспертизы в рамках заключенных государственных контрактов №246 и №249 от 25.12.2020 между индивидуальным предпринимателем и фондом. Процедура сопровождалась видеофиксацией, нареканий по количеству, комплектации, качеству и безопасности заявленным требованиям, зафиксировано не было, что подтверждается актами от 24.05.2021, являющихся приложением к письму от 01.06.2021 №01-18/17-1646.

В предоставлении заключений (актов) по итогам экспертиз в день их проведения истцу было отказано; представитель комиссии пояснил, что направит заключение на адрес электронной почты истца. Однако на адрес электронной почты истца указанные заключения не поступали.

Заключения (акты) по первой экспертизе, проведенной заказчиком 24.05.2021, (государственные контракты №№239 и 241) были предоставлены истцу только через месяц – 24.06.2021.

Письмом от 02.07.2021 №01-18/17-11-Л ответчик уведомил истца о направлении заключений выборочной проверки от 25.06.2021 по государственному контракту №249 и №246 от 24.12.2020. Само заключение выборочной проверки по контракту №246, по утверждению истца, заказчик к письму не приложил, о чем истец уведомил ответчика письмом от 06.07.2021 №14.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что по контрактам №№239 и 241 акт (заключение) выборочной экспертизы предоставлены через месяц с даты проведения выборочной экспертизы, по контракту №249 – через пять рабочих дней, а по контракту 246 (комиссия проведена 25.06.2021) – предоставлен не был.

Вопреки доводам апеллянта на основании пункта 5.6 контрактов передача изготовленных изделий получателям возможна только после проведения выборочной экспертизы изготовленных изделий. Нарушение регламентированной условиями контрактов (пункт 5.2) обязанности заказчика передать экземпляр заключения по результатам такой экспертизы исполнителю при заявленном им требовании препятствовало исполнению обязательств индивидуального предпринимателя по выдаче изделий получателем.

По контракту №246 изготовлены изделия для более чем 15 получателей и в связи с отсутствием акта выборочной экспертизы, которая проведена 25.06.2021, не могут быть выданы получателям и, соответственно, не могут быть оплачены индивидуальному предпринимателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и нарушает права и законные индивидуального предпринимателя бездействие фонда, выразившееся в нарушении установленных пунктами 5.2. контрактов сроков предоставления заключений выборочной экспертизы и непредоставлении заключений выборочной экспертизы по контракту №246 от 25.12.2020.

Оценивая правомерность заявленного фондом требования о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий, указанное в письме от 01.06.2021 №01-18/17-1646 и заключении от 24.05.2021 (пункты 3 актов выборочных проверок от 24.05.2021), суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила №240).

Согласно пункту 3 Правил №240 обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется, в том числе путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с пунктом 4 Правил №240 заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана).

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (пункт 5 Правил №240).

Документом, подтверждающим качество и безопасность изготовленных изделий, является декларация соответствия на изделия (пункт 4.1.2.). У данного пункта есть сноска – документы, указанные в пункте 4.1.2, предоставляются при наличии.

Правительством Российской Федерации утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (постановление от 01.12.2009 №982). Изделия, указанные в контрактах, не относятся к продукции, подлежащей обязательной сертификации, а также продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, а именно:

                   ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки;

                   ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке;

                   ортопедическая обувь сложная на аппарат без утепленной подкладки;

                   ортопедическая обувь сложная на аппарат на утепленной подкладке;

                   ортопедическая обувь на протезы при двусторонней ампутации нижних конечностей;

                   вкладной башмачок;

                   ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез без утепленной подкладки;

                   ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке;

                   ортопедическая обувь сложная на сохраненную конечность и обувь на протез на утепленной подкладке.

В соответствии с пунктом 2 Правил №1416 медицинские изделия, которые изготовлены по индивидуальным заказам пациентов, к которым предъявляются специальные требования по назначению медицинских работников и которые предназначены исключительно для личного использования конкретным пациентом, 

а также медицинские изделия, которые предназначены для использования на территории международного медицинского кластера или на территориях инновационных научно-технологических центров, не подлежат государственной регистрации.

Сложная ортопедическая обувь, в соответствии с описанием объекта закупки государственных контрактов, изготавливается по индивидуальным обмерам с подгонкой колодки и слепкам, предназначена обувь исключительно для личного использования конкретным пациентом.

С учетом изложенных обстоятельств действия фонда по предъявлению требований о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий, признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, в связи с чем суд в порядке устранения допущенных нарушений обязал фонд исключить требование о предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность изделий, указанное в письме от 01.06.2021 №01-18/17-1646 и заключении от 24.05.2021 (пункты 3 актов выборочных проверок от 24.05.2021).

Перечисленные в апелляционной жалобе доводы относительно обстоятельств исполнения контрактов не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках рассматриваемых требований о признании незаконными действий (бездействия) фонда.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2022 по делу №А32-27834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                          Н.Н. Мисник

 

                                                                                                          Т.Р. Фахретдинов