ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.11.2023

Дело № А41-10421/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  22.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Cервис» УК

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу № А41-10421/2023,

по исковому заявлению акционерного общества «Жилсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Cервис» УК о взыскании задолженности по договору, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Жилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Cервис» УК (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01 июля 2017 года № ВВ/213/2017 за период с мая по август 2022 года в размере 759 428 руб. 30 коп.; по договору от 01 июля 2017 года № ГВ/113/2017 за период с мая по август 2022 года в размере 529 995 руб. 84 коп.; по договору от 01 июля 2017 года № ТС/567/2017 за период с мая по август 2022 года в размере 275 582 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Реал-Cервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01 июля 2017 года № ТС/567/2017 (с учетом приложений), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятый ресурс.

01 июля 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/213/2017 (с учетом приложений), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятый ресурс и услуги водоотведения.

Кроме того, 01 июля 2017 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № ГВ/113/2017 (с учетом приложений), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду.

Истец указал, что во исполнение условий договора за период с мая по август 2022 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, холодную и горячую воду, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, установив, что материалами дела подтверждается факт поставки коммунальных ресурсов, отметив, что ответчик, не производя своевременную оплату стоимости коммунальных ресурсов, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, учитывая, что обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за коммунальные услуги, не установлено, проверив расчет задолженности, признав его арифметически и методологически верным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о частичной оплате предъявленной ко взысканию задолженности и неверное распределение истцом поступивших платежей, изучены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом положений пункта 3 статьи 319.1, пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в платежных документах писем, ссылок на спорный период, истцом обоснованно отнесены поступившие денежные средства в счет оплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды оказания услуг.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу № А41-10421/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                              Т.Ю. Гришина  

 

                                                                                                                Н.О. Хвостова