ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9025/2018

г. Самара

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 марта 2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3 и Администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в рамках дела № А49-9025/2018 (судья Белякова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Пионерская ул., д. 37, Лопатино с., Лопатинский район, Пензенская область, 442550, 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Коммунальщик» возбуждено определением арбитражного суда от 07.08.2018 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 18.10.2018) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении МУП «Коммунальщик» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Требование УФНС России по Пензенской области в общей сумме 4 025 868 руб. 89 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в следующей очередности: во вторую очередь - 2 118 974 руб. 16 коп., в третью очередь -1 906 894 руб. 73 коп., в т.ч.: основной долг - 800 230,88 руб., пени и штрафы - 1 106 663 руб. 85 коп. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2019, резолютивная часть объявлена 18.03.2019, МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определениями арбитражного суда процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц: бывшего руководителя должника ФИО3 и учредителя в лице Администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3 и учредителя должника в лице Администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 02.04.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от Администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 4 502 912,21 руб. по обязательствам должника контролирующих должника лиц: бывшего руководителя должника ФИО3 и учредителя в лице Администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (далее Администрация), с указанием на то, что  в результате изъятия имущества из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик»  причинен существенный вред кредиторам. В вину бывшему руководителю должника поставлено подписание акта приема-передачи имущества.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указала на то, что она действовала в рамках предоставленных полномочий. У должника образовалась задолженность перед поставщиками, что привело к перебоям в поставке воды населению, участились жалобы по вопросам водоснабжения от населения. В результате имущество по результатам открытого конкурса передано в аренду ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что участником МУП «Коммунальщик» с долей 100%  является  муниципальное  образование Лопатинский сельсовет Лопатинского района Пензенской области. Основным видом деятельности согласно ОКВЭД являлся сбор и обработка сточных вод (37.00). В качестве дополнительных: забор, очистка и распределение воды (36.00), сбор отходов (38.1), обработка и утилизация 5 отходов (38.2).

Директором МУП «Коммунальщик» с 19.03.2018 являлся ФИО3 распоряжение № 12-р от 19.03.2018.

Согласно п. 2.1. Устава предприятие создано в целях: осуществления деятельности по управлению, организации содержания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с разрабатываемыми проектами для нужд муниципального образования «Лопатинский сельсовет Лопатинского района Пензенской области».

Все имущество предприятия находится в собственности муниципального образования «Лопатинский сельсовет Лопатинского района Пензенской области».

Полномочия собственника имущества предприятия в пределах своей компетенции осуществляла Администрация Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области.

Решениями Комитета местного самоуправления Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 21.11.2011 № 5- 17/1, от 03.05.2012 № 4-27/1, от 26.09.2011 № 11-15/1 МУП «Коммунальщик» из муниципальной собственности переданы в хозяйственное ведение сооружения: водопроводы, канализационные насосные станции, артезианские скважины, башни Рожновского, водонапорные башни и т.д., всего 40 объектов.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке.

В результате, в хозяйственном ведении МУП «Коммунальщик» находились основные средства балансовой стоимостью по состоянию на 01.01.2018 - 19 662 292,64 руб. и остаточной – 4 018 719 руб. Основные средства, находившиеся в собственности должника, составляли - 168 453 руб., остаточной – 21 544,31 руб.

Постановлением Администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 16.08.2018 № 118 «О прекращении права хозяйственного ведения» (через 9 дней после принятия определением суда заявления уполномоченного органа)  прекращено право хозяйственного ведения на муниципальное имущество, закрепленное за МУП «Коммунальщик», указанное в приложении к постановлению.

Имущество изъято из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» с принятием по акту приема-передачи в казну Лопатинского сельсовета.

Согласно приложению к постановлению от 16.08.2018 № 118, право хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик»  прекращено на следующее имущество:

1. Водопроводная сеть с. Генеральщино, назначение: водопровод, протяженность 2 639,0 п/м, инв.№ 56:242:002:000399020 (39302), лит. 1, кадастровый номер: 58:15:0000000:192, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Генеральщино, от т. 1 (артскважина) до т. 4, т. 5, т. 6 (жилые дома по ул. Центральная); т. 7, т. 8, т. 9 (Жилые дома по ул. Рабочая, Молодежная);

2. Водопровод, назначение: нежилое, протяженность 3 106 м., кадастровый номер: 58:15:0280101:139, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Николаевка; 3. Водопроводная сеть с. Лопатино, назначение: водоснабжение, протяженность 24224,7 п/м, инв.№ 56:242:002:000403980, лит. 1, кадастровый номер:58:15:0000000:193, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, водопроводная сеть от т. 1-13 (артскважины) до жилых домов по ул. Новая, Полевая, Магистральная, Медицинская, пер. Медицинский, Солнечная, ФИО4, Березовая, Песчаная, Васильковая, Лесная, Сосновая, Дачная, Вишневая, пер. Ягодный, пер. Малиновый, пер. Дачный, Юбилейная, пер. Юбилейный, Маслозаводская, Революционная, ФИО5, ФИО6, Фабричная, пер. Фабричный, Зеленая, ФИО7;

4. Сооружение (водопровод) протяженностью 1200 п.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: 58:15:0160101:169, адрес объекта: 

<

...>;

5. Водопровод, назначение: сооружение, протяженность 3000 м., инв.№ 5367 лоп, лит. В, кадастровый номер: 58:15:0100101:197, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, пос. Владимирский;

6. Водопровод, назначение: сооружение, протяженность 3000 м., инв.№ 5368 лоп, лит. В, кадастровый номер: 58.15:0050101:116, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с Буденновка;

7. Водопровод, назначение сооружение, протяженность 585,0 м., инв.№ 58:242:001.004563050:9999, кадастровый номер: 58:15:0000000.342, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, район лесхозного сада;

8. Водопровод, назначение, водоснабжение, протяженность 1000 п/м., инв. №56:242:002::000059190, лит. 1, кадастровый номер: 58:15:0040101.91,адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, пос. Борец, улица, Подгорная, Борцовская;

9. Канализование центра села Лопатино, назначение: водоотведение, протяженность 5932 м., инв.№ 56:242:002:00051230, лит. Г, кадастровый номер: 58: 15:0250104:516, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино;

10. КНС № 2 (канализационная насосная станция), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 33 кв.м., инв.№ 56:242:002:000058560, лит. А, кадастровый номер: 58:15: 0250204:239, адрес объекта: в 80 м по направлению на юго-восток от ориентира здание АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

11. КНС № 3 (канализационная насосная станция), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 23 кв.м., инв.№ 56:242:002:000058570, лит. А, кадастровый номер: 58:15:0250201:461 , адрес объекта: примерно в 340 м по направлению на юго-запад от ориентира здание АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

12. Каптаж, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:002:000057300, лит. Г, кадастровый номер:58:15:0050101:115, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, пос. Владимирский;

13. Резервуары 2 шт., назначение: сооружение, объем 250 куб. м., кадастровый номер:58:15:0250204:389, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, около ЦРБ (Станция второго подъема);

14. Артезианская скважина, назначение: нежилое, глубина 160 м., кадастровый номер:58:15:0521001:63, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с Николаевка, ул. Артезианская;

15. Артезианская скважина, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:002:000058550, лит. Г1, кадастровый номер:58:15:0530101:24, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, территория СПК «Борец» Лопатинского района, (Скважина);

16. Артезианская скважина 68119/1, назначение: сооружение, инв. № 56:242:002:000058530, лит. Г1, кадастровый номер:58:15:0250401:10, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, территория СПК «Борец» в поле № 1 в 300 м от автодороги ЛопатиноПетровск (скважина);

17. Артезианская скважина 2, назначение: сооружение, инв. № 56.242: 002:000058500, лит. Г1, кадастровый номер: 58:15:0250204:227, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с Лопатино, в 100 м от пожарной части (скважина);

18. Артезианская скважина б/н 3, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:002:000058510, лит. Г1, кадастровый номер:58:15:0250102:505, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, территория АО ПМК «Пензасельстрой» (Скважина);

19. Артезианская скважина 68151/2, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:002:000058520, лит. Г1, кадастровый номер:58:15:0250401:9, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, территория СПК «Борец» в поле № 1 в 100 м от автодороги Лопатино-Петровск (скважина);

20. Водонапорная башня, назначение: сооружение, объем 30 куб. м., инв. № 56:242:002:000058550, лит. Г, кадастровый номер: 58:15:0250106:430, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, территория СПК «Борец» Лопатинского района, (Скважина);

21. Водонапорная башня, назначение: сооружение, объем 30 куб. м., инв. № 56.242:002:000058510, лит. Г, кадастровый номер: 58:15:0250102:506, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, территория АО ПМК «Пензасельстрой» (Скважина);

22. Водонапорная башня - артезианская скважина, назначение: нежилое, объем 50 куб. м., высота 25 м., кадастровый номер:58:15:0521701:38, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Елшанка территория старой фермы;

23. Артезианская скважина б/н 6, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:002:000004810, лит. Г1, кадастровый номер:58:15:0510101:96, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, заброшенная территория сельхозхимии (скважина, башня);

24. Артезианская скважина 56017/2, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:002:000058490, лит. Г1, кадастровый номер:58:15:0250204:295 , адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, около ЦРБ по пер. Медицинскому; 25. Артезианская скважина 56015/2, назначение: сооружение, инв.№ 56:242.002:000058480, лит. Г1, кадастровый номер:58:15:0250204:294, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с.Лопатино, около Центральной районной больницы по пер. Медицинскому;

26. Башня Рожновского, назначение: сооружение, объем 50 куб. м., инв. № 56:242:002:000058470, лит. Г, кадастровый номер: 58:15:0250204:373, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, около кафе «Березка» по ул. Юбилейной;

27. Артезианская скважина б/н 4, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:002:000058470, лит. Г1, кадастровый номер:58:15:0250203:438, адрес 9 объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с Лопатино, около кафе «Березка» по ул. Юбилейной;

28. Башня Рожновского, назначение: сооружение, объем 50 куб м., инв.№ 56:242:002:000058540, лит. Г, кадастровый номер: 58:15:0250105:512, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, вблизи Лопатинской сельской администрации;

29. Артезианская скважина 1031, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:002:000058540, лит. Г1, кадастровый номер:58:15:0250105:511, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, вблизи Лопатинской сельской администрации;

30. Артезианская скважина 10, назначение: сооружение, инв. № 56:242:002:000049440, лит. Г1, кадастровый номер:58:15:0250105:513, адрес объекта: 

<

...> вблизи квартальной котельной двор жилого дома № 26;

31. Башня водонапорная, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:002:000049440, лит. Г, кадастровый номер: 58:15:0250105:508, адрес объекта: 

<

...> вблизи квартальной котельной двор жилого дома № 26;

32. Артезианская скважина, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:001:004563050:0004:0329, лит. Г, кадастровый номер:58.15:0501301:21, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, район лесхозного сада;

33. Подземная насосная для артскважины, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:001.004563050 0330, лит. Г2, кадастровый номер: 58:15:0501301:17, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, район лесхозного сада;

34. Водонапорная башня, назначение: сооружение, инв. № 56:242:001:004563050:0004:0329, лит. Г1, кадастровый номер:58:15:0501301:22, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, район лесхозного сада;

35. Электрощитовая, назначение, сооружение, инв. №56:242:001:004563050:0331, лит. ГЗ, кадастровый номер:58:15:0501301:18, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, район лесхозного сада;

36. Линия электропередач ВЛ-10, назначение: сооружение, протяженность 90,0 м, инв.№ 56:242:001:004563050:9998, лит. 11, кадастровый номер:58:15:0501301:16, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, район лесхозного сада;

37. Артезианская скважина, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:01:015462470, лит. Г., кадастровый номер: 58:15:0050101:133, адрес объекта: в 230 м на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

38. Водонапорная башня, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:01:015462480, лит. Г, кадастровый номер: 58:15:0050101:134 , адрес объекта: в 230 м на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

39. Хозблок (электрощитовая) с электролинией, назначение: сооружение, инв.№ 56:242:002:100018400, лит. ГЗ, кадастровый номер:58:15:0040101:106, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, пос. Борец;

40. Артезианская скважина, водонапорная башня, насосная станция, назначение: сооружение, инв. № 56:242:002:100018390, лит. Г, Г1, Г2, кадастровый номер:58:15:0040101:104, адрес объекта: Пензенская область, Лопатинский район, пос. Борец.

В ту же дату между Администрацией Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области и МУП «Коммунальщик» подписан акт приема-передачи.

В соответствии с постановлением Администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области № 175 от 20.11.2018 был организован и проведен конкурс на право заключения договора аренды вышеуказанных объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности.

По результатам конкурса 21.01.2019 между Администрацией Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области – «Арендодатель» и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» - «Арендатор»  заключен договор аренды муниципального имущества (объекты водоснабжения и водоотведения) № 1.

Согласно договору, в аренду передано вышеуказанное муниципальное имущество общей балансовой стоимостью - 17 075 068,9 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего с Администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в конкурсную массу МУП «Коммунальщик» в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения на объекты систем водоснабжения и водоотведения  взыскано 3 465 507,68 руб.

При этом судами отказано в признании сделки, оформленной постановлением Администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 16.08.2018 № 118 «О прекращении права хозяйственного ведения», недействительной по основаниям п. п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2020 органом местного самоуправления исполнено, денежные средства поступили в конкурсную массу должника.

В связи с этим, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что в результате изъятия органом местного самоуправления имущества должника из хозяйственного ведения, оформленного постановлением Администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 16.08.2018 № 118 «О прекращении права хозяйственного ведения» и подписания бывшим руководителем должника ФИО3 акта приема-передачи  причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, т.к. орган местного самоуправления действовал в рамках предоставленных полномочий и во исполнение требований действующего законодательства.

Арбитражный суд Пензенской области также установил, что на протяжении 2011-2018 годов за счет средств муниципального бюджета производился ремонт имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП «Коммунальщик», а именно: капитальный ремонт водопроводных сетей на отдельных участках, установка башни Рожновского на ул. Сосновая, замена башни Рожновского у д/сада № 4, замена башни Рожновского в с. Николаевка, приобретение водяных насосов.

Принимая во внимание, что ФИО3 назначен директором МУП «Коммунальщик» распоряжением Главы администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области № 12-р 19.03.2018, тогда как основная задолженность перед уполномоченным органом (основной кредитор) образовалась у предприятия в 2015 – 2018 (1 квартал), с учетом всех установленных обстоятельств дела, суд  первой инстанции пришел к  выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств оснований привлечения бывшего руководителя должника ФИО3 и учредителя должника в лице Администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области к субсидиарной ответственности по долгам МУП «Коммунальщик».

В апелляционной жалобе, настаивая на заявленных требованиях, конкурсный управляющий ссылается на то, что произведенная муниципальным органом компенсация  не решила вопрос погашения обязательств должника перед кредиторами.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2013 года N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона N 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 142-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01 октября 2013.

Таким образом, поскольку с 04 августа 2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Закона N 142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее, чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Следовательно, объекты водоснабжения, которые изъяты по акту от 16 августа  2018, не могли быть включены в конкурсную массу должника, поскольку в силу закона являются объектами, изъятыми из гражданского оборота.

Судебная коллегия также исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица, либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления N 53, следует, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке. По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

Согласно пункту 56 Постановления N 53 по общему правилу на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Таким образом, возлагаемый Законом о банкротстве на контролирующих должника лиц повышенный стандарт доказывания, связанный с опровержением поименованных в Законе о банкротстве презумпций, корреспондирует обязанности соответствующих лиц представить убедительные пояснения (косвенные доказательства), свидетельствующие о наличии презюмируемых обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций  считает правильным выводы суда первой инстанции о недоказанности совершения контролирующими должника лицами действий, в результате которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в утрате возможности полного погашения их требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики действовали в соответствии с уставной деятельностью предприятия, а их действия не были направлены на причинение вреда должнику и кредиторам, иного не доказано.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 марта 2021 по делу № А49-9025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова