АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19695/2021

г. Курган

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года,

В полном объёме решение изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновым В.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1990899 руб. 76 коп., 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.09.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность №1 от 26.01.2022,    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УниСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по контракту №183 от 28.08.2019 в размере 1990899 руб. 76 коп.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 32909 руб. представлено платежное поручение №111 от 02.12.2021. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании на требования возражал по доводам отзыва на иск, дополнений к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 01.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны поддержали доводы, представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, уточнённого искового заявления, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ по контракту №183 от 28.08.2019 в размере 1374629 рублей 85 копеек, представил уточный расчёт неустойки, копии претензии №40 от 29.12.2018, письма от 25.01.2019, акта КС-2 №4 от 17.12.2018, справки КС-3 №01.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10  часов 45 минут 04.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца на уточнённых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании на требования возражал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ранее поданное (01.04.2022) уточненное исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 21.08.2018 между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Унистрой» (подрядчик) подписан муниципальный контракт №183 на выполнение работ по ремонту ул. Фарафонова от ул. Мостостроителей до дома №39 в 1 микрорайоне, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство на выполнение работ по ремонту ул. Фарафонова от ул. Мостостроителей до дома №39 в 1 микрорайоне (далее - объект), в соответствии с требованиями и условиями контракта, технического задания, перечнем нормативно-технической документации (приложение №1, №2 к настоящему контракту). Идентификационный код закупки – 183450113933945010100100020760000244 (раздел 1 контракта).

Стоимость работ по контракту составляет 12752703,69 (Двенадцать миллионов семьсот пятьдесят две тысячи семьсот три) рубля 69 копеек, без учета НДС, в соответствии с протоколом № 495/2-ЭА, 0143300006918000588 от «10» августа 2018 г. заседания комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества объёма работ и иных условий исполнения контракта.

Срок выполнения работ – с даты подписания контракта по 01.10.2018 (пункт 3.1 контракта). Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.2 контракта).

Порядок приемки работ и условия расчетов и платежей отражены в разделе 4 контракта.

Приемка работ осуществляется заказчиком по фактически выполненным работам, в соответствии с техническим заданием, сметным расчетом (приложения №1, №3 к контракту) с учетом снижения стоимости работ, заявленной при проведении торгов (пункт 4.1 контракта). Заказчик вправе не принимать работы, дополнительно выполненные подрядчиком, вместо или сверх предусмотренных настоящим контрактом (пункт 4.2 контракта).

Подрядчик письменно информирует заказчика за два дня до начала приемки объемов выполненных работ и до начала приемки отдельных конструкций и/или скрытых работ по мере их готовности (пункт 4.3 контракта).

Подрядчик в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента окончания работ сдает заказчику, для приемки объемы выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее 4 (четырех) экземпляров, в том числе на электронных носителях и счет/счет-фактуру за отчетный период, с предоставлением исполнительно-технической документации, необходимой для надлежащей приемки выполненных работ.

По окончании работ на объекте подрядчик передает заказчику подписанный подрядчиком акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и гарантийный паспорт (пункт 4.4 контракта).

Заказчик в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента получения акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) обязан подписать эти документы или направить подрядчику мотивированный отказ в приёмке работ (пункт 4.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.8 контракта, оплата работ производится заказчиком исходя из фактического объема их выполнения, в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 контракта на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет/счета-фактуры, за счет средств, предусмотренных в дорожном фонде Курганской области по статье 951-0409-2310315030-244-225, в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Права и обязанности подрядчика закреплены в разделе 5 контракта.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в соответствии с пунктом 3.1 настоящего контракта (пункт 5.1.2 контракта); выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные проектной документацией, настоящим контрактом и приложениями к нему, в соответствии с техническим заданием, перечнем нормативно-технической документации, сметным расчетом, перечнем материалов (приложения №1, №2, №3, №4 к настоящему контракту), действующими в дорожной отрасли руководящими нормативными, рекомендательными документами и правилами приемки работ и сдать работы заказчику (пункт 5.1.3 контракта); поставить на объект необходимые материалы, качество которых должно соответствовать техническому заданию, перечню нормативно-технической документации, перечню материалов, обязательных при выполнении работ (приложения №1, №2, №4 к настоящему контракту) и дорожно-строительную технику в строгом соответствии с технологией производства работ (пункт 5.1.4 контракта); предоставлять заказчику исполнительно-техническую документацию: - общий журнал работ (РД 11-02-2006); - акты освидетельствования скрытых работ и/или акты освидетельствования ответственных конструкций, к ним прилагаются: а) сертификаты, паспорта и другие документы, подтверждающие качество используемых материалов; б) ведомости промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытия; в) графические схемы, - протоколы испытания используемых материалов аккредитованной независимой лабораторией (входной контроль); - ведомость выполненных работ; - фотографии объекта; - акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11); - гарантийный паспорт; - прочую запрашиваемую информацию и материалы в порядке и сроки, определенные заказчиком (пункт 5.1.5 контракта); сдать заказчику объемы выполненных работ в сроки и порядке, установленные пунктом 4.4. контракта (пункт 5.1.7 контракта).

Права и обязанности заказчика закреплены в разделе 6 контракта.

Заказчик обязан принять и оплатить подрядчику работы, выполненные в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 6.1.1 контракта); для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренныхконтрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 6.1.2 контракта); отдавать распоряжения подрядчику о запрещении применения технологий, материалов, конструкций, не обеспечивающих необходимый уровень качества работ, предусмотренный техническим заданием и перечнем материалов (приложения №1, №3 к настоящему контракту) (пункт 6.1.3 контракта). 

Как следует из раздела 12 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта оформляется: - решением стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством РФ; - письменным соглашением сторон; - вынесенным в установленном порядке решением судебного органа (пункты 12.1, 12.2 контракта).

В соответствии с пунктом 12.3 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков в случае: - если отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостаткирезультата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); - если подрядчиком, в установленный заказчиком срок не исполнены или ненадлежащим образом исполнены 3 (три) и более распоряжения (предписания) последнего.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта заказчик, обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией об аукционе требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником аукциона.

Расторжение контракта не освобождает стороны от проведения взаимных расчётов но нему (пункт 12.5 контракта).

Решением от 10.10.2018 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Как указано заказчиком в решении, по состоянию на 10.10.2018 обязательства по контракту исполнены на сумму 3408550 руб. (37% от всего объема работ). При цене контракта 12752703 руб. 69 коп. работы приняты на 37%, выполнены работы согласно акту обследования на 60%.

Подрядчиком были выполнены работы, которые были предъявлены заказчику письмами от 13.12.2018 исх. №31, от 18.12.2018 исх. №35, в адрес заказчика направлены акты приемки выполненных работ и бухгалтерские документы для оплаты выполненных работ на сумму 3657797 руб., на сумму 5683203 руб., техническая документация, акт формы КС-11.

Заказчик отказался от подписания актов приемки выполненных работ, мотивируя свой отказ принятым им 10.10.2018 решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Денежные средства в размере 9341000 руб. за выполненные подрядчиком работы заказчиком не оплачены.

В адрес Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» истцом по первоначальному иску 29.12.2018 направлялась претензия с требованием об уплате задолженности.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» в суд с исковым заявлением.

Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (истец по встречному иску), в свою очередь, предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой» (ответчик по встречному иску), согласно которому просит взыскать 754437 руб. 10 коп., в том числе: 116801 руб. 92 коп. неустойка (пени) за просрочку сдачи работ за период с 02.10.2018 по 20.11.2018, 637635 руб. 18 коп. штраф в размере 5% от суммы контракта за неисполнение обязательств по выполнению работ в полном объеме.

В адрес ООО «Унистрой» истцом по встречному иску 17.10.2018 направлялось требование об уплате неустойки и штрафа по муниципальному контракту от 21.08.2018 №183 на выполнение работ по ремонту ул. Фарафонова от ул. Мостостроителей до дома №39 в 1 микрорайоне (том 5 л.д. 9-10).

Отсутствие выплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд со встречным заявлением.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2020 по делу №А34-2338/2019 иск Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» удовлетворён. С Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» взыскано 9341000 руб. основного долга, 69705 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 9410705 руб.

Встречный иск Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» удовлетворён частично. С Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» взыскано 116801 руб. 92 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета требований по первоначальному и встречным искам с Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» взысканы денежные средства в размере 9293903 руб. 08 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» из федерального бюджета возвращено 14322 руб. государственной пошлины. 

Указанные судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Платёжным поручением №2036 от 27.11.2020 на сумму 400000 рублей, №2057 от 01.12.2020 на сумму 300000 рублей, №2089 от 03.12.2020 на сумму 300000 рублей, №2091 от 04.12.2020 на сумму 200000 рублей, №14 от 15.01.2021 на сумму 2000000 рублей, №106 от 15.02.2021 на сумму 6024198 рублей 08 копеек Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в счёт оплаты долга.

Поскольку сумма основного долга, взысканная решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2020, подтверждена, истец, вновь обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» договорной неустойки за период с 24.01.2019 по 15.02.2021 в размере 1374629 рублей 85 копеек.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.1.2 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за период с 24.01.2019 по 15.02.2021, (исходя из суммы 9224198,08 рублей, уменьшенную на сумму частичных оплат и зачёта суммы 116801 руб. 92 коп.) составил 1374629 рублей 85 копеек.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему возражал против требований, пояснив, что в связи с тем, что контракт был расторгнут (решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.10.2018) направленные подрядчиком в адрес заказчика акты по форме КС-2, КС-3 от 13.12.2018 и 17.12.2018 не возложили обязанностей на ответчика по оплате указанных первичных документов по условиям контракта №183 от 21.08.2018, также указал, что начальная дата начисления неустойки определена неверно, поскольку Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2020 по делу №А34-2338/2019 денежные средства взысканы судом, решение вступило в законную силу лишь 19.07.2020, обязанность по оплате возникла только с 19.07.2020 года, условия оплаты согласно раздела №4 расторгнутого контракта не распространяются на порядок оплаты денежных средств, взысканных по решению суда от 18.06.2020, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также считает, что вина в нарушении срока оплаты отсутствует.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2020 по делу №А34-2338/2019, установлено, что результат работ предъявлен заказчику в разумный срок. Доказательства выполнения работ подрядчиком после расторжения контракта в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17422/12 от 10.01.2013 даже в том случае, если заказчик отказывается от исполнения договора на основании положений статьи 715 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику работы, выполненные им до прекращения договора. 

Аналогичная правовая позиция, изложена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018. Из анализа вышеизложенных норм права следует, что после расторжения договора стороны должны провести сверку взаиморасчетов и погасить образовавшиеся до расторжения такого соглашения обязательства, следовательно, в настоящем случае, заказчик должен оплатить надлежащим образом выполненные до прекращения правоотношений сторон подрядчиком работы. 

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ судом отклоняются. 

Доводы ответчика о том, что начало периода просрочки следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта – с 19.07.2020, которыми взыскана основная задолженность отклонены судом. 

Суд учитывает, что право на начисление договорной неустойки на сумму задолженности по договору появилось у истца с момента, когда с учетом условий названного контракта началась просрочка исполнения денежного обязательства, а не с даты вступления в законную силу решения суда по делу о взыскании суммы долга. 

Доводы ответчика о невозможности начисления неустойки после расторжения договора отклоняются судом в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ). 

Ответчиком после одностороннего отказа от исполнения договора задолженность не погашена. Следовательно, условия о договорной неустойке за просрочку оплаты долга действуют и после расторжения договора. 

Истцом начальный период для начисления неустойки определён с 24.01.2019, суд соглашается с данным периодом исходя из следующего.

Приемка работ осуществляется заказчиком по фактически выполненным работам, в соответствии с техническим заданием, сметным расчетом (приложения №1, №3 к контракту) с учетом снижения стоимости работ, заявленной при проведении торгов (пункт 4.1 контракта). Заказчик вправе не принимать работы, дополнительно выполненные подрядчиком, вместо или сверх предусмотренных настоящим контрактом (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.8 контракта, оплата работ производится заказчиком исходя из фактического объема их выполнения, в пределах стоимости, указанной в пункте 2.1 контракта на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета/счета-фактуры, за счет средств, предусмотренных в дорожном фонде Курганской области по статье 951-0409-2310315030-244-225, в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Подрядчик письменно информирует заказчика за два дня до начала приемки объемов выполненных работ и до начала приемки отдельных конструкций и/или скрытых работ по мере их готовности (пункт 4.3 контракта).

Подрядчик в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента окончания работ сдает заказчику, для приемки объемы выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее 4 (четырех) экземпляров, в том числе на электронных носителях и счет/счет-фактуру за отчетный период, с предоставлением исполнительно-технической документации, необходимой для надлежащей приемки выполненных работ.

По окончании работ на объекте подрядчик передает заказчику подписанный подрядчиком акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и гарантийный паспорт (пункт 4.4 контракта).

Заказчик в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента получения акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) обязан подписать эти документы или направить подрядчику мотивированный отказ в приёмке работ (пункт 4.5 контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2020 по делу №А34-2338/2019 установлено, что 13.12.2018 (исх. № 31) подрядчик направил в адрес заказчика (вх. № 2491-Д от 13.12.2018) техническую документацию (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта, документы качества продукции и бетонной смеси, КС-2, КС-3, УПД, счет), которая была предусмотрена контрактом, а также акты приемки выполненных работ за период с 26.09.2018 по 01.10.2018 и бухгалтерские документы для оплаты выполненных работ на сумму 3657797 руб.

Письмом исх. №32 от 17.12.2018 подрядчик просил не затягивать сроки проверки документации, в случае возникновения замечаний по оформлению в кратчайшие сроки сообщить Обществу для внесения корректировок.

Письмом от 17.12.2018 (исх. № 2509-Д) заказчик отказался от подписания актов приемки выполненных работ, мотивируя свой отказ принятым им 10.10.2018 решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчик направил 18.12.2018 (исх. № 35) в адрес заказчика (вх. № 2527-Д от 19.12.2018) акты приемки выполненных работ и платежные документы для оплаты фактически выполненных работ за период с 26.09.2018 по 01.10.2018 на сумму 5683203 руб.

Письмом от 19.12.2018 (исх. № 2527-Д) заказчик отказался от подписания актов приемки выполненных работ, мотивируя свой отказ решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.10.2018.

Подрядчик 20.12.2018 (исх. №36) направил в адрес заказчика (вх. № 2559-Д от 21.12.2018) 4 экземпляра акта приемки законченного строительством объекта. Согласно акту КС-11 работы начаты 21.08.2018, окончены 08.11.2018, то есть до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 24.12.2018 исх. №2559-д заказчик возвратил подрядчику акт КС-11, поскольку акт направлен подрядчиком после расторжения заказчиком контракта.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Курганской области подтверждена сдача работ подрядчиком 13.12.2018, 19.12.2018.

Документы на сумму 3657797 рублей (счёт на оплату №44 от 13.12.2018, справка КС-3 от 13.12.2018, акт КС-2 от 13.12.2018, УПД №25 от 13.12.2018) получены заказчиком 13.12.2018, крайний срок для их подписания наступил 19.12.2018.

Документы на сумму 5683203 (счёт на оплату №45 от 17.12.2018, справка КС-3, акт КС-2 от 17.12.2018) получены ответчиком 19.12.2018, крайний срок для их подписания наступил 25.12.2018, следовательно действуя добросовестно заказчик обязан был подписать акт КС-11 не позднее 25.12.2018.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств и положений пункта 4.8 контракта, оплата должна была быть произведена не позднее 23.01.2019.

При расчёте неустойки истцом учтён зачёт на сумму 116801 рубль 92 копейки, указав, что данное обязательство стало способным к зачёту 25.12.2018, что согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Вместе с тем истцом при расчёте неустойки неверно применена ставка, так истцом в расчёте применена плавающая ставка (с 24.01.2019 по 16.06.2019 – 7,75%, с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 7,5%, с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 7%, с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 6,5%, с 16.12.2019 по 09.02.2020 – 6,25%, с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 6%, с 27.07.2020 по 21.06.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 4,5%, с 27.07.2020 по 15.02.2021 – 4,25%).

 Согласно пункту 8.1.2 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

На момент оплаты задолженности, в том числе частично, действовала ставка в размере 4,25%.

Согласно расчёту суда, размер неустойки за период с 24.01.2019 по 15.02.2021, исходя из ставки 4,25%, составил 963538 рублей 10 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки, указав, что ответчик является казённым учреждением.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия организационно-правовой формы в виде казенного учреждения, финансирование из бюджета и т.д., исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для снижения неустойки, не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Помимо этого, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором в данном случае возможно снижение пени, в том числе ниже однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в спорный период. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 963538 рублей 10 копеек (с учётом перерасчёта неустойки судом) и требование истца подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 32909 рублей платёжным поручением №111 от 03.12.2021 (лист дела 8), с учётом уменьшения истцом размера заявленных требований и частичного их удовлетворения судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18747 рублей 44 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Сумма 6163 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- неустойку в размере 963538 руб. 10 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18747 руб. 44 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6163 руб., уплаченной по платёжному поручению № 111 от 02.12.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Я.А. Останин