АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16334/2018

15 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» (295011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102046106/910201001) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Карбон-Транс-Юг» (295017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102045550/910201001) 

о взыскании задолженности по пени по договору поставки, 

с участием представителей сторон: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 11.02.2019г.; 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 26.06.2019г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карбон-Транс-Юг», в котором просит суд взыскать с ответчика: 

- сумму задолженности в размере 3 078 429,50 рублей; 

- пеню в размере 427 901,70 рублей; 

- понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 40 532,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 45 000,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018г заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. 

Представитель истца во время судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в частности, отметил о наличии задолженности по договору поставки. 

Ответчик на удовлетворении заявленных требований возражал по мотивам изложенным в отзыве.

15.01.2019г. ответчиком предоставлен отзыв, согласно которому ответчик считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как у истца перед ответчиком имеется задолженность по иному договору,  что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.01.18г. по 21.12.18г. ответчик считает, что у сторон имеются встречные однородные требования, которые можно погасить путем частичного зачета требований.

В письменном пояснении от 12.02.19г. истец считает выводы ответчика необоснованными, так как акт сверки не служит подтверждением взаимного волеизъявления сторон по вопросу частичного зачета по встречным однородным требованиям.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее. 

01.02.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-ЮГ», именуемое в  дальнейшем «Поставщик» и Обществом с ограниченной ответственностью «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ», именуемое в дальнейшем «Покупатель» был заключен Договор поставки № 5/2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю на условиях настоящего договора кирпич строительный (далее Продукция) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах на предоплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель оплатить и принять поставляемую продукцию на условиях настоящего договора. Указанные в выставленных счетах цены действительны в течение пяти рабочих дней с момента их оформления (п.1.1 договора).

Истцом был поставлен Ответчику товар на общую сумму – 7209343,00  рублей, что подтверждается товарными накладными № 154 от 26.03.2018г., № 155 от 27.03.2018г.,№158 от 27.03.2018г.,№159 от 27.03.2018г., №160 от 28.03.2018г., №162 от 29.03.2018г.,№ 163 от 29.03.2018г.,№164 от 29.03.2018г., №165 от 30.03.2018г., №166 от 30.03.2018г.,№168 от 30.03.2018г.,№169 от 30.03.2018г., №170 от 30.03.2018г., №171 от 02.04.2018г., №172 от 02.04.2018г., №173 от 03.04.2018г., №174 от 03.04.2018г., №175 от 03.04.2018г., №183 от 05.04.2018г.,№186 от 06.04.2018г., №198 от 12.04.2018г., №199 от 12.04.2018г.,№201 от 12.04.2018г., №203 от 13.04.2018г., №204 от 13.04.2018г.,№208 от 13.04.2018г., №209 от 16.04.2018г., №218 от 18.04.2018г.,№221 от 18.04.2018г., №236 от 20.04.2018г., №253 от 26.04.2018г., №257 от 27.04.2018г., №258 от 27.04.2018г., №262 от 28.04.2018г., №275 от 08.05.2018г., №286 от 14.05.2018г., №287 от 14.05.2018г.,№288 от 15.05.2018г., №290 от 16.05.2018г., №302 от 21.05.2018г.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Расчеты за продукцию производятся путем 100 % предварительной оплаты денежных средств на р/с Поставщика на основании счета Поставщика на предоплату или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах, установленных законодательством РФ в отношении расчетов между юридическими лицами. Другие условия и порядок оплаты согласовываются сторонами и оформляются в соответствии с законодательством  РФ.  Оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчет Поставщика.

Поставленный товар оплачен частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность 3078429,50 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2016. Если Сторона письменно не заявит другой Стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до его окончания о намерении прекратить действие Договора, он будет считаться продленным на следующий календарный год на тех условиях (п.6.7. Договора). 

С целью досудебного урегулирования спора 30.07.2018 года Истцом направлено в адрес Ответчика Претензия №81 о погашении задолженности, однако данная Претензия была оставлена без ответа. 

Поскольку, обязательства по договору в установленный срок ответчиком не были выполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Судом установлено, что Договор поставки № 5/2016 от 01.02.2016г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной. 

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными: № 154 от 26.03.2018г., № 155 от 27.03.2018г.,№158 от 27.03.2018г.,№159 от 27.03.2018г., №160 от 28.03.2018г., №162 от 29.03.2018г.,№ 163 от 29.03.2018г.,№164 от 29.03.2018г., №165 от 30.03.2018г., №166 от 30.03.2018г.,№168 от 30.03.2018г.,№169 от 30.03.2018г., №170 от 30.03.2018г., №171 от 02.04.2018г., №172 от 02.04.2018г., №173 от 03.04.2018г., №174 от 03.04.2018г., №175 от 03.04.2018г., №183 от 05.04.2018г.,№186 от 06.04.2018г., №198 от 12.04.2018г., №199 от 12.04.2018г.,№201 от 12.04.2018г., №203 от 13.04.2018г., №204 от 13.04.2018г.,№208 от 13.04.2018г., №209 от 16.04.2018г., №218 от 18.04.2018г.,№221 от 18.04.2018г., №236 от 20.04.2018г., №253 от 26.04.2018г., №257 от 27.04.2018г., №258 от 27.04.2018г., №262 от 28.04.2018г., №275 от 08.05.2018г., №286 от 14.05.2018г., №287 от 14.05.2018г.,№288 от 15.05.2018г., №290 от 16.05.2018г., №302 от 21.05.2018г.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3078429,50 рублей. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3078429,50 рублей подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 427901,70 рублей и пени в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки начиная с 13.10.2018г. до момента фактического исполнения обязательств по их уплате;

 Статья 329 ГК РФ устанавливает возможность обеспечения обязательств неустойкой. В статье 330 ГК РФ указано, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.6 договора в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты Поставщик вправе по своему выбору:

- отгрузить продукцию на сумму поступившей предоплаты; 

- приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до получения всей суммы предоплаты (без дополнительных уведомлений, извещений, согласований).

В соответствии с п.4.8 договора поставки, если стоимость переданной продукции превышает сумму предварительной оплаты, Покупатель обязан произвести оплату продукции в течение 5 дней с даты передачи продукции. В этом случае продукция считается поставленной Покупателю на условиях ст. 488 ГК РФ. В случае  неисполнения обязательства, установленного настоящим пунктом Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен и признается арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-ЮГ»  о взыскании пени в размере 427901,70 рублей и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 13.10.2018г. до момента фактического исполнения обязательств по их уплате подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов судом установлено следующее:

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20 июня 2014 года, с изменениями от 13.05.2016г.

Так, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей, состоящие, в том числе:

1. Составление Претензии для урегулирования спора в досудебном порядке – 8 000,00 рублей.

2. Составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки кирпича №5/2016 от 01.02.2016г. – 12 000,00 рублей.

3. Участие представителя при рассмотрении спора в Арбитражном суде Республики Крым – 20 000,00 рублей. Включает в себя, в том числе, участие в судебных заседаниях 20.11.2018г., 15.01.2019г., 12.02.2019г., 14.03.2019г., подготовку процессуальных документов для суда.

4. Текущее консультирование клиента по делу – 5 000,00 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фокс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» Договором о предоставлении юридических услуг №101/08-18 от 27.08.2018г.;

- платежным поручением №545 от 12.10.2018г. на сумму 45 000,00 рублей;

- приказами о приеме на работу ФИО3 (генеральный директор), ФИО1 (младший юрист).

Суд в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителей доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в размере 37 000,00 рублей, в том числе:

- составление Претензии для урегулирования спора в досудебном порядке – 5 000,00 руб. (в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20 июня 2014 года Протокол №2, с изменениями от 13.05.2016г. Протокол №6 – составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000,00 рублей);

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым – 10 000,00 рублей (в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20 июня 2014 года Протокол №2, с изменениями от 13.05.2016г. Протокол №6 – составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000,00 рублей);

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об обжаловании постановления – 20 000,00 руб. (как усматривается из материалов дела, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фокс» - ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-16334/2018  20.11.2018 г., 15.01.2019г., 12.02.2019г., 20.03.2019г., 23.04.2019г., 01.07.2019г., 08.07.2019г.; представитель Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фокс» - ФИО3 принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-16334/2018 14.03.2019г.). Факт участия в указанных судебных заседаниях представителей истца засвидетельствован протоколами судебных заседаний, и отражен в соответствующих определениях суда (в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20 июня 2014 года Протокол №2, с изменениями от 13.05.2016г. Протокол №6 – изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей);

- текущее консультирование клиента по делу – 2 000,00 рублей (в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20 июня 2014 года Протокол №2, с изменениями от 13.05.2016г. Протокол №6 – устные консультации (советы) - от 1000 (одна тысяча) рублей).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер спора, суд полагает, что разумный предел оплаты юридических услуг по представлению интересов истца составляет 37 000,00 руб.

При этом, с учетом обстоятельств спора, заявленных истцом доводов, возражений со стороны ответчика, а также объема и существа представленных истцом доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле значительной правовой и фактической сложности.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Постановления Пленума от 23.12.2010г. №64/30 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», арбитражный суд полагает, что правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

В  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, приняв во внимание фактический объем оказанных представителем истца услуг, количество заседаний суда первой инстанций, в которых принимали участие представители истца, объем представленных представителем доказательств и подготовку процессуальных документов, сложность дела,  разрешая вопрос о размере судебных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000,00 рублей, признав ее разумной и достаточной.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 40 532,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карбон-Транс-Юг» (295017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102045550/910201001, дата регистрации 25.11.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» (295011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102046106/910201001, дата регистрации 24.05.2000г., дата присвоения ОГРН 26.11.2014г.) задолженность в размере 3 078 429,50 рублей; пеню в размере 427 901,70 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 40 532,00 рублей, а также, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000,00 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карбон-Транс-Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» пеню в размере 0,1% от суммы задолженности 3 078 429,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2018г. и до даты погашения задолженности. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова