АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6724/2021

24 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Никитиной Т.Н.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 4.1 статьи 206, с учетом особенностей статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания»

на решение от 27.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу №  А04-5181/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                                     (ОГРН 1092721003605, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676740, 

<

...>) 

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) в лице филиала «Амурэнергосбыт» 

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «АТК», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») в лице филиала «Амурэнергосбыт».   

Решением суда от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, общество привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что общество не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку не относится к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, перечень которых предусмотрен Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Распоряжением Губернатора Амурской области от 25.06.2020 № 141-р «Об утверждении перечня потребителей», и не может быть привлечено к ответственности за непредоставление обеспечения исполнения обязательств перед ПАО «ДЭК».

ПАО «ДЭК», управление Ростехнадзора в письменных отзывах доводы кассационной жалобы оспорили, сослались на вступившее в законную силу решение Архаринского районного суда Амурской области от 01.09.2020               по делу № 2-212/2020, которым котельные пгт. Архара определены объектами, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в связи с этим ПАО «ДЭК» запрещено вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2020-2021 годов на упомянутые объекты. 

Административный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «АТК» на основании концессионного соглашения от 07.11.2017 № 1, заключенного с муниципальным учреждением – отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района, является владельцем системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения, предназначенной для осуществления бесперебойного производства, передачи, распределения и сбыта тепловой энергии (производство пара и горячей воды).

18.10.2017 между ООО «АТК» (далее – потребитель) и ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001042 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Прокуратурой Архаринского района в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка в отношении ООО «АТК», в ходе которой установлено, что общество имеет просроченную задолженность по оплате электрической энергии по договору электроснабжения перед филиалом ПАО «ДЭК».

В связи с ненадлежащим выполнением обществом обязательств по оплате поставленной электрической энергии перед ПАО «ДЭК» образовалась задолженность в общей сумме 2 977 000 руб. за период январь – февраль 2021 года, послужившая основанием для направления уведомления                       от 24.03.2021 № 07-01/1606 (задолженность подтверждена актом сверки, а также счетами-фактурами). 

По состоянию на 31.05.2021 обеспечение исполнения обязательств со стороны потребителя по уведомлению не представлено, при этом задолженность, которая послужила основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не погашена (на 31.05.2021 задолженность ООО «АТК» за потребленную электроэнергию составила 5 277 149,93 руб., в том числе задолженность – основание направления уведомления от 24.03.2021                               № 07-01/1606 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств).

Посчитав, что в действиях общества имеются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, управлением Ростехнадзора 22.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 03А-14/89 и заявление с материалами дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, который, привлекая общество к административной ответственности, посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа признает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003                      № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 6 статьи 38 Федерального закона                 № 35-ФЗ в случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения, Правила № 442), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. 

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления (пункт 256 Основных положений).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

В соответствии с пунктом 259 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет потребление электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком – ПАО «ДЭК» на основании договора энергоснабжения от 18.10.2017 № РАООЭ0001042, для целей надлежащего функционирования котельных пгт. Архара, являющимися объектами, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, поскольку указанные котельные вырабатывают и поставляют тепловую энергию в жилые дома и социально-значимые объекты населенного пункта.

Общество свои обязанности по оплате поставленной электроэнергии не выполнило, допустив образование задолженности  в том числе 2 977 000 руб., за 2 расчетных периода (январь, февраль 2021 года), что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), рассчитанный по правилам пункта 255 Правил № 442.

ПАО «ДЭК» направило обществу письмо – уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии – банковской гарантии от  24.03.2021 № 07-01/1606  (получено 29.03.2021).

В уведомлении указало на необходимость выполнения своей обязанности обществом путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде безотзывной банковской гарантии на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства, которую необходимо предоставить в адрес ПАО «ДЭК» в срок, не превышающий 62 дней со дня получения уведомления.

В указанный срок общество обеспечение исполнения обязательств ПАО «ДЭК» не предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не исполнило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «АТК» объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является субъектом административной ответственности, поскольку не относится к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, отклоняется судом округа ввиду следующего.

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

К ним, среди прочих, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, – в отношении этих объектов.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АТК» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, что в свою очередь свидетельствует о связи котельных с объектами централизованного водоснабжения.

Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения в перечень точек поставки входят котельные. Эксплуатируемые обществом котельные связаны с объектами централизованного водоснабжения.

Кроме того, согласно решению Архаринского районного суда Амурской области от 01.09.2020 по делу № 2-212/2020 котельные пгт. Архара являются объектами, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в связи с этим ПАО «ДЭК» запрещено вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2020-2021 годов на упомянутые объекты.

Из материалов дела следует, что общество обеспечивает с помощью котельных тепловой энергией жилые дома, социально-значимые объекты, в том числе детские сады, школы, больницы.

При введении режима полного ограничения потребления электрической энергии котельными общества теплоснабжение обслуживаемых им объектов будет прекращено. Кроме того, ограничение режима потребления электроэнергии приведет к невозможности выполнения обществом своих обязательств перед конечными потребителями теплоэнергии.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что ООО «АТК»  относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим и социальным последствиям. Ограничение режима потребления котельными электрической энергии несет в себе угрозу нарушения прав граждан на охрану жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, в его деянии усматривается наличие события административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Факт вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных лицензионных требований и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Нарушение срока давности и процедуры привлечения лица к административной ответственности, как и оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено. Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено в пределах санкции статьи 14.61 КоАП РФ с учетом привлечения общества к административной ответственности по однородному правонарушению (решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-77/2021). 

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 206, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А04-5181/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       Т.Н. Никитина