АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9185/2021

г. Иваново

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в судебном заседании дело по иску

областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область,  Ивановский район, село Богородское)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Шуя)

о признании  бесхозяйными объектов недвижимости – участков линий электропередач, 

об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйных объекты недвижимости,

а также о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя (с учетом уточнения от 19.10.2021),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:акционерное общество «Объединенные электрические сети»

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.07.2021 № 2831, диплому, паспорту,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 1, диплому, паспорту,

от третьего лица – представителя ФИО4 по доверенности № 3 от 28.12.2021 диплому, паспорту.

установил:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» (далее – ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Шуя, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных объекты недвижимости: участок линии электропередач КЛ1-0,4 кВ – 80 м (основная), КЛ 2-0,4 кВ – 80 м (резервная) от ВРУ – 0,4 кВ ТП-2 до приходных клемм приборов учета ВРУ – 0,4 кВ здания стационара Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

...>;  участок линии электропередач КЛ1-0,4 кВ – 73 м (основная), КЛ2-0,4 кВ – 73 м (резервная) от ВРУ – 0,4 кВ ТП-23 до приходных клемм приборов учета ВРУ – 0,4 кВ здания лечебного корпуса диспансера Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

...>, о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.10.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, уточненное исковое заявление от 19.10.2021. Истец указал в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя (далее – Комитет, ответчик) и просит признать бесхозяйными следующие объекты недвижимости: участок линии электропередач КЛ1-0,4 кВ – 80 м (основная), КЛ 2-0,4 кВ – 80 м (резервная) от ВРУ – 0,4 кВ ТП-2 до приходных клемм приборов учета ВРУ – 0,4 кВ здания стационара Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

...>;  участок линии электропередач КЛ1-0,4 кВ – 73 м (основная), КЛ2-0,4 кВ – 73 м (резервная) от ВРУ – 0,4 кВ ТП-23 до приходных клемм приборов учета ВРУ – 0,4 кВ здания лечебного корпуса диспансера Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

...>;  обязать Комитет в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных объекты недвижимости:  - участок линии электропередач КЛ1-0,4 кВ – 80 м (основная), КЛ 2-0,4 кВ – 80 м (резервная) от ВРУ – 0,4 кВ ТП-2 до приходных клемм приборов учета ВРУ – 0,4 кВ здания стационара Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

...>; - участок линии электропередач КЛ1-0,4 кВ – 73 м (основная), КЛ2-0,4 кВ – 73 м (резервная) от ВРУ – 0,4 кВ ТП-23 до приходных клемм приборов учета ВРУ – 0,4 кВ здания лечебного корпуса диспансера Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

...>, а также взыскать 50 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2021.

Определением суда от 20.12.2021 на основании статей 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС», третье лицо), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.02.2022.

В судебном заседании 10.02.2022 представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Определением суда от 17.02.2022 (резолютивная часть определения оглашена 10.02.2022) в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А17-9185/2021 на рассмотрение Шуйского городского суда, Комитету отказано.

Протокольным определением суда от 10.02.2022 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 23.03.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске от 19.10.2021, указав, в частности, следующее. Шуйской межрайонной прокуратурой по результатам проверки, проведённой по обращению истца, на территории ответчика выявлены бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе:

-участок линии электропередач КЛ 1-0,4 кВ -80 м (основная), КЛ2-0,4 кВ - 80 м (резервная) от ВРУ - 0,4 кВ ТП-2 до приходных клемм приборов учёта в ВРУ - 0,4 кВ здания стационара Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

...>; - участок линии электропередач КЛ 1-0,4 кВ - 73 м (основная), КЛ2-0,4 кВ - 73 м (резервная) от ВРУ - 0,4 кВ ТП-23 до приходных клемм приборов учёта в ВРУ 0,4 кВ здания лечебного корпуса диспансера Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

...> А.

Факт результата проверки Шуйской межрайонной прокуратуры подтверждается решением Шуйского городского суда Ивановской области от 13.02.2020 по делу № 2-54/2020. В настоящее время информация о периоде строительства данных сетей неизвестна, сведений о проведении капитальных работ также не имеется, в связи с чем, есть основания полагать о ветхости и ненадлежащем состоянии сетей. Отсутствие собственника влечёт отсутствие надлежащего контроля за эксплуатацией и техническим обслуживанием указанного сооружения. Собственник у спорного имущества не определён, ни у какого лица на балансе (в реестре) спорное имущество не состоит. В связи с указанным, истец считает имущество бесхозяйным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 30.12.2021, пояснил, что между истцом и сетевой организацией имеется подписанный акт разграничения  балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности №Шгор-213 от 30.08.2010. В соответствии с названным актом электроустановки потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации непосредственно. Границей балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности являются: по объекту Союзная, 15-ГБР1 кабельные наконечники отходящей КЛ 2-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ ТП-2; по объекту ул. Театральная, 21 ГБР1 кабельные наконечники отходящей КЛ2-0,4кВ в ВРУ-0,4 кВ ТП-23. Комитет считает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права. Кроме того, ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» пытается возложить обязанность за содержание спорных электрических сетей на муниципальное образование городской округ Шуя.

Третье лицо в судебном заседании, а также в отзыве на иск от 31.01.2021, заявило возражения относительно требований истца о признании бесхозяйными сетей. Так, третье лицо полагает, что указанные истцом сети на протяжении длительного периода времени находились в открытом и непрерывном пользовании истца и его правопредшественника ОГУЗ «Психиатрическая больница в г. Шуя», по своему функциональному назначению спорные инженерные коммуникации предназначены и используются исключительно для электроснабжения объектов истца, следовательно, являются его неотъемлемой частью, в связи с чем не могут иметь самостоятельного значения и не подлежат учету в качестве бесхозяйных. Требования истца по настоящему делу по существу направлены на его освобождение от необходимости несения расходов, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей. Ссылка истца на решение Шуйского городского суда №2-54/2020, является необоснованной поскольку, в рамках рассмотрения указанного дела, представитель Шуйского межрайонного прокурора, ознакомившись с Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № Шгор-213 от 30.08.2010, отказался от требований в части принятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных кабельных линий электропередач, в указанной части производство по делу прекращено.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного и общего типа.

Истцу на праве оперативного управления принадлежат нежилые здания, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.02.2014 серии 37-СС № 430477, серии 37-СС № 430476.

Из пояснений истца следует, что принадлежащее на праве оперативного управления имущество истца является единым комплексом, направленным на оказание лечебно-диагностических и реабилитационных услуг. 

Шуйской межрайонной прокуратурой по результатам проверки, проведённой по обращению истца, выявлены бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе:

- участок линии электропередач КЛ 1-0,4 кВ -80 м (основная), КЛ2-0,4 кВ - 80 м (резервная) от ВРУ - 0,4 кВ ТП-2 до приходных клемм приборов учёта в ВРУ - 0,4 кВ здания стационара Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

...>;

- участок линии электропередач КЛ 1-0,4 кВ - 73 м (основная), КЛ2-0,4 кВ - 73 м (резервная) от ВРУ - 0,4 кВ ТП-23 до приходных клемм приборов учёта в ВРУ 0,4 кВ здания лечебного корпуса диспансера Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

...> А.

Между истцом и ООО «Ивановоэнергосбыт» заключен контракт на энергоснабжение от 01.06.2020№ 425эШ, приложением к которому является акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной  ответственности №Шгор-213 от 30.08.2010. В соответствии с указанным актом на балансе и в эксплуатации Потребителя – ОГУЗ «Психиатрическая больница в г. Шуя» находятся:

- КЛ 1,2-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-2 до кабельного ящика, кабельный ящик здания больницы, КЛ-0,4 кВ от кабельного ящика до ВРУ-0,4 кВ с приборами учета и аппаратами защиты, внутренняя электропроводка и электрооборудование (здание больницы 

<

...>);

- КЛ 1,2-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-23 до кабельного ящика, кабельный ящик здания больницы, КЛ-0,4 кВ от кабельного ящика до ВРУ-0,4 кВ с приборами учета и аппаратами защиты, внутренняя электропроводка и электрооборудование (здание больницы 

<

...>).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» является правопреемником ОГУЗ «Психиатрическая больница в г. Шуя».

Истец указывает, что спорные объекты являются бесхозяйными, истцу не принадлежат, на балансе истца не состоят и не состояли, право собственности на них не зарегистрировано; при правопреемстве от ОГУЗ «Психиатрическая больница в г. Шуя» истцу спорные участки сетей не переданы, ранее на балансе ОГУЗ «Психиатрическая больница в г. Шуя» также не состояли; в технических паспортах зданий сведений об инженерных сетях не имеется. 

Истец, считая, что спорные объекты недвижимости являются бесхозяйной вещью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом, ответчиком, третьим лицом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – Порядок № 931).

Согласно пункту 2 Порядка № 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка № 931).

Порядок принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества установлен в пункте 4, и состоит в следующем: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в том числе, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка № 931).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, муниципальное образование в случае выявления бесхозяйного имущества, в том числе предназначенного для электроснабжения населения, должно принять такое имущество на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации снабжения населения коммунальными ресурсами. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Суд в ходе рассмотрения дела установил, что истец является медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, обслуживание и эксплуатация спорных объектов электросетевого хозяйства не относится к полномочиям муниципального района в силу закона, поскольку посредством указанных объектов не осуществляется непосредственное электроснабжение населения.

Кроме того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности №Шгор-213 от 30.08.2010 на балансе и в эксплуатации Потребителя – ОГУЗ «Психиатрическая больница в г. Шуя» находятся: КЛ 1,2-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-2 до кабельного ящика, кабельный ящик здания больницы, КЛ-0,4 кВ от кабельного ящика до ВРУ-0,4 кВ с приборами учета и аппаратами защиты, внутренняя электропроводка и электрооборудование (здание больницы 

<

...>); КЛ 1,2-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-23 до кабельного ящика, кабельный ящик здания больницы, КЛ-0,4 кВ от кабельного ящика до ВРУ-0,4 кВ с приборами учета и аппаратами защиты, внутренняя электропроводка и электрооборудование (здание больницы 

<

...>). Посредством указанных объектов обеспечивается электроснабжение истца.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам электроснабжения. В акте указываются границы раздела электрических сетей, границы эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности электросетей и т.д.

Вместе с тем, при возникновении вопроса о бремени содержания спорных участков сетей, следует учитывать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые определены в договоре энергоснабжения и акте.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности спорные сети находятся на эксплуатационной ответственности истца, соответственно, оснований считать спорное имущество бесхозяйным не имеется. Аналогичная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441 по делу № А62-3316/2017.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности Учреждения или иного лица на спорное имущество само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011, Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2019 № 308-ЭС19-11030 по делу № А53-23418/2018).

Суд также отмечает, что по своему функциональному назначению спорные инженерные коммуникации предназначены и используются исключительно для электроснабжения объектов Учреждения. Доказательств иного истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу указанных обстоятельств, правовых оснований для признания спорного имущества бесхозяйным и об обязании ответчика принять меры по постановке на учет бесхозяйных объекты недвижимости, не имеется. 

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свои требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева