АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

07.06.2018                                                                                       Дело № А53-3703/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   07.06.2018

Полный текст решения изготовлен            07.06.2018

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Щепкинского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии: представителя истца по доверенности от 01.07.2017 № 543 ФИО1

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к Администрации Щепкинского сельского поселения о взыскании задолженности за период с июня по ноябрь 2017 года в размере 1 772 433,77 руб., пени за период с 21.11.2017 по 25.12.2017 в размере 44 143,59 руб.

Определением от 15.05.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца взыскании задолженности за период с июня по ноябрь 2017 года в размере 1 772 433,77 руб., пени за период с 21.11.2017 по 25.12.2017 в размере 41 295,61 руб.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя отклонено, поскольку по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство подлежит удовлетворению лишь при условии, что причины отложения заявителем обоснованы и признаны судом уважительными. Однако ответчиком не подтверждено наличие уважительных причин, которые могли бы служить основанием для отложения судебного разбирательства.

 

Истец требования поддержал, требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию: ответчик обязан компенсировать истцу потери электрической энергии в электросетях.

Ответчик в отзыве возражал против требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Представитель АО « Донэнерго» поддержал заявление истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению Администрации Щепкинского сельского поселения от 06.12.2016 воздушные линии 0,4 кВ от ТП-2081, ТП-2082, ТП-б/н, расположенных в п. Верхнетемерницкий, включены в реестр муниципальной собственности Щепкинского сельского поселения. Ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставляет электрическую энергию.

В период с июня 2017 по ноябрь 2017 истец поставлял электрическую энергию потребителям - физическим лицам, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных от Р-40, (Л40-12) в ТП-10/0,4 (прибор учета № 21761066), ТП 2082 (прибор учета № 01052063), ТП 2081 (прибор учета № 01078395), и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей - физических лиц, осуществляющего электроснабжение от сетей ответчика.

В указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности).

За период с июня 2017 по ноябрь 2017 истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в его сетях на общую сумму 1 772 433,77 руб.

Претензией от 09.01.2018 ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разд. X данного документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений № 442).

Согласно п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Судом установлено, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что объемы электрической энергии, переданной в принадлежащую Администрации Щепкинского сельского поселения сеть и отпущенной из ее сети, подтверждаются имеющимися в материалах дела актами о снятии показаний приборов коммерческого учета, ведомостями электропотребления, отчетами о расходе электрической энергии, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), и данные, содержащиеся в указанной первичной документации, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что с момента включения в реестр муниципальной собственности Администрации Щепкинского сельского поселения ранее бесхозных сетей электроснабжения, ответчик с истцом в договорных отношениях не состоит, не является субъектом электроэнергетики, будучи собственником несет ответственность только в пределах статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. Администрация Щепкинского сельского поселения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник объектов электросетевого хозяйства несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате стоимости потерь электрической энергии. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.11.2017 по 25.12.2017 в размере 41 295,61 руб.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. С 23.03.2018 Центральным банком Российской Федерации установлен размер ставки рефинансирования, который составляет 7,25 % годовых.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 41 295,62 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Щепкинского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 772 433,77 руб., пени за период с 21.11.2017 по 25.12.2017 в размере 41 295,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 137  руб., итого – 1 844 866,39 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.01.2018 № 000176.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.