АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12097/2021

г. Ижевск

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр государственного-частного партнерства в Удмуртской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СКФ "Волга Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 789 892 руб. 47 коп. долга по договору на поставку товара № 79 от 02.07.2018, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ДП Ижевское» (ИНН 

<

***>),

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 директор (паспорт);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен, установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр государственного-частного партнерства в Удмуртской Республике" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКФ "Волга Строй" (далее – ответчик) о взыскании 789 892 руб. 47 коп. долга по договору на поставку товара № 79 от 02.07.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2021 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ДП Ижевское».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное предъявлением встречного иска.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Лицо, участвующее в деле, должно также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

Ответчик в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства указал на то, что намерен предъявить встречный иск.

Согласно с части 5 статьи 159 Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.

При этом раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, исковое заявление находится в производстве арбитражного суда с 27.08.2021, ответчик был своевременно извещен о начавшемся судебном процессе, определение суда о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 22.09.2021 (л.д. 67).

Вместе с тем, имея реальную возможность своевременной подачи встречного иска, ответчик встречные исковые требования не предъявил.

Кроме того, судебное заседание от 16.12.2021 было отложено по ходатайству ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как у ответчика было достаточно времени для предъявления встречного иска. 

Обстоятельства, указанные в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие арбитражный суд отложить рассмотрение дела, отсутствуют.

Третье лицо явку представителей не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между сторонами спора был заключен договор на поставку товара № 79 (далее – договор), предметом которого являются отношения между Продавцом (истец) и Покупателем (ответчик), складывающиеся в области поставок товара, а именно: асфальтобетон, регулируемых условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1)

Продавец в течение срока действия настоящего Договора обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора стороны вправе согласовывать количество, цену, а также иные условия поставки товара в Дополнительных соглашениях (Спецификациях), прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара Покупатель вправе согласовать с Продавцом и указать в товарных накладных.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что оплата товара Покупателем, производится в срок указанный в спецификации, за фактически поставленный объем товара, в соответствии с товарными накладными.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям (л.д. 13-16) согласованы условия поставки: самовывоз со склада Продавца в г. Ижевске, а также стороны подтвердили, что товар может быть отгружен покупателю филиалом, иным структурным подразделением, или третьим лицом (Грузоотправителем), определенным по усмотрению Продавца, тогда как оплата производится по факту поставки каждой партии товара в течение 30 дней.

Обращаясь с исковым заявлением, истец отметил, что товар поставлялся на условиях самовывоза с территории производителя - акционерное общество «ДП Ижевское», в связи с чем, в период с сентября по октябрь 2018 года был поставлен товар – Асфальтобетон, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы от 13.09.2018 № 330 на сумму 1 850 235 руб. 00 коп., от 11.10.2018 № 464 на сумму 546 825 руб. 00 коп. (л.д. 17-18).

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 789 892 руб. 47 коп.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 57), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 789 892 руб. 47 коп, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается универсальными передаточными документами от 13.09.2018 № 330 на сумму 1 850 235 руб. 00 коп., от 11.10.2018 № 464 на сумму 546 825 руб. 00 коп. (л.д. 17-18), которые были направлены для подписания в адрес ответчика 19.10.2018 (л.д. 19).

Кроме того, в материалы дела от третьего лица поступил отзыв, в котором указано на то, что 23.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр государственного-частного партнерства в Удмуртской Республике" (покупатель) и акционерным обществом «ДП Ижевское» (продавец) заключен договор № ИДП89-П, по которому истцом осуществлены поставки, что подтверждается товарными накладными от 13.09.2018 № 1148 и от 11.10.2018 № 1340.

Из пояснений третьего лица следует, что в целях отгрузки надлежащему грузополучателю истец представил в адрес третьего лица письмо от 30.06.2018 с прилагаемым списком транспортных средств, в которые необходимо отгрузить поставляемый товар в адрес ответчика.

По мнению третьего лица, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик факт поставки по спорному договору не оспорил, между тем пояснил, что товар поставлен ненадлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Довод ответчика подлежит отклонению, поскольку ответчик не доказал факт поставки некачественного товара, не опроверг наличие задолженности перед истцом за поставленный товар. При отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 789 892 руб. 47 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКФ "Волга Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр государственного-частного партнерства в Удмуртской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 789 892 руб. 47 коп. долга, 18 798 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова