АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-1690/2023  14.11.2023  

Резолютивная часть объявлена 10.11.2023 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Красноярского филиала к муниципальному  казенному учреждению Администрации городского округа ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 100 руб. в возмещение ущерба,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФИО2  теплоэнергоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество  «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО3, ФИО4, ФИО5,  

при участии в заседании: не явились (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»,  истец) обратилось с иском к Администрации городского округа ФИО2 (далее –  Администрация, ответчик) о взыскании 37 100 руб. в возмещение ущерба.  

Исковые требования обоснованы ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 18.01.2021, причинен ущерб  транспортному средству в размере 37 100 руб. Указанное имущество застраховано по  договору страхования; в связи с осуществлением страховой выплаты к истцу перешло право  требования возмещения ущерба в виде выплаченного страхового возмещения.  

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, к  участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «ФИО2 теплоэнергоснабжение», акционерное общество «Группа  страховых компаний «Югория», ФИО3, ФИО4, ФИО5, дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 10.04.2023.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что  транспортное средство передано по договору аренды ООО «ФИО2  теплоэнергоснабжение» в связи с чем требования о возмещении вреда подлежат  предъявлению к арендатору (л.д. 26, 94).  

ООО «ФИО2 теплоэнергоснабжение» дело просило рассмотреть в отсутствие  своего представителя.(л.д. 24)  

Определением суда от 02.05.2023 в порядке ст. 66 АПК РФ истребовано из ОБ ДПС  ГИБДД УМВД России по Томской области (г. Томск, Иркутский тракт, 79) история  прохождения технического осмотра автомобилем ГАЗ 32212 VIN: X96322130B0685124,  государственный регистрационный номер М793СО70, и действующие в период с 16.12.2020  по 15.12.2021 диагностические карты; судебное разбирательство отложено на 26.06.2023.  

От ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области поступила истребованная  информация.  

Определением от 12.10.2023 судебное заседание отложено на 02.11.2023. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле,  согласно ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил  следующее.  

21.10.2020 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «ФИО2  теплоэнергоснабжение» (страхователь) заключен договор страхования, полис № РРР  5056745837, которым застраховано транспортное средство: ГАЗ 32213, государственный  регистрационный знак 

<

***> собственником транспортного средства является  муниципальное казенное учреждение Администрация городского округа ФИО2, период  действия с 16.12.2020 по 15.12.2021 (л.д. 8 (оборотная сторона).  

18.01.2021 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием  транспортных средств: ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак 

<

***> под  управлением ФИО5, принадлежащего муниципальному казенному учреждению  Администрация городского округа ФИО2, и автомобиль Toyota Avensis,  государственный регистрационный знак O564AX186, под управлением ФИО3,  принадлежащего ФИО6, транспортному средству Toyota Avensis были  причинены механические повреждения.  

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2021 виновным  в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ГАЗ 32213, государственный  регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 ФИО7 (л.д. 7  (оборотная сторона) - 8).  

Транспортное средство Toyota Avensis на момент происшествия было застраховано в  АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования.  

19.01.2021 проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого  установлены повреждения транспортного средства Toyota Avensis, размер затрат на  проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 37 100 руб. (л.д. 9-11).  

Согласно акту о страховом случае от 22.01.2021 размер страхового возмещения  потерпевшему – ФИО4 составил 37 100 руб. (л.д. 7)  

АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в  размере 37 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 6072 от 27.01.2021.  

Истец произвел возмещение убытков в сумме 37 100 руб. АО «ГСК «Югория», что  подтверждается платежным поручением от 02.02.2021 № 27703 (л.д. 12).  

Ссылаясь на то, что на момент наступления страхового случая истек срок действия  диагностической карты автомобиля марки ГАЗ 32213 государственный регистрационный  знак 

<

***> АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных  требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Таким образом, встречное предоставление со стороны страховщика по договору  страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на  определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным  характером наступления событий, относящихся к таким рискам.  

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных  средств урегулировано Закона № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение  вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных  средств иными лицами.  

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему  страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему  вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент  наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей  сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности  транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля,  предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения  более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства,  предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.  

Таким образом, п. «и» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования  страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов  страховщика и страхователя.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей является причинение вреда другому лицу.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее  применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем  вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием  их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими  убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава  правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.  

В абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии  вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен принцип полного  возмещения убытков, включающих в себя расходы, необходимые для восстановления  нарушенного права.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью,  создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица  и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому  подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое),  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не  докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев  отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины  причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким  образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности,  создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную  ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их  вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на  праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления  либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему  источника повышенной опасности и тому подобное).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения  вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление N 1), под владельцем  источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина,  которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права  хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях  (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему  источника повышенной опасности).  

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной  опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных,  должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или  гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника  повышенной опасности.  

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор  в соотв648) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца ТС,  который несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с  арендованным ТС.  

В пункте 22 постановления N 1 также разъяснено, что при определении субъекта  ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным  транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во  владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства  с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель,  который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные  третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ).  Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг  

по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит  возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).  

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами  гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие  причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление N 1), согласно  которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое  лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права  собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других  законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о  передаче ему источника повышенной опасности).  

Транспортное средство ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак 

<

***>  передано ООО «ФИО2 теплоэнергоснабжение» на основании договора аренды № 2/т-17  от 07.06.2017 (далее – договор), заключенного между муниципальным образованием  городской округ ФИО2 (арендодатель) и ООО «ФИО2 теплоэнергоснабжение»  (арендатор) (л.д. 47-51).  

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во  временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической  эксплуатации транспортные средства, со всеми принадлежностями и относящимися к ним  документами, общей балансовой стоимостью 60 600 452 рубля 75 копеек согласно перечню  (приложение 1 к договору), и обязался выплачивать арендодателю арендную плату в  размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Срок действия договора устанавливается с 07.06.2017 по  24.05.2022. Условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения  сторон, возникшие с 25.05.2017 (п. 2.1. договора).  

В соответствии с п. п. 4.3.3., 4.3.6., 4.3.7. договора арендатор обязался поддерживать  надлежащее состояние транспорта, включая осуществление текущего и капитального  ремонта, обеспечивающего его эффективную эксплуатацию. Неотделимые без вреда для  транспорта улучшения, могут производиться только с  письменного согласия арендодателя. Затраты, понесенные арендатором на улучшение,  произведенные без согласия арендодателя, возмещению не подлежат. Нести расходы на  содержание транспорта, его страхование, включая страхование своей ответственности, а  также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Страхование транспорта от риска  его утраты или повреждения производится в пользу выгодоприобретателя - арендодателя.  Обеспечить соответствующим службам беспрепятственный доступ к транспорту для осмотра  и проверки технического состояния транспорта.  

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортом, его механизмами,  устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59  Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5.2.5. договора).  

При таких обстоятельствах, на момент ДТП автомобиль Ур ГАЗ 32212 VIN:  

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> находился в  аренде у ООО «ФИО2 теплоэнергоснабжение», в связи с чем надлежащим ответчиком  по делу является ООО «ФИО2 теплоэнергоснабжение»  

Судом в определениях от 03.07.2023, 25.07.2023, 19.09.2023, 12.10.2023 на  обсуждение сторон вопрос о возможности привлечения в качестве ответчика арендатора.  

Истец волю на замену ответчика, либо привлечение второго ответчика не выразил.  

Учитывая, что выбор ответчика является прерогативой истца, суд не вправе, с учетом  характера данного спора, самостоятельно привлечь арендатора в качестве ответчика.  (аналогичная позиция изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 20.04.2023 N 08АП-14597/2022 по делу N А70-13127/2022, оставленном без  

изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2023  N Ф04-3328/2023 .)  

Таким образом, муниципальное казенное учреждение Администрации городского  округа ФИО2 не является надлежащим ответчиком по данному спору, требования  акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворению н подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

(изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Томской области. 

Судья Бирюкова А.А.