1371/2024-32607(2) 

 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84063/2023

19 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3824/2024) Администрации Кировского района  Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-84063/2023), принятое  

по иску акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт- 

Петербурга»  к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга  

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт- Петербурга» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик,  Администрация) задолженность в размере 2 694 руб. 77 коп. за электрическую  энергию, потребленную в период за период с 01.06.2020 по 18.10.2020 жилым  помещением ответчика, расположенным по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения требований л.д. 32-34).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку  полномочия по содержанию недвижимого имущества, находящегося в  

собственности Санкт-Петербурга, принадлежит Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировскогорайона  Санкт-Петербурга», которому на эти цели выделены денежные средства.  

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из письменных материалов дела, согласно распоряжению  Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании  границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на  территории Санкт-Петербурга» статус гарантирующего поставщика получило  акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».  

На основании заключенных между гарантирующим поставщиком и  акционерным обществом «Петроэлектросбыт» (правопредшественник истца, далее  - АО «Петроэлектросбыт») агентских договоров от 01.04.2008 № 900-08/007, от  28.12.2018 № 900-18/085 и от 28.01.2020 № 900-20/006 АО «Петроэлектросбыт»  совершало юридические и иные действия, по заключению, исполнению, изменению  и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими  электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во  всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах, с целью взыскания с  бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную  электроэнергию, а также участвует во всех стадиях исполнения судебных актов, в  том числе с правом получения причитающихся по исполнительным документам  денежных средств.  

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о том, что  в отношении квартиры 02.10.1997 зарегистрировано право государственной  собственности Санкт-Петербурга (номер государственной регистрации права:  40000006).  

Ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что в период с 01.06.2020 по 18.10.2020  истцом была поставлена электрическая энергия, стоимость которой не была  оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), потребителем является собственник помещения в  многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся  на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом,  домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

В силу пункта 6 Правил № 354 допускается предоставление коммунальных  услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его  намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких  услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных  действий согласно пункту 7 Правил № 354 договор считается заключенным на  условиях, предусмотренных Правилами № 354.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 63 Правил № 354 организации (потребители)  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно пункту 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, сто обязанность по  оплате коммунальных услуг возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение.  

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления  или управомоченные ими лица.  

Суд первой инстанции признал доказанным факт потребления электрической  энергии в жилом помещении, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, в  силу чего правомерно возложил обязанность по оплате стоимости электрической  энергии на Администрацию как представителя собственника имущества.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация не является  надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по содержанию  недвижимого имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга,  принадлежит Кировская РЖА для этой цели выделены денежные средства.,  признаются судом необоснованными.  

В силу статьи 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества  несет его собственник.  

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района  Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098)  администрации районов Санкт-Петербурга наделены полномочиями собственника  государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных  домах.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета,  бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования  соответственно.  

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя  средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации  района.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района  выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных  органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам,  находящимся в компетенции Администрации.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является  надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании электрической энергии,  потребленной в жилом помещении, так как представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт- Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества,  включая оплату коммунальных услуг.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.12.2023 А56-84063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи О.С. Пономарева  

Я.Г. Смирнова