АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51134/2019

29 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-51134/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Казаретина Ильи Константиновича (ИНН 450137745422, ОГРН 312665821600049) (далее – ИП Казаретин И.К., истец)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 54347 руб. 30 коп., в том числе: ущерб, причиненный в ДТП в сумме 34423 руб. 65 коп., неустойка, начисленная за период с 25.07.2019 по 28.08.2019 в сумме 6774 руб. 04 коп., с продолжением ее начисления, начиная с 28.08.2019 в размере 1% от суммы утраты товарной стоимости до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 285 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

 Отводов суду не заявлено.

26.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик относительно заявленных требований возражает, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Кроме того, ответчик указывает на несоразмерность размера неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

26.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства отказано, с цчето даты ДТП.

23.10.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец указывает на несостоятельность доводов ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

23.10.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 17289 руб. 30 коп., в том числе: ущерб, причиненный в ДТП в сумме 14500 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 26.07.2019 по 15.08.2019 в сумме 2789 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., почтовых расходы в сумме 285 руб. 47 коп. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

23.10.2019 от ответчика поступило ходатайство о возвращении документов, поданных истцом, после 18.10.2019. В удовлетворении ходатайства отказано судом.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с требованием (с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании задолженности в сумме 17289 руб. 30 коп., в том числе: ущерб, причиненный в ДТП в сумме 14500 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 26.07.2019 по 15.08.2019 в сумме 2789 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., почтовых расходы в сумме 285 руб. 47 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 в 15 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля КО 508В г/н а534ро/159, которым управлял ФИО3 (собственник ФИО4), и автомобиля Шкода YETI г/н к969мк/159, которым управлял ФИО2 (собственник ФИО2) Как следует из справки о ДТП от 29.11.2016 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который, управляя автомобилем КО 508В г/н а534ро/159 нарушил ПДД РФ, в связи с чем, причинил вред автомобилю Шкода YETI г/н к969мк/159.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ 0372716170) в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Как указывает истец, в результате ДТП автомобилю марки Шкода YETI г/н к969мк/159, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2016 года. На момент ДТП автомобиль Шкода YETI г/н к969мк/159 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ".

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 69198,5 руб. (с учетом износа) и была выплачена АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

Утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась. Восстановительный ремонт транспортного средства был проведен без учета утраты товарной стоимости.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, оформленного органами ГИБДД, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2017г. по делу №А40-147812/2017.

Согласно договору уступки права (цессии) № 72/06-19 от 11.06.2019, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:

- ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", полис серии ЕЕЕ 0380067629, в результате ДТП, произошедшего 29.11.2016 года в 15 час. 10 мин. с участием автомобиля КО 508В г/н а534ро/159, которым управлял ФИО3 (собственник ФИО4), и автомобиля Шкода YETI г/н к969мк/159, которым управлял ФИО2 (собственник ФИО2)

- расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 14500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 (ноль) коп.

01.07.2019 года в адрес СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), а также с уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору (62013336047137), было получено СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 05.07.2019 года. Ответа на указанное претензионное письмо не последовало.

Поскольку требование истца было оставлено без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик, согласно представленным отзывам и пояснениям, указывает на злоупотребление истцом правами.

Суд принимает во внимание данные доводы в связи  с нижеследующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ),  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика убытки в виде УТС и законную неустойку. 

Право требования получено на основании договора цессии от 11.06.2019, т.е. формально приобретено истцом законно.

Однако истец участником ДТП не являлся, в процессе получения страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта не участвовал.

Договор цессии заключен по истечении двух с половиной лет после ДТП.

При этом, оснований для заключения такого договора с истцом, как то, необходимость восстановления нарушенного права в виде взыскания убытков в виде утраты товарной стоимости, ни истец, ни потерпевший, не представили (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их "пределов", то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

В данном случае, заявленная истцом ко взысканию сумма УТС никак не уменьшит кредитору (потерпевшему) неблагоприятные последствия, возникшие вследствие, как полагает истец, ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (потерпевшим), поскольку данная сумма непосредственно потерпевшему, то есть лицу, имуществу которого причинен ущерб не причитается, ввиду того, что потерпевший передал право требования с ответчика на основании договора уступки права требования истцу, то есть лицу, у которого отсутствуют неблагоприятные последствия вследствие нарушения должником своего обязательства по выплате утраты товарной стоимости. Следовательно, исковое требование направлено на неосновательное обогащение истца, извлечение им прибыли за счет нарушителя.

В частности, если следовать определению о восстановлении нарушенного права потерпевшего, то есть, полного восстановления его прав, то потерпевший в результате взыскания должен получить 17289 руб. 30 коп. Однако, согласно договору уступки права требования потерпевший получает плату за уступленное право в размере 4000 руб. 00 коп. (пункт 3.2. договора цессии), что не соответствует той сумме, которая необходима, как указывает истец, предъявляя настоящий иск о взыскании, в том числе 15000 руб. судебных расходов, для восстановления нарушенного права, следовательно, данное требование заявлено не в интересах потерпевшего и не в целях восстановления нарушенных прав, а с целью обогащения и получения прибыли за счет потерпевшего.

В рассматриваемом случае истцом формально законно приобретено право требования по договору уступки права требования, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, так как права истца, не являющегося участником ДТП, не нарушались, а только лишь в целях личного обогащения, суд усматривает в данных действиях злоупотребление правом.

Таким образом, оценив условие договора цессии, фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что в законе предусмотрена обязанность страховщика по выплате возмещения в виде УТС, ответственность страховщика за несвоевременное осуществление страховой выплаты, в исковых требованиях надлежит отказать на основании статьи 10 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что нормы права, изложенные в Законе об ОСАГО, в первую очередь направлены на защиту прав именно потерпевшего от ДТП, как лица, имуществу которого причинен вред и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Требования к страховщику предъявлены иным лицом, приобретшим право требования по договору цессии и направлены, якобы, в защиту того права, которое не может принадлежать истцу в силу его положения, в принципе, т.к. данное лицо не является участникам ДТП и его права ничем нарушены не были.

Действия истца, специализирующегося на взыскании со страховых компаний убытков и неустойки, направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, в том числе за счет взыскания с ответчика явно завышенных расходов на услуги представителя (15000 руб. 00 коп.).

Учитывая, что приобретение долгов по договору уступки права требования является коммерческой деятельностью истца, а также тот факт, что сумма УТС и неустойки в случае их взыскания будет получена сторонним лицом, не имеющим никого отношения к ДТП, цель возмещения ущерба в виде УТС, а также санкции, предусмотренной статьей 12 Закона об "ОСАГО" - восстановление права потерпевшего, достигнута не будет, т.к. потерпевшему даже ничего не известно о последующих действиях цессионария и размере заявленного требования в несколько раз превышающего сумму, уплаченную за уступленное право.

Возмещение вреда, как в экономическом, так и в правовом смысле, в принципе, не имеет целью и не предполагает создание добавленной стоимости по отношению к любому участнику.

В рамках цивилистического правоотношения, в отличие от публичного, санкция не носит характер возмездия за содеянное, или уклонения от действия, а является эквивалентом потерь кредитора, его обеспечением и стимулом соблюдения условий отношений.

Между тем в настоящем случае не достигается ни одна из указанных целей.

Действия истца не направлены на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат оставлению на истце.

Принимая настоящее решение, суд также учитывает судебную практику по данной категории спора (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 №17АП-4353/2019-Аку, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 №17АП-4121/2019-Аку), на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк